Чанаканов Мухтар Хасбулаевич

1-635/19

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре ФИО4 с участием государственных обвинителей – и.о. прокурора <адрес> ФИО5 и помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, 21.11.1972 года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кривая Балка» СНТ. Коммунальник», не женатого, не работающего, со средним образованием, ранее несудимого, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в конце августа 2019 года, более точное время не установлено, находясь в лесополосе на окраине мкр. «Кривая Балка» <адрес> РД, реализуя свой преступный умысел, незаконно, путем сбора частей дикорастущей конопли, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство «конопля» общей массой – 21,92 гр., которое обнаружено у него в правом кармане надетых на нем брюк при его личном досмотре в ТПП Сулакский УМВД РФ по <адрес> и изъято там же сотрудниками полиции примерно 17 часов 00 минут 02.10.2019г.

По ходатайству ФИО2дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства до...

Показать ещё

...знания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

- Показаниями самого ФИО2 в качестве подозреваемого, согласно которым он в конце августа 2019г., находясь на окраине мкр. Кривая Балка собрал листья дикорастущей конопли, и хранил при себе для личного употребления. 02.10.2019г. данное наркотическое средство у него обнаружено в отделе полиции в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции с участием понятых (л.д. 35-37).

- Протоколом личного досмотра от 02.10.2019г., в ходе которого у ФИО2 в правом кармане надетых на него брюк, обнаружен и изъят полимерный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 4-8).

- Справкой об исследовании от 02.10.2019г. № согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 является наркотическим средством растительного происхождения – «конопля, общая масса которого составила – 21,92 гр. (л.д.17-18).

- Протоколом осмотра предметов от 08.10.2019г., в ходе которого осмотрено наркотическое средство «конопля» массой 21,92гр., изъятое у ФИО2, а также конверты со смывами (л.д. 44-51).

Приведенные в обвинительном постановлении как доказательства стороны обвинения, постановление о признании вещественным доказательством изъятого наркотического средства и рапорт работника полиции доказательствами по делу не являются, так как не подтверждают обстоятельства, указанные в ст.73 УПК РФ, рапорт является поводом для возбуждения уголовного дела, а постановление о признании вещественным доказательством является процессуальным решением дознавателя.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия ФИО2 по незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, отнесенного к небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

И с учетом данных обстоятельств, для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Так, содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 признался и раскаялся в содеянном, по месту которого характеризуется положительно, ранее не судим. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 4500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за чет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК – 188116210400 46000140, ОКТМО 82701000, р/с № 21 Банк получателя: отделение – НБ <адрес> БИК – 048209001.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7, участвующей в деле по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство «конопля» массой 21,72 гр., а также смывы и срази с ногтей ФИО2, хранящееся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной

комнате.

Свернуть

Дело № 12-39/2022

УИД: 05MS0064-01-2022-000126-60

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления по делу об административном

правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

28 апреля 2022 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микирова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чанаканова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания в виде административного ареста сроком на 10 дней, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Чанаканов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 дней.

Не согласившись с указанным постановлением, Чанаканов ФИО6. принес на него жалобу, указав, что считает наложенное на него наказание чрезмерно суровым, так как он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, осознал, что был неправ. В связи с тем, что правонарушение им совершено впервые, считает, что судом срок отбытия наказания может быть снижен, или наказание назначено ниже низшего предела, предусм...

Показать ещё

...отренного санкцией данной статьи.

Чанаканов ФИО7. просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного ареста отменить, ограничиться отбытым наказанием.

В ходе судебного заседания он свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст.24.2 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Так в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющее права управления транспортными средствами; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт управления Чанакановым ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, помимо его признания, подтверждается:

протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управлении транспортным средством; актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> / л.д. 3, 4, 5, 6, 10, 11 /.

Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что Чанаканов ФИО9 не отрицает факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он не согласен лишь с назначенным ему наказанием в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Таким образом, действия Чанаканова ФИО10. мировым судьей судебного участка № <адрес> РД правильно квалифицированы по статье по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание ему назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Основания для не применения к Чанаканову ФИО11. наказания в виде административного ареста отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Чанаканова ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Чанаканова ФИО12. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РД.

Судья Е.С. Микиров

Свернуть