Черкасская Татьяна Юрьевна

№2-1054/2024

56RS0042-01-2024-000115-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю. В. Дмитриевой,

при секретаре И. О. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черкасской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 08.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - кредитором и Черкасской Т.Ю.- заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140505,08 рублей в период с 30.09.2016 по 26.10.2020.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ. 26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Просит взыскать с Черкасской Т.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 включительно в размере 53517,04 рубля, ...

...которая состоит из: 33852,96 рублей- основной долг, 19664,08 рублей – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805,51 рубля.

Определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» как первоначальный кредитор.

Представитель истца ООО «Феникс» суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Черкасская Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее принимала личное участие в судебном заседании, указала, что с заявленными требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайствовала о применении последствий.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.06.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» - кредитором и Черкасской Т.Ю.- заемщиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Условиями договора предусмотрено, что срок его действий 24 месяца, возврат суммы основного долга и процентов необходимо осуществлять по графику в срок с 06.07.2016 по 06.06.2018.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 505,08 рублей в период с 30.09.2016 по 26.10.2020.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

В соответствии с общим условиями договора Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

26.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2016 по 26.10.2020 по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из кредитного договора № от 08.06.2016, заключенного с Черкасской Т.Ю., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, процентов.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из кредитного договора № от 08.06.2016, возврат денежных средств должен осуществляться согласно графику платежей к кредитному договору, срок выдачи кредита 24 месяцев под 36% годовых. Согласно графику сумма ежемесячного платежа составляет 4 4454,48 рубля. График платежей установлен на период с 06.07.2016 по 06.06.2018.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком получены заемные денежные средства в размере 106807,68 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора № от 08.06.2016. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик в счет погашения задолженности добровольно платежи не вносила. Доказательств обратного согласно ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как установлено, ответчик по заключенному кредитному договору должен внести последний платеж 06.06.2018. Таким образом, с 07.06.2018, когда не были возвращены ответчиком денежные средства в установленный договором срок, кредитор узнал о нарушении своего права, то есть в таком случае срок исковой давности истекает 07.06.2021.

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с частью 4 статьи 202 Гражданского кодека Российской Федерации, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исследуя материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении судебного приказа установлено, что ООО «Феникс» обратилось с заявлением к мировому судье 29.01.2023 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, т.е. за пределами срока исковой давности, заявление поступило в суд 02.02.2023.

02.02.2023 мировой судья судебного участка №4 Центрального района города Оренбурга вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 25.07.2023.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 31.12.2023, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте. 12.01.2024 иск поступил в суд, 16.01.2024 принят к производству суда.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, наличии уважительных причин его пропуска, истцом ООО «Феникс» в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд отмечает, что с судебным приказом ООО «Феникс» обратилось 29.01.2023 посредством почтовой связи, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Доказательств перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено.

В последующем же ООО «Феникс» обратилось в суд 31.12.2023, т.е. также с пропуском срока на обращение в суд.

Учитывая, что ООО «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору с пропуском срока на защиту нарушенного права, данное обстоятельство с учетом заявления ответчика Черкасской Т.Ю. является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Производные требования о взыскании процентов, штрафных санкций в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования о взыскании суммы долга по кредитному договору также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Черкасской Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю. В. Дмитриева

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-947/11

12 мая 2011 года

Сальский городской суд <адрес>

В составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

При секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибикина Г.Н. к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю., об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сибикин Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю., об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в семье истца, состоявшей из пяти человек на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан передана 1/2 доля жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному <адрес> БТИ ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> в совместную собственность Сибикина Г.Н., Сибикиной А.В., Сибикиной О.Г., Сибикина А.Г., ФИО6 передана 1/2 доля жилого дома, расположенного <адрес>.

Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было неверно указано имя истца «Геннадий» вместо «Генадий».

1/2 доля жилого дома принадлежит Трусовой С.А. и Черкасской Т.Ю. на основании договора на передачу квартир в ...

...собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному <данные изъяты> БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6.

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Он является наследником первой очереди на имущество умершей, других наследников нет.

В установленный законом срок он не обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, так как фактически его принял, проживал и был зарегистрирован с умершей по день ее смерти, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>.

В настоящее время он не может оформить свои права на наследство в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность не определены доли в праве собственности на жилой дом.

Просил определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/10 - ему, Сибикину Г.Н., 1/10 - Сибикиной А.В., 1/10 Сибикиной О.Г., 1/10 - Сибикину А.Г., 1/10 - ФИО6, 1/2 - Трусовой С.А. и Черкасской Т.Ю..

Признать Сибикина Г.Н. принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сибикиным Г.Н. право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сибикина А.В., действующая на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МРИ ФНС <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца считает законными и обоснованными, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Истец Сибикин Г.Н., третьи лица: Сибикина О. Г., Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т. Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим

Представитель истца по доверенности Сибикина А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, что касается определения долей участников общей собственности - Сибикиных, иск поддержала, в части требований относительно второй половины указанного дома требования не поддержала, так как правовой заинтересованности в этом у истца не имеется. Просила признать истца принявшим наследство после смерти ФИО6, признать за ним право собственности на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, нахожу необходимым удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущества переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, мать истца (л.д. 6,5).

ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан, заключенному между ТОО <данные изъяты> <адрес> в лице ФИО9 и Сибикиным Г.Н., Сибикину Г.Н., Сибикиной А.В. Сибикиной О.Г., Сибикину А.Г. ФИО6 была передана в долевую собственность 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8).

Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было неверно указано имя истца «Геннадий» вместо «Генадий» (л.д.9-10).

В соответствии с техническим паспортом, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном на ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о правообладателях значатся: Сибикин Г.Н., Сибикина А.В. ФИО6, Сибикин А.Г., Сибикина О.Г. - 1/2 доля; Трусова С.А., Черкасская Т.Ю. - 1/2 доля (л.д.11-14).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, у каждого из сособственников 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> по 1/10 доле в праве обще2й долевой собственности на дом.

Таким образом, после смерти ФИО6 открылось наследство на 1/10 долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, так как осуществил похороны матери, проживал с ней на момент смерти, что подтверждается справкой, выданной Администрацией <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно информации нотариуса ФИО10, в нотариальной конторе нотариуса ФИО11 на имущество ФИО6, умершей в ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д. 22).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено,что Сибикин Г.Н. фактически принял наследство после смерти матери, проживая вместе с ним, осуществив похороны, суд считает, что исковые требования Сибикина Г.Н. о признании его принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сибикина Г.Н. к МРИ ФНС <адрес>, третьи лица: Сибикина А.В., Сибикина О.Г. Сибикин А.Г., Трусова С.А., Черкасская Т.Ю. об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: 1/10 - Сибикину Г.Н., 1/10 - Сибикиной А.В., 1/10 Сибикиной О.Г., 1\10 - Сибикину А.Г., 1/10 - ФИО6.

Признать Сибикина Г.Н. принявшим наследство после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Сибикиным Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Маслова Н.Г.