Черкезян Клера Гавриловна

Дело № 2-1071/2020

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием ответчика Черкезян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Черкезян Клере Гавриловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Черкезян К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что 13 июня 2016 года между АО «ОТП БАНК» и Черкезян К.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 45 515 рублей, со сроком действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, со сроком возврата кредита 14 месяцев. Условия пользования и возврата кредита согласованы между сторонами кредитного договора. Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, однако Черкезян К.Г. свои договорные обязательства не исполнила, допустив просроченную задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 октября 2017 года судебный приказ от 15 сентября 2017 года о взыскании с Черкезян К.Г. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника. 07 апреля 2020 года между АО «ОТБ БАНК» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований...

...) №, по условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2016 года, заключенному с ответчиком.

Учитывая изложенное, ООО «НБК» просит взыскать с Черкезян К.Г. задолженность по кредитному договору в размере 76 993,77 рублей, проценты за пользование в размере 31,9 % годовых с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда настоящему делу с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения по дату фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 510 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» Новикова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черкезян К.Г. в судебном заседании признала факт заключения кредитного договора, пояснила, что кредитный договор был оформлен по просьбе ... ККК Денежные средства по договору были переданы ККК на покупку бензопили, которая пообещала самостоятельно вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2016 года между АО «ОТП БАНК» (Банк) и Черкезян К.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 45 515 рублей, под 31,9 % годовых, со сроком возврата кредита 14 месяцев.

Размер ежемесячного платежа определен договором 4 415,76 рублей, который подлежит уплате 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами. Минимальный платеж установлен 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 17 октября 2017 года судебный приказ от 15 сентября 2017 года о взыскании с Черкезян К.Г. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен по заявлению должника.

07 апреля 2020 года между АО «ОТБ БАНК» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «НБК» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 13 июня 2016 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора Черкезян К.Г. не принимает мер по погашению задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов (оплате минимального платежа) взымается неустойка 20 % годовых.

Судом установлено, что размер задолженности Черкезян К.Г. по кредитному договору № от 13 июня 2016 года составляет 76 993,77 рублей, из которых сумма основного долга - 34 171,46 рублей, проценты по договору - 38 033,30 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с Черкезян К.Г. в пользу ответчика подлежат взыскиваю проценты за пользование денежными средствами в размере 31,9 % годовых за период с 10 апреля 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, который составляет 34 171,46 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы Черкезян К.Г. о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ККК, поскольку денежные средства после оформления кредита были переданы ей для покупки бензопили, признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Статьей 421 гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие между Черкезян К.Г. и ККК письменной договоренности о погашении задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Наличие у Черкезян К.Г. задолженности по неисполненному обязательству подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по счету, которые сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 510 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает, что с Черкезян К.Г. в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 510 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Черкезян Клеры Гавриловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору от 13 июня 2016 года №, заключенному с Акционерным обществом «ОТП Банк», в размере 76 993,77 рублей.

Взыскать с Черкезян Клеры Гавриловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31,9 % годовых с 10 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, который составляет 34 171,46 рублей.

Взыскать с Черкезян Клеры Гавриловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Взыскать с Черкезян Клеры Гавриловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев