logo

Черменин Алексей Вячеславович

Дело 2-3265/2012 ~ М-2569/2012

В отношении Черменина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-3265/2012 ~ М-2569/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Толмачевой С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Черменина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чермениным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3265/2012 ~ М-2569/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Толмачева Светлана Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Черменин Алексей Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Советского р-на г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.Н.Новгорода
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2 - 3265/12

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Бураковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черменина А.В. к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черменин А.В. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире по адресу: ... проживает Черменин А.В. со своей семьей.

До 1976 года квартира состояла из 2-х смежных комнат и кладовки общей площадью 43,2 кв.м., включая балкон и 28,5 кв.м. жилой площади.

В 1976 году была выполнена перепланировка, в результате которой:

- демонтированы перегородки между жилой комнатой поз. 4 и прихожей;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой поз. 5 и кладовой поз. 6;

- выполнена перегородка стандартной конструкции по металлическому каркасу с облицовкой ГКЛ (гипсо-картонные листы) и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилой комнатой поз. 4, коридором поз.7, и прихожей;

- выполнена перегородка из ГКЛ между жилой комнатой поз. 5 и кладовой;

- во внутренней перегородке между коридором поз.7 и санузлом выполнен дверной проем;

- существующий проем закрыт влагостойким ГВЛ (гипсо-волокнистыми листами) с заполнением пустот минераловатной пл...

Показать ещё

...итой;

- несущие стены и ижнерерные коммуникации не затронуты.

На основании изложенного, истец просит суд:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Черменин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя Черменину Л.В. (по доверенности), которая исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Советского района города Нижнего Новгорода и Администрации города Нижнего Новгорода С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №... от 20.12.2000 года.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят Черменин А.В., Н., М., что подтверждается выпиской из лицевого счета, выданной ЖСК №... от 26.07.2012г.

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Советское отделение, до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 42,3 кв.м., общую площадь с учетом лоджии и балконов 43,2 кв.м., в том числе основную площадь 28,5 кв. м., вспомогательную площадь 13,8 кв. м., и состояла из следующих помещений: прихожей площадью 2,4 кв. м., ванной площадью 2,9 кв.м., шкафа площадью 2,5 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., двух жилых комнат площадью 18,3 кв.м., 10,2 кв.м.

В квартире была выполнена перепланировка, в ходе которой произведены следующие работы:

- демонтированы перегородки между жилой комнатой поз. 4 и прихожей;

- демонтирована перегородка между жилой комнатой поз. 5 и кладовой поз. 6;

- выполнена перегородка стандартной конструкции по металлическому каркасу с облицовкой ГКЛ (гипсо-картонные листы) и заполнением пустот минераловатной плитой, между жилой комнатой поз. 4, коридором поз.7, и прихожей;

- выполнена перегородка из ГКЛ между жилой комнатой поз. 5 и кладовой;

- во внутренней перегородке между коридором поз.7 и санузлом выполнен дверной проем;

- существующий проем закрыт влагостойким ГВЛ (гипсо-волокнистыми листами) с заполнением пустот минераловатной плитой;

- несущие стены и ижнерерные коммуникации не затронуты.

После перепланировки квартира имеет общую площадь 42,0 кв.м., общую площадь с учетом лоджии и балконов 42,9 кв.м., в том числе жилую площадь 24,6 кв.м., вспомогательную площадь 17,4 кв.м., и состоит из следующих помещений: прихожей площадью 2,1 кв. м., санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., кладовой площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 7,8 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25- 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире выполнена самовольная перепланировка жилого помещения - квартиры ... г. Н. Новгорода.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО «А.», выполненная перепланировка квартиры ... г. Н. Новгорода соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключению ФБУЗ ЦГЭ в Нижегородской области №... от 16.07.2012 г., перепланировка квартиры ... в Советском районе г. Н. Новгорода не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» с изменением и дополнением № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Учитывая полученные заключения, суд считает, что произведенная перепланировка в указанной квартире не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - квартира ... г. Н. Новгорода, может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черменина А.В. к Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода, Администрации г.Нижнего Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 42,0 кв.м., общей площадью с учетом лоджии и балконов 42,9 кв. м., в том числе жилой площадью 24,6 кв. м., вспомогательной площадью 17,4 кв. м., и состоящее из следующих помещений: прихожей площадью 2,1 кв. м., санузла площадью 2,8 кв.м., коридора площадью 1,6 кв.м., кладовой площадью 4,9 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., двух жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 7,8 кв.м., балкона площадью 0,9 кв.м.в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционных жалоб через районный суд.

Судья: С.С.Толмачева

Свернуть
Прочие