Черменина Людмила Васильевна

Судья Донцова М.А. Дело № 33-7842/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Власовой А.С., Качаевой Т.А.,

при секретаре Назаренко М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винникова Н.П., Чермениной Л.В., Шепелявцевой В.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.В.В. к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Потаповой С.А. о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно по апелляционной жалобе Винникова Н.П., Чермениной Л.В., законного представителя Б.В.В. – Шепелявцевой В.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истцы – Винников Н.П., Черменина Л.В., Шепелявцева В.Д., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Потаповой С.А. о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из литера «А», Литера «Б» и литера «М» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Черменина Л.В. является собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании договора купли-продажи от 15 января 1988 г., а также она является собственником 1/8 доли домовладения на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2008г.; Б.В.В. является собственником 1/4 доли домовладения на основании договора дарения от 19 апреля 2011 г. В сентябре 2016г. истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, однако ответом от 15 сентября 2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.01/510 истцы получили отказ ввиду того, что всем совладельцам необходимо обратиться с соответствующим заявлением, при этом Черменина Л.В. и Б.В.В. могут получить доли земельного участка за плату. Истцы полагали данный отказ незаконным. Собственником оставшейся 1/8 доли домовладения является Потапова С.А., которая убыла из домовладения в 1985г. и ее место нахождения неизвестно. Согласно выписке из реестровой книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 ноября 2012г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной МУПТИ и ОН, первоначально право собственности на домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было зарегистрировано за Г.И.А., Р.А.А. согласно удостоверению Донского коммунального отдела от 14 апреля 1926 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с архивной справкой от 01 сен...

...тября 2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ПСУ РО «Государственный архив Ростовской области» удостоверения ДКО о выделении (закреплении) за гражданами земельных участков в 20-30-е годы XX века уничтожены во время оккупации немецко-фашисткими захватчиками. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 286 кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Согласно решению Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2008 г. за Чермениной Л.В. признано право на 1/8 доли домовладения, прежде принадлежавшую Я.В.А., в свою очередь Я.В.А. получил право на 1/8 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1-й ГНК от 06 июня 1966 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Б.В.В. получил право на 1/4 доли домовладения на основании договора дарения от 19 апреля 2011г., ранее принадлежавшую Шепелявцевой В.Д. Сама Шепелявцева В.Д. получила право на 1/4 доли домовладения согласно договору дарения от 19 июля 1994 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, указывают истцы, право пользования земельным участком по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возникло правомерно и на законных основаниях, Черменина Л.В. и Б.В.В. являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и право собственности на домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В уточненных исковых требованиях в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы просили суд:

- обязать Потапову С.А. не чинить препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка площадью 286 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать за Винниковым Н.П. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать за Чермениной Л.В. право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать за Чермениной Л.В. право на получение в собственность бесплатно 1/8 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- признать за Б.В.В. право на получение в собственность бесплатно 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017г. исковое заявление Винникова Н.П., Чермениной Л.В., Шепелявцевой В.Д. в интересах Б.В.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Винников Н.П., Черменина Л.В., Шепелявцева В.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., считают решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просят решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают на то, что право пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло правомерно и на законных основаниях, Черменина Л.В. и Б.В.В. являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, право собственности истцов на домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доли земельного участка истцам должны быть предоставлены в собственность бесплатно. Истцы являются собственниками 7/8 домовладения. Каких-либо документов на землю не сохранилось, но имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома и находился в бессрочном пользовании прежних собственников домов до введения в действие ЗК РФ. Истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию доли участка в связи с отсутствием сособственника домовладения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив возможность слушания дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Оставляя без удовлетворения исковое заявление Винникова Н.П., Чермениной Л.В., Шепелявцевой В.Д., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.В.В., суд руководствовался положениями ст.56 ГПК РФ, п.2 ст.15, ст.130, ст.247, 261 ГК РФ, п.5 ч.1 ст.1, 6, ч.1, 2, 5 ст.39.20 ЗК РФ, п.4, 9.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. «О введение действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что право собственности Винникова Н.П. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на строения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникло на основании договора дарения от 20 августа 1987 г., право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности Чермениной Л.В. на указанное строение возникло на основании договора купли-продажи от 15 января 1988 г., то есть до 30 октября 2001 г. – введения в действие ЗК РФ.

Вместе с тем, право собственности Чермениной Л.В. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на строение возникло на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 августа 2008 г., право собственности Б.В.В. на 1/4 долю возникло на основании договора дарения от 19 апреля 2011 г., то есть после введения в действие ЗК РФ, в связи с чем, у данных лиц отсутствует право на приобретение бесплатно земельного участка.

При этом суд указал, что судьба другой части спорного земельного участка - 1/8 доли в праве общей долевой собственности на строения, принадлежащего ответчику Потаповой С.А., остается неизвестной.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые полно и всесторонне исследованы судом.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доли истцам должны быть предоставлены в собственность бесплатно, судебная коллегия исходит из того, что данные утверждения выводов суда не опровергают, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и направлены неверное толкование норм права.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.130, 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, правильно руководствуясь приведенными нормами материального права, а также учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о приобретении истцами Чермениной Л.В. и Б.В.В. долей в праве общей долевой собственности в строениях после вступления в силу Земельного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что объектом приватизации является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

Оставляя без удовлетворения исковое требование истцов о нечинении Потаповой С.А. препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка площадью 286 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, суд правомерно исходил из того, что материалы дела не содержат каких-либо сведений или доказательств того, что Потапова С.А. чинит истцам какие-либо препятствия в оформлении в долевую собственность земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию доли участка в связи с отсутствием сособственника домовладения – Потаповой С.М., не влекут отмену решения суда и не освобождают истцов от обязанности предоставить в суд доказательства в подтверждение своих заявленных требований.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом при принятии решения, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 февраля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Винникова Н.П., Чермениной Л.В., законного представителя Б.В.В. – Шепелявцевой В.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2017 г.

Дело № 2-1844/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения

08 ноября 2013 года г. Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Черменина Л.В. обратилась в суд с иском к Потаповой С.А., Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Шепелявцева В.Д., Винников Н.П. о признании права собственности на долю домовладения, мотивируя тем, что она является собственником 3/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик Потапова С.А. является собственником 1/8 доли в праве собственности на указанное домовладение, собственниками оставшихся долей в праве собственности на домовладение являются Шепелявцева В.Д., Винников Н.П. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Портапова С.А. добровольно выехала из домовладения, не оплачивала коммунальные и иные платежи, связанные с содержанием домовладения. Истец продолжает проживать в домовладении совместно с членами своей семьи, несет все обязательства, связанные с содержанием данного имущества. Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи доли ответчика в праве собственности на домовладение, на что был получен отказ. В настоящий момент истец не располагает сведениями о месте нахождения ответчика, в связи с чем ему не представляется возможным заключить указанную сделку. Истец просит признать за ней право собственности на 1/8 долю жилого дома лит «а» общей площадью 42,4 кв.м, в том числе жилой 27,5 кв.м, жилого дома лит. «Б» общей площадью 25,3 кв.м, в том числе жилой 19,3 кв.м., жилого дома лит. «М» общей площадью 127,4 кв.м., в том числе жилой 48,9 кв.м., сарая лит. «В», сарая лит. «П», уборной лит. «Г», расположенных по адресу: <адрес>, ...

...увеличив ее долю в праве собственности на домовладении до 4/8, и исключить из числа собственников 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, Потапову С.А.

Стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7-8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья -

Дело №2-2199/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2015 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по заявлению Чермениной ЛВ, заинтересованные лица: ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, Шушвалов КВ о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица

УСТАНОВИЛ:

Черменина Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО7, в отношении которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ. Установленный законом шестимесячный срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен ею по уважительной причине, в связи с не знанием об имевшихся у мужа накоплениях, ее об этом не уведомляли.

Черменина Л.В. просит суд восстановить ей пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего ФИО7

Черменина Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представитель ГУ УПФР в Железнодорожном районе г. Ростов-на-Дону, Шушвалов К.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не пре...

...дставили.

Дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

В соответствии со ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2002г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок обращения правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, порядок расчета сумм этой выплаты, а также сроки и периодичность осуществления выплат определятся Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2007г. № 741.

В соответствии с п.3, п. 4 и п.9 Правил правопреемники имеют право на получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, в случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений.

Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В судебном заседании установлено, что за ШВВ, уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации и эти денежные средства учтены в специальной части индивидуального лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ШВВ, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, и его правопреемники в силу ст. 38 Закона № 111-ФЗ имеют право на получение средств пенсионных накоплений.

Черминина Л.В. является супругой умершего застрахованного лица ШВВ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.07.2003г. и имеет право как правопреемник по закону 1 очереди на получение денежных средств, учтенных на индивидуальном счете ШВВ

Однако в установленный законом срок Черминин Л.В. не обратилась в пенсионный орган с заявлением о выплате ей денежных средств, и просит восстановить пропущенный срок, указывая, что срок ею пропущен по уважительной причине.

Восстановление срока обращения в органы Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в органы Пенсионного фонда за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств. Как правило, такими причинами являются: болезнь, длительность командировки, ненадлежащее исполнение законными представителями правопреемников, не обладающих дееспособностью в полном объеме, возложенных на них законодательством функций и тому подобное (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г.).

В соответствии с п. 8 вышеуказанных Правил Фонд, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица.

Обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в фонд заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего такой срок.

В данном случае в установленный законом срок заявитель не имела возможности обратиться с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, поскольку не знала о наличии средств пенсионных накоплений учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица, а фонд в свою очередь не принял мер по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок Черминина Л.В. пропущен по уважительной причине, и имеются основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить Чермениной ФИО12 пропущенный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 13.10.2015 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО8,

с участием адвоката ФИО15, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5 о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, состоящее из литера «А», Литера «Б» и литера «М», по <адрес>. ФИО3 является собственником 2/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также она является собственником 1/8 доли домовладения на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/4 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2016г. истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.01/510 истцы получили отказ, на основании того, что всем совладельцам необходимо обратиться с соответствующим заявлением, а ФИО3 и ФИО2 могут получить доли земельного участка за плату. Истцы полагают данный отказ незаконным. Собственником оставшейся 1/8 доли домовладения является ФИО5 которая убыла из домовладения в 1985 г. и ее место нахождения не известно. Согласно Выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной МУПТИ и ОН, первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес> было зарегистрировано за ФИО9, ФИО10 согласно удостоверению Донского коммунального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.№, выданной ГКУ РО «Государственный архив <адрес>» удостоверения ДКО о выделении (закреплении) за гражданами земельных участков в 20-30-е годы ХХ века уничтожены во время оккупации немецко-фашисткими захватчиками. КА следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, площадь 286 кв.м., разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство. Согласно решению железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право на 1/8 доли домовладения пре...

...жде принадлежавшую ФИО11, в свою очередь ФИО11 получил право на 1/8 доли домовладения на основании договора купли-продажи, удостоверенному 1-й ГНК лот ДД.ММ.ГГГГ №с. ФИО2 получил право на 1/4 доли домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее принадлежавшую ФИО4 ФИО4 получила право на 1/4 доли домовладения согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку право пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> возникло правомерно и на законных основаниях, ФИО3 и ФИО2 являются долевыми собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке и право собственности на домовладение возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ. Истцы просят суд обязать ФИО5 не чинить препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка площадью 286 кв.м., КН №, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО1 право на получение в собственность бесплатно 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН № <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО3 право на получение в собственность бесплатно 3/8 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН №, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО12 право на получение в собственность бесплатно 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН №, по <адрес> в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом принято заявление об уточнении иска, согласно которому истцы просят суд обязать ФИО5 не чинить препятствий при оформлении в долевую собственность земельного участка площадью 286 кв.м., КН 61:44:0061712:27, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН 61:44:0061712:27, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН 61:44:0061712:27, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО3 право на получение в собственность бесплатно 1/8 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН 61:44:0061712:27, по <адрес> в <адрес>. Признать за ФИО12 право на получение в собственность бесплатно 1/4 долю земельного участка площадью 286 кв.м., КН 61:44:0061712:27, по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, законный представитель ФИО2 – ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО13, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленный иск, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО15, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования заявленные к ФИО5 не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как отсутствуют доказательства чинения препятствий ее доверителем истцам.

В отсутствие ответчика ФИО5 дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В п.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Одним из принципов землепользования является платность использования земли, согласно которому любое использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 20.08.1987г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 42,4 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 25,3 кв.м., жилой дом литер «М» площадью 127,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные строения, из которых право собственности на 1/8 долю возникло на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.08.2008г., право на 2/8 доли возникло на основании договора купли-продажи от 15.01.1988г.

ФИО16 на основании договора дарения от 19.04.2011г. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 42,4 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 25,3 кв.м., жилой дом литер «М» площадью 127,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Также собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на данные строения является ФИО5

Принадлежащие сторонам на праве общей долевой собственности строения расположены на земельном участке площадью 286 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0061712:27 по <адрес> в <адрес>.

07.09.2016г. истцы обратились в <адрес> с вопросом о приобретении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01./510 следует, что принадлежащие ФИО3 1/8 доля домовладения и ФИО2 1/4 доля домовладения могут быть приобретены ими в собственность только за плату. Кроме того, разъяснено, что по данному вопросу необходимо обратиться всем совладельцам в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на строения возникло на основании договора дарения от 20.08.1987г., право собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от 15.01.1988г., то есть до 30.10.2001г. введения ЗК РФ.

Право собственности ФИО3 на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на строения возникло на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 04.08.2008г., право собственности ФИО2 на 1/4 долю возникло на основании договора дарения от 19.04.2001г., то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у них отсутствует право на приобретение бесплатно земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 130, 261 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ объектом права собственности может быть земельный участок, который представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что объектом приватизации может являться не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.

В соответствии с нормами земельного законодательства РФ при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность следует исходить из принципа единства судьбы, цельности и неделимости земельного участка, на котором находится жилой дом.

Вместе с тем, предъявляя требования о признании права собственности на соответствующие доли земельного участка истцов, судьба другой части спорного земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО5 остается неизвестной.

Поскольку земля является единым неделимым объектом гражданского оборота, то передача ее в собственность по частям либо по долям отдельным гражданам законом не предусмотрена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцы просят суд обязать ФИО5 не чинить препятствий в оформлении в долевую собственность земельного участка, однако материалы дела не содержат каких-либо сведений или доказательств того, что ФИО5 чинит истцам какие-либо препятствия в оформлении в долевую собственность земельного участка, в связи с чем, суд полагает требование о нечинении препятствий подлежащим оставлению без удовлетворения, так как факт чинения препятствий в ходе рассмотрения судом дела установлен не был, и истцами не доказан.

Руководствуясь ст.ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 в интересах ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО5 о признании права на получение в собственность земельного участка бесплатно – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чермениной Л.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Борисевич В.В., Винников Н.П., Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит Борисевич В.В., 1/4 доля – Винников Н.П.

На сегодняшний день домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома литер «М» общей площадью 127,4 кв.м. жилого дома литер «А» общей площадью 42,4 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 25,3 кв.м., а также хозяйственных строений – сарая литер «В», сарая литер «П», туалета литер «Р», туалета литер «Т», душа литер «С».

По данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону 1/8 доля домовладения по <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрировано за Потаповой С.А..

Потаповой С.А. стала собственником 1/8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения права собственности Потаповой С.А. в домовладение не вселялась, бремя его содержания на себя не приняла. В 1998 г. Потаповой С....

...А. приезжала в домовладение № по <адрес>, пояснила, что не имеет интереса в использовании принадлежащей ей доли домовладения, так как проживает в другом регионе и предложила совладельцем выкупить принадлежащую ей 1/8 долю.

Истица согласилась приобрести указанную долю домовладения за 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала Потаповой С.А. в присутствии свидетелей в качестве задатка денежную сумму в размере 4000 рублей, что подтверждается написанной ею собственноручно распиской. Потаповой С.А. в свою очередь передала истице ключи от находящихся в ее пользовании помещений.

Истица вступила во владение приобретенным у Потаповой С.А. имуществом, сделала в помещениях ремонт, начала оплачивать коммунальные платежи и квитанции на оплату налогов, приходящих на имя Потаповой С.А. Примерно год спустя истица передала брату Потаповой С.А. – Половинко А.А. оставшуюся часть денежных средств, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ

Истица просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома литер «М» общей площадью 127.4 кв.м., жилого дома литер «А» общей площадью 42,4 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 25.3 кв.м., а также хозяйственных строений – сарая литер «В», сарая литер «П», туалета литер «Р», туалета литер «Т», душа литер «С», расположенных по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников Потаповой С.А..

В судебном заседании истица и ее представитель Владимирова С.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании третье лицо Винников И.Б. не возражал против удовлетворения иска, так как истица действительно выкупила у Потаповой С.А. принадлежащую ей долю домовладения.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Борисевич В.В. в лице законного представителя Шепелявцевой В.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От Шепелявцевой В.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит требование истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Чермениной Л.В. является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанное домовладение принадлежит Борисевич В.В., 1/4 доля – Винников Н.П.

На сегодняшний день домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из жилого дома литер «М» общей площадью 127,4 кв.м. жилого дома литер «А» общей площадью 42,4 кв.м., жилого дома литер «Б» общей площадью 25,3 кв.м., а также хозяйственных строений – сарая литер «В», сарая литер «П», туалета литер «Р», туалета литер «Т», душа литер «С».

По данным МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону 1/8 доля в праве собственности на строения по <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрировано за Потаповой С.А..

Из объяснений истцовой стороны и материалов дела следует, что после приобретения права собственности Потаповой С.А. в домовладение не вселялась, бремя его содержания на себя не приняла. В 1998 г. между Потаповой С.А. и истицей была достигнута договоренность, согласно которой Потаповой С.А. продала, а Чермениной Л.В. купила принадлежащую Потаповой С.А. 1/8 долю в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес> за 6000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Винниковой Л.В., которая суду показала, что она является супругой Винников И.Б. и она присутствовала при передаче денег Чермениной Л.В. и написании расписки Потаповой С.А. С момента покупки Чермениной Л.В. пользуется долей Потаповой С.А., содержит домовладение, оплачивает коммунальные и иные платежи.

Истица, начиная с 1998 г. открыто и добросовестно владеет 1/8 долей в праве общей долевой собственности на строения по <адрес>. Материалами дела подтверждается, что истица оплачивает коммунальные платежи и налог на имущество на долю имущества 1/8, принадлежащую Потаповой С.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом, по сведениям МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону собственником 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> значится Потаповой С.А. Правопритязаний на ее долю домовладения не имеется.

Принимая во внимание, что истица на протяжении двадцати лет открыто владеет и пользуется 1/8 долей в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по <адрес> в <адрес>, несет бремя содержания данного имущества, оплачивает налоги, суд приходит к выводу о доказанности заявленных исковых требований и удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чермениной Л.В. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица Борисевич В.В., Винников Н.П., Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Чермениной Л.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «М» общей площадью 127,4 кв.м., жилой дом литер «А» общей площадью 42,4 кв.м., жилой дом литер «Б» общей площадью 25,3 кв.м., сарай литер «В», сарай литер «П», туалет литер «Р», туалет литер «Т», душ литер «С», расположенные по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников на указанное имущество Потаповой С.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.