Чернецова Надежда Владимировна

Дело № 2а-7758/2022 ~ М-7167/2022

УИД 74RS0007-01-2022-010134-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Холмогорцевой А.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Чернецовой Н. В. о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чернецовой Н. В. о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требован...

...ия об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска к Чернецовой Н. В. проживающему по адресу: <адрес> о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-319/2014

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2014 г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Мугако М.Д.

с участием представителя истца Крупиной О.Н.

ответчиков Чернецова Н.В., Чернецов В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску орг1 к Чернецова Н.В., Чернецов Е.В., Чернецов В.Ю. о взыскании суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

у с т а н о в и л

орг1» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги с учетом уточнений в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное внесение платежей в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> свои требования мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики, пользуясь жилищными и коммунальными услугами по адресу: <адрес> не исполняли предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у них образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца Крупина О.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям в полном объеме, не возражала против снижения размера пени.

В судебном заседании ответчики Чернецова Н.В., Чернецов В.Ю. исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что квартира муниципальная, фактически все в ней проживают, регулярно оплачивать коммунальные услуги не получается в связи с тяжелым материальным положением. Ответчик Чернецова Н.В. воспитывает троих детей, работает, размер заработной платы небо...

...льшой, ответчик Чернецов Е.В. в данный момент не работает, освободился из мест лишения свободы, ответчик Чернецов В.Ю. работает, размер заработной платы – <данные изъяты>. в месяц, пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчики обязались оплатить задолженность в полном объеме, просили снизить размер пени.

Ответчики Чернецов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд на основании ст. ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчик Чернецов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кроме того, на регистрационном учете по указанному адресу состоит Чернецова Н.В., Чернецов Е.В. в качестве членов семьи нанимателя, а также зарегистрированы несовершеннолетние дочь нанимателя – Чернецова М.В. – ДД.ММ.ГГГГ г.р. внучка – Чернецова В.М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук – Чернецов М.А. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г.

орг1 на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в <адрес>.

Ответчики, пользуясь жилым помещением – квартирой, а также предоставленными жилищными и коммунальными услугами в период с ДД.ММ.ГГГГ. оплату за оказанные им истцом услуги не производили. В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики нарушили принятые на себя обязательства, и в одностороннем порядке отказались от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

На основании ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом ответчикам начислена пеня за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки, размер которой составил согласно расчету <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет пени, поскольку находит его верным. Однако, ответчик Чернецова Н.В. просила снизить размер неустойки, ссылаясь на его несоразмерность и тяжелое материальное положение, связанное воспитанием троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство ответчика, а также в порядке ст. 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст.98, 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в равно долевом порядке госпошлина в сумме <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого уплаченная последним при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Чернецова Н.В., Чернецов Е.В., Чернецов В.Ю. в пользу орг1» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>, а также в равно долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Д. Мугако