Аганцев Дмитрий Сергеевич

Дело № 2а-673/2025

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Николюк А.В.

представителя административного истца Павлова А.С.,

административного ответчика Аганцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Аганцева Д.С.,

установил:

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Аганцева Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик отбывает наказание в данном исправительном учреждении в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, в условиях рецидива преступлений, которое совершено им в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, просил установить в отношении указанного осужденного административный надзор сроком на 3 года и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для р...

...егистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусмотрено, что судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Судом установлено, что Аганцев Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, которым осужден по ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора следует, что Аганцев Д.С. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в условиях рецидива в период действия административного надзора.

Административный надзор в отношении Аганцев Д.С., в период которого им совершено преступление был установлен решением *** суда *** от *** на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***. На Аганцева Д.С. возложены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц, для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 основания для пересмотра приговора и приведения его в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 и ч. 1 ст. 400 УПК РФ, не установлены.

Срок отбывания осужденным наказания в исправительной колонии истекает ***

Из п. 38 указанного постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15 следует, что в случае, когда лицо освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст.3, ч.1 ст. 5 Закона).

В разъяснениях, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, указано, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений ч. 2 ст. 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого, административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст. 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Судимость Аганцева Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** погашается в *** года, по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** в *** года.

Таким образом, административный надзор в отношении Аганцева Д.С. подлежит установлению исходя из срока непогашенной судимости за преступление по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** и должен составлять 3 года.

Учитывая, что установление административного надзора в отношении Аганцева Д.С. в силу приведенных выше положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ является обязательным, суд считает требования ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении указанного лица подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Аганцев Д.С. прибыл в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области ***. За время отбывания срока наказания характеризуется отрицательно. ***

В связи с тем, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по закону является обязательным, суд, принимая во внимание поведение Аганцева Д.С., характеризующие его материалы, совершение административным ответчиком преступлений спустя непродолжительное время после отбытия наказания, в период действия административного надзора, что в совокупности свидетельствуют о его явном пренебрежении к правопорядку, и, соответственно, о возможности совершения новых преступлений при отсутствии контроля за его поведением, считает необходимым установить ему обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации..

Кроме того, суд полагает обоснованным установление в отношении Аганцева Д.С. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность ответчика обстоятельств, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

Также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, приходит к выводу о необходимости установления ему административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления, Аганцев Д.С. после освобождения из мест лишения свободы планирует проживать по адрес***. Принимая во внимание высказанное Аганцевым Д.С. в судебном заседании намерение после освобождения проживать в указанном городе, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд учитывает, что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд считает, что в отношении административного ответчика должно быть установлено административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из приговора мирового судьи судебного участка *** от ***, преступление совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения Аганцевым Д.С. преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к наложению на осужденного перечисленных административных ограничений, суду в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд соглашается с предложенными истцом видами административных ограничений, поскольку они обоснованы, будут способствовать предупреждению совершения Аганцевым Д.С. новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении в отношении Аганцева Д.С. административного надзора сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в ночное время суток с *** до *** часов; запрета выезда за пределы Мурманской области; возложении обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Также суд учитывает, что Аганцев Д.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст. 9, 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений и сокращении срока административного надзора.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Аганцева Д.С., *** года рождения, ***, освобождаемого из мест лишения свободы - удовлетворить.

В отношении Аганцева Д.С. при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***.

На период административного надзора возложить на Аганцева Д.С. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с *** до *** часов следующих суток;

- запрета выезда за пределы Мурманской области;

- обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора в отношении Аганцева Д.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2014 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Буйной А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Аганцева Д.С.,

защитника Репиной М.С., представившей удостоверение № 80 и ордер № 7720 Мурманской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Аганцева Д.С., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 20.02.2006 года по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ с приговором от 08.08.2007 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2009 года по отбытию срока наказания;

- 13.07.2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2010 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.01.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Аганцев Д.С. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, и совершил пособничество в покушении на незако...

...нный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 58 минут 11.02.2013 года Аганцев Д.С., действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил из автомобиля «***», государственный регистрационный ***, припаркованного *** (координаты N 690 03’186”, Е 0330 24’500”), принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung GALAXY Ace GT-S5830i» («Самсунг ГАЛАКСИ Эйс ДжиТи-Эс5830ай»), стоимостью 6000 рублей, с наклеенной на экране защитной пленкой «Explay» («Експлей»), стоимостью 200 рублей, находящийся в чехле «Explay флип-кейс» («Експлей флип-кейс»), стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Аганцев Д.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Он же в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 50 минут 15.02.2013 года, находясь в помещении бара «***», расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, из находящейся на стуле в кафе сумки ФИО3 похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «LG-P705 Optimus L7 White» («ЭлДжи-Пи705 Оптимус Эл7 Уайт»), стоимостью 14000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 имущественный ущерб на указанную сумму.

Помимо этого, Аганцев Д.С., в период времени с 10 часов 00 минут 15.02.2013 года до 17 часов 00 минут 18.02.2013 года, находясь в помещении ***, расположенной по адресу: ***, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «***», а именно: обогреватель в корпусе красного цвета, стоимостью 2000 рублей, дисковую (циркулярную) пилу «Makita 5704R» («Макита 5704Ар»), стоимостью 4700 рублей, перфоратор «Кратон RHE-800-30FR» («Кратон АрЭйчИ-800-30ЭфАр»), стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 9700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «***» имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Аганцев Д.С., в период времени с 16 часов 37 минут до 16 часов 45 минут 22.10.2013 года, желая оказать помощь иному лицу в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, посредством сотовой связи связался с ФИО4, договорившись с последним о встрече в ***. После чего, в указанный период времени он получил от иного лица порошкообразное вещество общей массой *** грамма, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ***, то есть в крупном размере, которое в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут 22.10.2013 года у *** передал ФИО4, принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за деньги в сумме 1000 рублей, которые в свою очередь передал иному лицу, тем самым оказав помощь в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере. Однако довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, Аганцев Д.С. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не был осведомлен об участии ФИО4 в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и о последующем изъятии вышеуказанного наркотического средства у ФИО4 в ходе личного досмотра, проведенного 22.10.2013 года в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут в каб. 32 МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, расположенном по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул. Сафонова, д. 24.

Подсудимый свою вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо ее признания подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

По эпизоду кражи имущества ФИО2:

- оглашенными показаниями Аганцева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 11.02.2013 года около 11 часов 50 минут он проходил мимо *** на ***, где был припаркован автомобиль «***». Он увидел, что между передними сидениями лежит мобильный телефон, который решил похитить. Убедившись, что рядом никого нет, он дернул водительскую дверь и обнаружил, что она открыта. Он взял телефон в корпусе серебристого и черного цветов фирмы «Самсунг» и ушел. Вечером он встретил знакомую ФИО5, которой рассказал о краже. В этот же день вечером он продал похищенный им мобильный телефон в *** ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вырученные от продажи телефона денежные средства он потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 149-151, т. 2 л.д. 230-234, т.4 л.д. 77-80).

Указанные обстоятельства Аганцев Д.С. подтвердил в протоколе явки с повинной и протоколе очной ставки со свидетелем ФИО5 (т. 2 л.д. 217, т. 1 л.д. 159-163).

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что 22.12.2012 года она приобрела себе в пользование мобильный телефон «Samsung GT-S5830» в корпусе серебристо-черного цвета за 6450 рублей в магазине «Связной». С учетом износа, она оценивает свой мобильный телефон в 6000 рублей. На телефоне имелась защитная пленка стоимостью 200 рублей. Телефон был в чехле стоимостью 400 рублей. 11.02.2013 года она находилась на продовольственном складе, расположенном по адресу: ***. Свой мобильный телефон она оставила между передними сидениями автомобиля «***», г.р.***, припаркованном возле склада. Двери машины она не закрывала, так как отсутствовала не более одной минуты. Когда она вернулась со склада в свой автомобиль, то обнаружила, что телефон в автомобиле отсутствует. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей (т. 2 л.д. 179-182, 183-185, 239-240);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 11.02.2013 года, примерно в 13.00 часов, она встретила Аганцева Д.С., который в разговоре ей признался, что украл телефон из автомобиля «***» на ***, и продемонстрировал телефон «Самсунг» в корпусе серебристого и черного цветов. Она сказала, чтобы Аганцев Д.С. вернул телефон, однако он сказал, что у него все будет хорошо, что он мобильный телефон быстро продаст (т. 1 л.д.154-158);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 11.02.2013 года около 11 часов ФИО2 оставила телефон в автомобиле «***» на ***, и они пошли получать паек. Вернувшись, ФИО2 обнаружила пропажу телефона (т. 2 л.д. 245-246);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 (т. 2 л.д. 166);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 изъяты: коробка от мобильного телефона, кассовый чек, руководство по эксплуатации (т. 2 л.д. 170-171);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО2 предметов и чека, подтверждающего стоимость похищенного, и приобщения их в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 200-205);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности на ***, в ходе которого установлены координаты места хищения (т. 2 л.д. 187-191).

По эпизоду кражи имущества ФИО3:

- оглашенными показаниями Аганцева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 15.02.2013 года около 03 часов 00 минут он пришел в бар «***», расположенный по адресу: ***, где он обратил внимание на то, что одна девушка за соседним столиком периодически достает свой мобильный телефон и кладет его в карман сумки. Около 05 часов 30 минут между этой девушкой возник словесный конфликт с другой девушкой, который перерос в драку, и все посетители отвлеклись. Он увидел, что сумка девушки осталась на стуле без присмотра, и рядом никого нет, в связи с чем, решил похитить из сумки телефон. Выждав момент, когда на него никто не смотрит, он похитил телефон и вышел из бара. На улице он встретился с ФИО5, которая, увидев у него телефон, догадалась, что он совершил очередную кражу, и сказала, чтобы он телефон вернул, но ему нужны были деньги, в связи с чем, он телефон не вернул, а продал 15.02.2013 года незнакомому мужчине в *** за 3000 рублей (т. 1 л.д.144-148, 149-151, т.4 л.д.77-80).

Указанные обстоятельства Аганцев Д.С. подтвердил в протоколе явки с повинной и протоколе очной ставки со свидетелем ФИО5 (т. 1 л.д. 132, т. 1 л.д. 159-163).

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что 15.02.2013 года, приблизительно в 04 часа 00 минут, она совместно с подругой пришла в бар «***», расположенный по адресу: ***. При ней в наружном кармане ее сумки находился мобильный телефон «LG-P705 Optimus L7 White», в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. Телефон в настоящее время она, с учетом износа, оценивает в 14000 рублей. Приблизительно в 05 часов 30 минут между ней и девушкой, сидящей за их столиком, начался словесный конфликт, который впоследствии перерос в драку. В ходе драки она оставила сумочку, где лежал мобильный телефон, на стуле за столиком, а впоследствии обнаружила пропажу телефона. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 14000 рублей (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 90);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 15.02.2013 года она в ночное время со своими знакомыми находилась в баре «***», где в это время между двумя посетительницами начался конфликт, который в последующем перерос в драку. В какой-то момент она увидела Аганцева Д.С., который направлялся к выходу, оглядываясь при этом на девушек, между которыми возник конфликт. Заметив его, она проследовала за ним. Уже на улице в ходе общения она заметила, что Аганцев Д.С. держит в руках мобильный телефон марки «LG» белого цвета. При этом Аганцев Д.С. выключил телефон, и она поняла, что он опять совершил хищение. Она спросила, откуда этот телефон, на что Аганцев Д.С. ей пояснил, что похитил телефон из сумки одной из девушек в баре. Она сказала, чтобы он вернул телефон, однако он ее не послушал, сказав, что ему нужны деньги (т. 1 л.д. 154-158);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, согласно которым 15.02.2013 года им со слов ФИО3 стало известно о пропаже у последней мобильного телефона, поиски которого в баре положительных результатов не принесли (т. 1 л.д. 112-117);

- сообщением о хищении и протоколом принятия устного заявления с указанием потерпевшей аналогичных обстоятельств (т. 1 л.д. 51, 54);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения бара «***», в ходе которого у ФИО3 изъята копия кассового чека на мобильный телефон, подтверждающая стоимость похищенного имущества (т.1 л.д. 55-60);

- протоколом осмотра чека и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 60, 127-130);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 женской сумки, из которой было совершено хищение, страхового полиса на телефон, спецификации товара, договора (т. 1 л.д. 94-95), протоколом осмотра изъятого и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96-108).

По эпизоду кражи имущества ООО «***»:

- оглашенными показаниями Аганцева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что 17.02.2013 года в дневное время, около 12 часов 30 минут, он пришел *** по адресу: ***, однако в *** никого не было. Там находился строительный материал и инструменты. Убедившись, что за его действиями не наблюдают, он в одной из комнат, похожей на помещение для сторожа, похитил обогреватель. На ***, в комнате, расположенной справа от лестницы, он похитил перфоратор и циркулярную пилу. С похищенным имуществом он вышел из помещения поликлиники, после чего решил продать данное имущество, в связи с чем созванивался с ФИО10 и знакомыми. Впоследствии он продал похищенное в *** ранее незнакомому мужчине за 3500 рублей (т. 1 л.д. 138-142, т. 4 л.д. 77-80).

Указанные обстоятельства Аганцев Д.С. подтвердил в протоколе явки с повинной (т. 2 л.д. 133);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, подтвердившего наличие имущества ООО «***», производившего ремонтные работы в ***, расположенной по адресу: ***, и хищение обогревателя в корпусе красного цвета, стоимостью 2000 рублей, циркулярной пилы «Makita», стоимостью 4700 рублей, перфоратора «Кратон», стоимостью 3000 рублей. (т. 1 л.д. 211-214, т. 2 л.д. 121-125);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в феврале 2013 года он встретился с Аганцевым Д.С. в районе ***. При встрече Аганцев Д.С, предложил ему приобрести находящиеся при нем обогреватель и инструменты, на что он отказался и предложил Аганцеву Д.С. съездить в ***, и продать данные инструменты и обогреватель «валютчикам» или строителям на какой-нибудь стройке. Спустя несколько дней, он снова встретился с Аганцевым Д.С., и последний сказал ему, что инструменты он продал в ***. Он спросил у Аганцева Д.С., как у того появились данные вещи, на что Аганцев Д.С. ему ответил, что похитил инструменты и обогреватель из поликлиники (т. 2 л.д. 130-132);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО11., ФИО12, подтвердивших выполнение работ ООО «***» на объекте *** и наличие в помещениях различного имущества общества, а также то, что им со слов ФИО1 стало известно о хищении имущества ООО «***» примерно 20.02.2013 года (т. 2 л.д. 227-232);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 указал, что в период времени с 15.02.2013 года по 25.02.2013 года неустановленное лицо проникло в помещение ***, расположенное по адресу: ***, откуда похитило инструменты и строительные материалы, принадлежащие ООО «***» (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 документов на юридическое лицо, инструкций по эксплуатации к похищенному имуществу, счетов фактур, накладных, инвентаризационных ведомостей, подтверждающих перечень и стоимость похищенного (т. 1 л.д. 237-239), протоколом осмотра изъятого и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-43).

По эпизоду пособничества в покушении на сбыт наркотических средств

в крупном размере:

- оглашенными показаниями Аганцева Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он предложил ранее знакомому ФИО13 пожить у него в квартире по адресу: ***, при этом ему было известно, что Чернышов распространяет наркотические средства. Последний расплачивался наркотиком за проживание. *** года, когда он и Чернышов прогуливались по городу, то около 17 часов Чернышов попросил его позвонить Василенко и условными фразами сказать, что имеются на продажу наркотические средства. Он понял, что тот через него хочет сбыть Василенко наркотики, и согласился помочь. Он позвонил Василенко и договорился о встрече на *** в ***. После этого Чернышов передал ему два фольгированных свертка с наркотическим веществом и сказал, что Василенко должен взамен передать ему деньги в сумме 1000 рублей. Около 17 часов 00 минут он подошел к крыльцу магазина «Гиацинт», расположенном в *** в ***, а Чернышов остался во дворе дома. Он передал Василенко два фольгированных свертка, а тот ему в свою очередь деньги в сумме 1000 рублей, которые он передал Чернышову (т. 3 л.д. 247-250, т. 4 л.д. 45-47, 52-54, 63-65, 77-80);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он 22.10.2013 года попросил своего знакомого Аганцева позвонить ФИО4 и договориться о встрече, а потом попросил передать наркотик ФИО4, а от последнего получить 1000 рублей, на что Аганцев согласился и выполнил при изложенных в приговоре обстоятельствах (т. 3 л.д. 99-102, 107-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем Аганцевым Д.С. и обвиняемым ФИО13, в ходе которой они полностью подтвердили свои показания (т. 3 л.д. 103-106);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 22.10.2013 года он обратился в ОУР МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной с целью оказать помощь в изобличении Д. по кличке «***» в распространении наркотических средств в ***, о чем написал собственноручное заявление. С его участием была проведена «проверочная закупка». Перед мероприятием был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, после чего ему вручили 1000 рублей и оснастили средствами видеофиксации. Около 16 часов 50 минут он, не успев набрать номер телефона Д., увидел, что тот сам ему звонит, Д. сказал, что «все в порядке», что означало, что у того есть в наличии наркотические средства, которые он может у того приобрести. Д. ему сообщил, чтобы он подошел к ***. Прибыв к указанному месту, он передал Д. 1000 рублей, а Д. передал ему сверток из фольгированной бумаги с завернутыми в него двумя свертками из фольгированной бумаги с наркотическим средством. После закупки он в отделе полиции добровольно выдал приобретенное (т.3 л.д.64-67, 73-78);

- протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО4 опознал Аганцева Д.С. как молодого человека, у которого он 22.10.2013 года приобрел два фольгированных свертка с наркотическим средством, около 16 часов 55 минут, у *** (т.3 л.д.68-71);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16. о том, что они многократно приобретали наркотические средства у ФИО13 (т. 3 л.д. 83-85, 91-93, 123-125);

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, проходящих службу в полиции, о наличии оперативной информации о причастности Аганцева к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, были запланированы оперативно-розыскные мероприятия, в том числе проведение проверочной закупки. 22.10.2013 года ФИО4 написал заявление об оказании содействия сотрудникам полиции. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО4, ничего запрещенного обнаружено не было. После этого ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 1 000 рублей: одна купюра 500 рублей и 10 купюр по 50 рублей. Созвонившись, ФИО4 по указанию Аганцева прибыл к магазину «***» по ***, где они что-то друг другу передали, после чего в отделе полиции ФИО4 добровольно выдал сверток, в котором находились еще два свертка с веществом, как позже установлено, наркотическим (т. 3 л.д. 159-162, 169-174);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО19, участвовавшего при проведении личных досмотров ФИО4 22.10.2013 года и подтвердившего, что у последнего перед оперативным мероприятием ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО4 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, с которых были сняты светокопии. После оперативного мероприятия ФИО4 выдал фольгированный сверток, в котором находились два фольгированных свертка с порошком (т.3 л.д.166-168);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО20 о том, что при производстве обыска в квартире по месту регистрации Аганцева, где также проживал ФИО13, среди прочего была обнаружена купюра достоинством 50 рублей, ранее выданная ФИО4 для участия в оперативно-розыскном мероприятии (т.3 л.д. 152-155).

Кроме приведенных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 23.10.2013 года и от 10.12.2013 года (т. 3 л.д. 38-39, 61); заявлением ФИО4 от 22.10.2013 года о добровольном желании в содействии сотрудникам полиции в изобличении Аганцева Д.С. (т. 3 л.д. 42); постановлением от 22.10.2013 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Аганцева Д.С. (т. 3 л.д.41); актом личного досмотра от 22.10.2013 года, согласно которому при ФИО4 по состоянию на 16 часов 15 минут предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также денежных средств и иных ценностей не обнаружено (т. 3 л.л. 43-45); актом исследования от 22.10.2013 года, с приложением к нему, денежных средств в сумме 1000 рублей, выданных ФИО4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т. 3 л.д.46-51); актом личного досмотра ФИО4 от 22.10.2013 года, согласно которому последний в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 22.10.2013 года в помещении МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной добровольно выдал находящийся при нем один сверток из фольгированной бумаги серого цвета, в котором находились два аналогичных свертка с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри (т. 3 л.д. 52-54); справкой об исследовании № 1983и от 22.10.2013 года, согласно которой вещества массами *** являются наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе *** (т. 3 л.д.56); заключением эксперта № 2445 от 14.11.2013 года, согласно которому вещество массой *** соответственно является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе *** (т. 3 л.д.181-184); стенограммой, подготовленной по материалам видеозаписи, полученной в результате проведения проверочной закупки 22.10.2013 года по факту сбыта наркотического средства Аганцевым Д.С. ФИО4 (т.3 л.д.63); копией протокола обыска от 23.10.2013 года с фототаблицей и справкой к нему, согласно которому в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 15 минут в *** произведен обыск, в ходе которого изъята одна купюра достоинством 50 рублей, серийный номер НТ 9647342 (т. 3 л.д. 128-137); протоколами осмотра и постановлениями о приобщении в качестве вещественных доказательств: наркотического средства, магнитного носителя с видеозаписью, полученной в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» 22.10.2013 года, купюры достоинством 50 рублей, серийный номер НТ 9647342, трафиков соединений ФИО4, за период времени с 00.00 часов 21.10.2013 года до 00.00 часов 23.10.2013 года, с Аганцевым Д.С., (т. 3 л.д. 194-225).

Вина Аганцева Д.С. подтверждается всей совокупностью изложенных в приговоре доказательств и им не оспаривается.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Заключение эксперта дано квалифицированным в своей области специалистом, суду понятно.

Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Аганцева Д.С. доказанной и квалифицирует его действия по каждому эпизоду хищения по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу – тайное хищение чужого имущества, по эпизоду оказания содействия Чернышову в сбыте наркотических средств – по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Аганцева Д.С. обстоятельствам.

При квалификации содеянного суд исходил из того, что по всем эпизодам кражи действия Аганцева Д.С. носили тайный, то есть неочевидный характер для окружающих, в каждом случае Аганцев Д.С. до выполнения объективной стороны преступления убеждался, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Нашла свое подтверждение стоимость похищенного имущества, поскольку она подтверждена показаниями потерпевших, а также товарными чеками и иными документами. В каждом случае подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, не имея прав на похищенное имущество.

В соответствии со списком 1, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятые из незаконного оборота вещества относятся к наркотическим, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» ввиду того, что масса изъятого при проведении личного досмотра ФИО4 вещества, согласно указанному постановлению является таковой, что подтверждено заключением эксперта.

Аганцев Д.С. в последнем случае не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку вся масса наркотического средства была получена ФИО4 в рамках оперативно-розыскного мероприятия, и была изъята из незаконного оборота.

Аганцев Д.С. явился пособником в сбыте наркотического средства в указанном размере, то есть содействовал совершению преступления, при этом действовал в интересах сбытчика, передал от имени последнего ФИО4 наркотики, а от ФИО4 сбытчику деньги, при этом сам никакой выгоды от сбыта не получил.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», имелись. Данные основания оценены судом и признаются законными и обоснованными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органу предварительного расследования на основании соответствующих постановлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, учитывая одновременно положения ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Аганцев Д.С. судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, в быту свидетелями ФИО21 (т. 3 л.д. 163-165) и ФИО22 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ***. По всем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает также явки с повинной, по преступлениям в отношении имущества ФИО2 и ФИО3 – добровольное частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а по преступлению, предусмотренному ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Аганцев Д.С. совершил три корыстных преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление повышенной общественной опасности в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Принимая во внимание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, назначения менее строгого наказания чем лишение свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ, суд признает их исключительными, в связи с чем, применяет положения ст. 64 УК РФ и не назначает дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аганцева Д.С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО2)- сроком 08 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО3)- сроком 08 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (ООО «***»)- сроком 09 месяцев,

- по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - сроком 08 лет.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 21 апреля 2014 года. В срок отбытия наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 24 октября 2013 года по 20 апреля 2014 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- наркотические средства и их упаковку – передать в ЭКЦ УМВД России по Мурманской области для уничтожения,

- хранящиеся в материалах дела – оставить там же,

- переданные на хранение потерпевшим – считать возвращенными,

-диски - вернуть в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко

Справка

Определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 17 июня 2014 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 21 апреля 2014 года в отношении Аганцева Д.С. оставлен без изменения.

Дело возвращено из вышестоящего суда 27 июня 2014 года.

Дело № 2а-2424/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Поповой Д.А.,

представителя административного истца Мусиенко В.А.,

административного ответчика Аганцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении Аганцева Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 18» УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Аганцева Д.С., освобождаемого из мест лишения свободы. В обоснование административного иска указано, что Аганцев Д.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка *** от ***, которым признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за преступления небольшой тяжести, совершенные в период административного надзора. За период отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, *** Поскольку преступление совершено Аганцевым Д.С. в период административного надзора, установленного решением *** суда *** от ***, административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроко...

...м на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Мусиенко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Аганцев Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 35�, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка *** от *** Аганцев Д.С. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 10 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением *** суда *** от *** в отношении Аганцева Д.В. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с наложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с *** до *** часов следующих суток; запрета выезда за пределы ***; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц.

Преступления, за которые Аганцев Д.С. осужден приговором от ***, совершено им в период установленного решением суда от *** административного надзора.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Следовательно, ранее установленный в отношении Аганцева Д.С. административный надзор прекращен с направлением его к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не может быть сохранён.

Таким образом, административный надзор в отношении Аганцева Д.С. подлежит установлению сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по МО просил установить в отношении Аганцева Д.С. административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с *** до ***; запрета выезда за пределы ***; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении Аганцева Д.С. указанных видов ограничений, поскольку они подтверждаются представленными материалами и доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания и обстоятельств совершения им преступления, необходимы для достижения целей и задач административного надзора, с учетом того, что поведение Аганцева Д.С. после его освобождения требует особого контроля со стороны органов внутренних дел.

Как следует из представленной в материалы дела копии заявления Аганцева Д.С., после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать в адрес***, принимая во внимание высказанное им в судебном заседании намерение после освобождения проживать в указанном населенном пункте, суд считает возможным установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы ***, полагая, что данное ограничение необходимо для систематического и реального контроля за его поведением, будет способствовать надлежащему его осуществлению.

При этом суд считает необходимым разъяснить Аганцеву Д.С., что указанное ограничение, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не препятствует ему получить в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) разрешение на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с перечисленными в указанной норме исключительными личными обстоятельствами.

Суд также соглашается с требованием административного истца, поддержанным прокурором, об установлении в отношении Аганцева Д.С. в период административного надзора административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с *** до ***, поскольку указанное ограничение, с учетом характеризующих личность Аганцева Д.С. обстоятельств, его поведения в период ранее установленного в отношении него административного надзора, необходимо для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в данной части.

Также суд устанавливает в отношении Аганцева Д.С. административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц, поскольку указанная периодичность с учетом иных приведенных выше ограничений позволит более эффективно контролировать поведение Аганцева Д.С.

При этом суд учитывает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, положения вышеуказанного Закона, закрепляющие возможность установления таких административных ограничений, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы, обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить Аганцеву Д.С., что в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В силу частей 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» об установлении административного надзора в отношении Аганцева Д.С. удовлетворить.

Установить в отношении Аганцева Д.С., родившегося *** ***, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Аганцева Д.С. в период административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с *** до ***; запрещения выезда за пределы ***; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить Аганцеву Д.С., что срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Маренкова

Дело № 2а-1604/2022

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года

(УИД:51RS0021-01-2022-001965-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

с участием прокурора Ковган Л.И.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Аганцева Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации в отношении Аганцева Д.С., *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, ЗАТО ***, проживающего по адресу: ***.

В обоснование административного искового заявления указано о постановлении в отношении Аганцева Д.С. 21 апреля 2014 года Североморским районным судом Мурманской области приговора, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (особо тяжкое преступление), ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок ...

...погашения судимости 22 апреля 2032 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2022 года в отношении Аганцева Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

13 мая 2021 года Аганцев Д.С. поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной. Заведено дело об административном надзоре №11/2022. Срок окончания надзора 25 апреля 2025 года.

Аганцев Д.С. безработный, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В период административного надзора совершил два административных правонарушения против порядка управления, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.

Административное исковое заявление подано с целью оказания индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представитель Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО1 и административный ответчик Аганцев Д.С. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть заявление без их участия, при этом, ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила заявление удовлетворить, Аганцев Д.С. с административным иском согласился.

В силу положений ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой статьи (в том числе против порядка управления) надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 Пленума).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 1 и 2 п.22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений, указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как установлено судом Аганцев Д.С. осужден 21 апреля 2014 года Североморским районным судом Мурманской области за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Аганцев Д.С. совершил пособничество в покушении к преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.

22 апреля 2022 года Аганцев Д.С. освобожден из ФКУ ИК № 18 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания.

Срок погашения судимости - ***, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

09 марта 2022 года Кольским районным судом Мурманской области Аганцеву Д.С. в соответствии с п.1 ч.3 ст.3, ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора истекает 25 апреля 2025 года.

Из представленных материалов следует, что Аганцев Д.С. во время административного надзора, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления:

- 22 июня 2022 года постановлениями №№271594/3097, 271594/3096 заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной за совершение 20 июня 2022 года дважды административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Факт совершения Аганцевым Д.С. указанных административных правонарушений подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, справкой отдела полиции об административных правонарушениях, не оспаривается и административным ответчиком.

Аганцев Д.С. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений Аганцеву Д.С. и удовлетворения административного искового заявления, поскольку с учетом данных о личности административного ответчика, характера ранее совершенного им преступления, административных правонарушений в период срока административного надзора, дополнительное ограничение будет оказывать воспитательное воздействие на административного ответчика, способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, оказывать индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной о дополнении административных ограничений в отношении Аганцева Дмитрия Сергеевича – удовлетворить.

Установить Аганцеву Дмитрию Сергеевичу дополнительное административное ограничение:

- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Курчак

УИД 51RS0021-01-2022-002754-21

№ 2а-2307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года ЗАТО ***

Североморский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

с участием прокурора Карасева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО *** и *** о продлении административного надзора в отношении Аганцева Дмитрия Сергеевича,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Аганцева Дмитрия Сергеевича, *** года рождения, уроженца г.Североморска Мурманской области.

В обоснование административного искового заявления указано о постановлении в отношении Аганцева Д.С. 21 апреля 2014 года Североморским районным судом Мурманской области приговора, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (особо тяжкое преступление), ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок погашения судимости 22 апреля 2032 года.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2022 года в отношении Аганцева Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы ***; запрета пребыва...

...ния вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

13 мая 2021 года Аганцев Д.С. поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной. Заведено дело об административном надзоре №11/2022. Срок окончания надзора 25 апреля 2025 года.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 28.07.2022 административные ограничения были дополнены обязательной явкой раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Аганцев Д.С. безработный, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В период административного надзора совершил шесть административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных частями 1, 3 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, а также ст. 19.16 КоАП РФ за что привлечен к административной ответственности.

Административное исковое заявление подано с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный истец, надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть заявление без его участия, при этом, просил удовлетворить заявление в полном объеме.

Административный ответчик Аганцев Д.С., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть заявление без его участия, при этом, с заявлением согласился.

В силу положений ст. 272 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено судом, решением Кольского районного суда Мурманской области от 09 марта 2022 года в отношении Аганцева Д.С. установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

13 мая 2021 года Аганцев Д.С. поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной. Заведено дело об административном надзоре №11/2022. Срок окончания надзора 25 апреля 2025 года.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 28.07.2022 административные ограничения были дополнены обязательной явкой раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из представленных материалов следует, что Аганцев Д.С. в 2022 году 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

27.06.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей;

09.08.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 25 часов;

09.08.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 25 часов;

29.08.2022 по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

31.08.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток;

10.10.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 600 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.

Факт совершения Аганцевым Д.С. указанных административных правонарушений подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, вступивших в законную силу, справкой отдела полиции об административных правонарушениях, не оспаривается и административным ответчиком.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Аганцев Д.С. судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и тяжести ранее совершенного им преступления, административных правонарушений в период срока административного надзора, на основании ч.3 ст.4 и ст.7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления и продлении административного надзора сроком на 6 месяц, что не превысит срока для погашения судимости – 22.04.2032 г. и будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России по ЗАТО *** и *** о продлении административного надзора в отношении Аганцева Дмитрия Сергеевича – удовлетворить.

Продлить административный надзор Аганцеву Дмитрию Сергеевичу, *** г.р., сроком на 6 (шесть) месяцев.

Срок продления административного надзора начинать исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 09.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня изготовления решения.

Председательствующий А.Н.Курчак