Чернеева Надежда Николаевна

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года

Дело № 2-25/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23 января 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием истца Чернеевой Н.Н.,

представителя ответчика - Администрации МО Алапаевское Зотеева Р.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеевой Н. Н. к Администрации Муниципального образования Алапаевское о возложении обязанности обеспечения услугой водоснабжения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернеева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений и неналоговых доходов Муниципального образования Алапаевское о возложении обязанности проведения ремонта сетей холодного водоснабжения к дому <адрес>.

Уточнив заявленные требования, истец просила возложить на Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Муниципального образования Алапаевское обязанность проведения ремонта сетей водоснабжения, ведущих в дом по адресу: <адрес>, обеспечить предоставление нанимателю предусмотренных в договоре коммунальных услуг надлежащего качества, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., причиненного ей в связи с отказом ответчика во внесудебном порядке восстановить холодное водоснабжение в ее доме.

Заменив ответчика с Управления имущественных отношений и неналоговых доходов муниципального образования Алапаевское на Администрацию Муниципального образования Алапаевское, истец Чернеева Н.Н. просила обязать ответчика обеспечить предо...

...ставленное ей по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> холодным водоснабжением, провести воду в ее дом, и взыскать с Администрации МО Алапаевское компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.

В обоснование иска Чернеева Н.Н. указала, что на основании Постановления главы Администрации МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. С ней заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Она фактически проживает в предоставленном ей жилом помещении. Ранее ее дом был обеспечен услугой централизованного отопления и водоснабжения. Однако ДД.ММ.ГГГГ отопление было отключено за неуплату, в связи с чем были разморожены трубы холодного водоснабжения, которые были проложены вместе с теплотрассой. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ услуга водоснабжения в нарушение положений договора социального найма ей не предоставляется. Она неоднократно обращалась в устной и письменной форме в Администрацию МО Алапаевское с просьбой принять меры и устранить неисправности на сетях водоснабжения, обеспечив ее водой, ей обещали произвести ремонтные работы после разработки проектно-сметной документации и выделения денежных средств. Однако потом она получила ответ о том, что прокладка к ее дому хозяйственно-питьевого водопровода требует значительных затрат местного бюджета, поэтому строительство такого водопровода является нецелесообразным. Не смотря на то, что наймодатель по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, до настоящего времени услуга водоснабжения в ее доме отсутствует, хотя квитанции по оплате холодного водоснабжения и канализации регулярно приходят на ее адрес. Установленная в 150-200м. от ее дома водоразборная колонка не отвечает уровню благоустройства предоставленного ей жилого помещения, так как в ее жилом помещении предусмотрено центральное водоснабжение. Внутридомовая система водоснабжения в ее квартире исправна.

В связи с тем, что ее обращения к Администрации МО Алапаевское игнорируются, она испытывает значительные неудобства, живет без воды более двух лет, в силу возраста и состояния здоровья она не может носить воду с колонки. Неисполнение наймодателем своих прямых обязанностей, предусмотренных договором социального найма, причиняет ей моральный вред, компенсацию которого в размере 150 000,00 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское Зотеев Р.С. в судебном заседании заявленные требования не признал. В обоснование своих возражений на иск пояснил, что холодное водоснабжение жилого дома <адрес> (а также домов №, 18, которые в настоящее время переселены в связи с признанием аварийными и подлежащими сносу) обеспечивалось по трубам холодного водоснабжения, идущих от котельной АО «Облкоммунэнерго» спутником с централизованной системой теплоснабжения. После расселения домов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ системы тепло и водоснабжения от указанных домов были отключены. Истец Чернеева Н.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно допустила образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме свыше 50 000 руб., в результате ДД.ММ.ГГГГ АО «Облкоммунэнерго» отключило дом <адрес>, где проживает истец от системы отопления. Отключение жилого помещения истца от теплоснабжения повлекло размораживание труб системы холодного водоснабжения. Таким образом, причиной прекращения подачи холодного водоснабжения в жилое помещение истца стало не бездействие организации, предоставляющей соответствующую коммунальную услугу – МУП «Коммунальные сети», а бездействие самого истца в виде допущенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом технологических особенностей и труднодоступной местности (лесной массив, скальный грунт) ремонт либо прокладка новой системы водоснабжения к дому истца требует значительных затрат и экономически нецелесообразна. С целью надлежащего предоставления истцу коммунальных услуг холодного водоснабжения организована водоразборная колонка, которая находится в непосредственной близости от жилого помещения истца.

Оснований для компенсации Чернеевой Н.Н. морального вреда не имеется, так как истцом не представлено доказательств того, что ею понесены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика. Ее ссылка на то, что она проживает без удобств и без воды ничем не подтверждена, истец, как и другие жители <адрес>, пользуется холодной водой из водоразборной колонки. Размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, вины ответчика в прекращении подачи холодного водоснабжения жилого помещения истца нет, поскольку причиной прекращения подачи холодного водоснабжения стало бездействие самого истца в виде допущенной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица - Управления имущественных отношений и неналоговых доходов муниципального образования Алапаевское в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленного представителем истца в материалы дела отзыва на исковое заявление следует, что жилой дом <адрес>, является муниципальной собственностью МО Алапаевское. Указанное жилое помещение представлено по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Чернеевой Н.Н. Распределительные и подводящие сети водоснабжения по <адрес> к угольной котельной и сауне переданы в хозяйственное ведение МУП «Коммунальные сети». Сведениями о проведенных обследованиях сетей водоснабжения по <адрес>, Управление не обладает, в Управление имущественных отношений и неналоговых доходов Администрации МО Алапаевское с вопросом об обеспечении указанного жилого дома системой водоснабжения истец не обращалась, в силу возложенных на Управление полномочий, обязанности проведения в дом истца водопровода в функции Управления не входят. Оснований для компенсации морального вреда в сложившихся правоотношениях не имеется.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск представитель третьего лица Кондратьева Н.Д. указала, что в ноябре 2015 года истец самостоятельно перешла на индивидуальное отопление своего дома, приобретя электрокотел. Система теплоснабжения, отапливающая жилые дома по адресам: <адрес> была отключена АО «Облкоммунэнерго» с апреля 2016 в связи с переселением жителей из аварийных жилых домом по <адрес> во вновь построенный многоквартирный дом по <адрес>. В связи с накопленным Чернеевой Н.Н. долгом за теплоснабжение, было произведено отключение ее дома от централизованной системы теплоснабжения, в связи с чем трубопровод водоснабжения, который шел спутником с трубами отопления, вышел из строя вследствие его разморожения. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 п. 4 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Приостановление предоставления коммунальной услуги допускается согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Так как в адрес Администрации МО Алапаевское поступали запросы Чернеевой Н.Н., специалистами МКУ «УЖКХ, С и ООМС» было проведено обследование сетей водоснабжения по адресу: <адрес>, по результатам проведенного обследования Чернеевой Н.Н. было сообщено, что прокладка водопровода к единственному дому в труднодоступном месте от магистрального водопровода, проходящего около жилого дома <адрес> возможна только при выполнении работ методом горизонтального направленного бурения и стоимость данных работ составляет 209 821 руб. (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и исх № от ДД.ММ.ГГГГ) Производить данные работы нецелесообразно. Такие работы относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства, так как необходима замена сетей инженерно-технического обеспечения на основании ч. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), осуществление капитального строительства производится за счет средств местного бюджета. Для того, чтобы произвести закупку указанных работ, необходимо наличие лимитов бюджетных обязательств по соответствующей статье расходов на текущий финансовый год. Так как бюджетной сметой не был предусмотрен данный вид работ, работы не производились. Для выделения дополнительных денежных средств (лимитов бюджета) необходимо соблюдение принципа эффективности, целесообразности. Для обеспечения надлежащего предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрены только особенности предоставления коммунальной услуги. Аналогичный ответ был дан начальнику отдела контроля по Восточному управленческому округу Н.А. Бархатовой. Обращения истца в адрес Администрации МО Алапаевское не игнорировались, на них давались мотивированные ответы в соответствии с Законом от 02.05.2005 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На основании изложенного, МКУ «УЖКХ, С и ООМС» просило в иске Чернеевой Н.Н. отказать.

Представитель третьего лица МУП «Коммунальные сети» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве указал, что с требованиями Чернеевой Н.Н. МУП «Коммунальные сети» не согласно, так как истец Чернеева Н.Н. имеет непогашенную задолженность по оплате за коммунальную услугу «теплоснабжение». В результате отказа истца от оплаты имеющегося долга теплоснабжающая организация в отопительном сезоне 2015-2016 не подала теплоноситель в систему теплоснабжения жилого дома истца, поэтому во время заморозка осенью-зимой 2015-2016 была разморожена сеть водоснабжения, проложенная спутником с системой отопления к жилому дому истца. Размораживание системы ХВС произошло по вине истца, в связи с ее неправомерным отказом от оплаты коммунальной услуги по централизованному теплоснабжению. Холодное водоснабжение в доме истца осуществляется через уличную водоразборную колонку, которая находится в непосредственной близости от дома истца. Претензий к качеству воды истец не предъявляет, СНиП, регламентирующие проектирование и строительство водопроводных сетей и водоразборных колонок не может применяться для регулирования вопросов предоставления коммунальной услуги по водоснабжению потребителям. При этом Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не содержат требований к расстоянию нахождения водоразборной колонки от жилого помещения. Поэтому доводы истца о том, что колонка должна находиться в радиусе 100 м. от дома являются необоснованными, в иске Чернеевой Н.Н. следует отказать.

Суд, с учетом согласия лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления имущественных отношений и неналоговых доходов муниципального образования Алапаевское, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства и обслуживания органов местного самоуправления», МУП «Коммунальные сети».

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности МО Алапаевское от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), здание жилое общего назначения усадебное (одноквартирное), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (реестровый номер имущества – 13081) принято в муниципальную собственность муниципального образования Алапаевское согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2008 № 1420-ПП «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего передаче из собственности Алапаевского муниципального образования в собственность муниципальных образований, образованных в результате разделения Алапаевского муниципального образования». Объект не стоит на кадастровом учете, общая площадь подлежит уточнению. В настоящее время указанное жилое помещение находится в Казне Муниципального образования Алапаевское и передано по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Чернеевой Н.Н.

По информации Филиала «Алапаевское БТИ», жилой дом по <адрес> на техническом учете в БТИ не состоит (л.д. 22).

Из справки Самоцветной сельской администрации Администрации МО Алапаевское (л. д. 29) следует, что в жилом помещении по <адрес> действительно зарегистрирована и проживает Чернеева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Алапаевского МО, действующим от имени собственника жилого помещения – Алапаевского Муниципального образования, и Чернеевой Н.Н. заключен договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Как установлено судом, до ноября 2015 года жилое помещение, предоставленное истцу по договору социального найма, было обеспечено коммунальной услугой - холодное водоснабжение.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и третьими лицами, поэтому в доказывании не нуждаются.

В соответствии с ст. 12 Конституции РФ, местное самоуправление в переделах своих полномочий самостоятельно.

Согласно нормам Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 2 ст. 15 и п. 4 ч. 1 ст. 14) организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения населения относится к местным вопросам органа местного самоуправления.

В силу ст. ст. 65, 66 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 210 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чернеевой Н.Н., наймодатель МО Алапаевское передал нанимателю Чернеевой Н.Н. и членам ее семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обязался обеспечить предоставление за плату нанимателю коммунальных услуг.

Из заявлений Чернеевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес Администрации МО Алапаевское, жалобы Чернеевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес Государственной жилищной инспекции г. Ирбита, следует, что в жилом доме истца прекращено предоставление услуги водоснабжения, в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ трубопровода холодного водоснабжения, ведущего к дому истца.

Из ответа Администрации МО Алапаевское на обращение Чернеевой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование сетей водоснабжения по <адрес>. Готовится окончательное технологическое решение на подключение хозяйственно-питьевого водопровода для водоснабжения жилого дома <адрес>, после чего будет разработана проектно-сметная документация на строительство водопровода для организации водоснабжения данного жилого дома. Работы будут произведены после выделения денежных средств.

Таким образом, ответчик признавал наличие у него обязанности по обеспечению жилого дома истца коммунальной услугой по холодному водоснабжению, не смотря на наличие задолженности у Чернеевой Н.Н. по отоплению и отключение у нее данной услуги.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес Чернеевой Н.Н. Администрацией МО Алапаевское направлен ответ, из которого следует, что строительство водопровода к ее жилому дому нецелесообразно, так как требует значительных затрат средств местного бюджета.

Из технической инвентаризационной ведомости имущественного комплекса водоснабжения (трубопроводов), передаваемых в полное хозяйственное ведение МУП «Коммунальные сети» (приложение к договору о передаче муниципального имущества МО Алапаевское на праве хозяйственного ведения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Коммунальные сети» и МО Алапаевское, а также актов приема-передачи, следует, что распределительные и подводящие трубопроводы к домам <адрес>, переданы в хозяйственное ведение МУП «Коммунальные сети».

В то же время судом установлено, что трубопровод холодного водоснабжения, проложенный к дому истца, разрушен, что не оспаривается ответчиком, третьими лицами и подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, коммунальная услуга по холодному водоснабжению, которая оказывалась нанимателю в ее жилом доме до ноября 2015 года, в настоящее время не оказывается. То есть наймодателем – Муниципальным образованием Алапаевское, интересы которого представляет Администрация МО Алапаевское, не выполняются требования п. 1 Договора социального найма, заключенного с истцом.

Работы по строительству водопровода относятся к капитальному ремонту объектов капитального строительства, так как необходима замена сетей инженерно-технического обеспечения на основании ч. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ), осуществление капитального строительства производится за счет средств местного бюджета.

Таким образом, иск Чернеевой Н.Н. обоснованно предъявлен к органу местного самоуправления – Администрации МО Алапаевское.

Установка водоразборной колонки на <адрес>, не свидетельствует об обеспечении истца коммунальной услугой по холодному водоснабжению, так как в соответствии с уровнем благоустройства жилого помещения, предоставленного Чернеевой Н.Н. по договору социального найма, жилой дом истца оборудован системой водоснабжения, которая ранее была подключена к центральному питьевому водопроводу, вода подавалась в дом, что не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, учитывая, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ, п. 1 договора социального найма N 220 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, суд считает необходимым требования истца удовлетворить - обязать ответчика Администрацию Муниципального образования Алапаевское обеспечить жилое помещение истца Чернеевой Н.Н., по <адрес>, предоставленное ей по договору социального найма, коммунальной услугой по холодному водоснабжению, организовав подачу холодной питьевой воды непосредственно в жилой дом истца. При этом способ восстановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению наймодатель вправе определить самостоятельно.

Обсудив требования Чернеевой Н.Н. о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы истцом Чернеевой Н.Н. причинением нравственных страданий, в связи с нарушением ее имущественных прав – отсутствием услуги водоснабжения в муниципальном жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма.

Действий, направленных на умаление личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, которые были бы совершены Администрацией МО Алапаевское в отношении истца, судом не установлено.

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Чернеева Н.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, а МО Алапаевское - наймодателем этого помещения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем МО Алапаевское, и действующие от его имени Управление имущественных отношений и неналоговых доходов, а также Администрация МО Алапаевское, к которой предъявлен иск, не являются организациями, оказывающими потребителю коммунальные услуги на коммерческой основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Таким образом, обеспечение органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона о защите прав потребителей.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения по обеспечению органом местного самоуправления нуждающихся в жилье граждан жилыми помещениями по договору социального найма и выполнение обязанностей наймодателя по такому договору регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Администрацию Муниципального образования Алапаевское обязанностей по возмещению истцу морального вреда, не имеется, так как это не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернеевой Н. Н. к Администрации Муниципального образования Алапаевское удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Муниципального образования Алапаевское обеспечить жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное Чернеевой Н. Н. и членам ее семьи по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальной услугой по холодному водоснабжению: провести холодное водоснабжение в указанный жилой дом.

В остальной части иска Чернеевой Н. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Зубарева

дело № 2а-1124/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск 14 июня 2016 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Арзамасцева Л.В., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Чернеевой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Чернеевой Н.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 6 858 руб. 03 коп., в том числе по налогу на имущество 6 252 руб. 26 коп., пени 257 руб. 38 коп., по земельному налогу 335 руб. 35 коп., пени 13 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в <данные изъяты> имея в собственности недвижимое имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в размере 6 252 руб. 26 коп., налог не уплатила, в связи с чем были начислены пени в размере 257 руб. 38 коп. Кроме этого Чернева Н.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный налог в размере 335 руб. 35 коп. за который ей не уплачен, в связи с чем начислены пени в размере 13 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чернеевой Н.Н. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по указанным налогом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой данной задолженности, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задол...

...женности, в том числе по налогу на имущество, земельному налогу и пени, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате данных налогов ответчиком не исполнены.

В силу положений ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям, предъявленная к взысканию с ответчика, составляет 6 858 руб. 03 коп.

В связи с тем, что истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и административный ответчик возражения по существу заявленных требований в суд не представил, общая сумма задолженности ответчика не превышает двадцати тысяч рублей, в соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без участия сторон.

Изучив письменные доказательства, представленные административным истцом, судья считает административный иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на момент возникновения спорный правоотношений, и ст. 15 Налогового кодекса РФ, Решения Думы МО Алапаевское «Об установлении налога на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения в отношении которого исчислен налог по установленным ставкам.

Согласно ч. 1 ст. 387 и ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Земельный налог на территории Алапаевского района установлен решением Думы МО Алапаевское «Об установлении земельного налога».

Из материалов дела следует, что ответчик в <данные изъяты> имея в собственности недвижимое имущество в виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в размере 6 252 руб. 26 коп., налог не уплатила, в связи с чем были начислены пени в размере 257 руб. 38 коп. Кроме этого Чернеева Н.Н. является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный налог в размере 335 руб. 35 коп. за который ей не уплачен, в связи с чем начислены пени в размере 13 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Чернеевой Н.Н. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по указанным налогом в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой данной задолженности, на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, в том числе по налогу на имущество, земельному налогу и пени, которое следовало исполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по оплате данных налогов ответчиком не исполнены.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что расчет пени административным ответчиком не оспорен и возражений на иск не представлено, суд считает требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области удовлетворить. Взыскать с Чернеевой Н.Н. задолженность 6 858 руб. 03 коп., в том числе по налогу на имущество 6 252 руб. 26 коп., пени 257 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу 335 руб. 35 коп., пени 13 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче административного искового заявления, с ответчика Чернеевой Н.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Свердловской области к Чернеевой Н. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Чернеевой Н. Н., <данные изъяты>, недоимку по налогу на имущество за <данные изъяты> в размере 6 252 руб. 26 коп., пени 257 руб. 38 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу 335 руб. 35 коп., пени 13 руб. 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 6 858 руб. 03 коп.

Взыскать с Чернеевой Н. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.В. Арзамасцева