Черненькая Наталья Николаевна

Гражданское дело №2-1750/15

Решение

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

21 декабря 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Черненькой Н.И. к Черненькому В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Черненькая Н.Н. обратилась в суд с иском к Черненькому В.В. об определении доли в праве собственности на общее имущество.

В обоснование иска указано, что стороны с +++ апреля +++ года состоят в браке. От брака имеется сын – А., +++ года рождения.

Брачные отношения с октября +++ года прекращены и в настоящее время идет бракоразводный процесс.

В период брака сторонами был построен жилой дом, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///», ул. ///, д.///, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Земельный участок, на котором построен дом, является добрачным имуществом Черненького В.В.

В связи с разводом и фактическим распадом семейных отношений, истица и просит определить доли в праве собственности на дом, признав за ней право на 1/2 долю дома.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Указал на то, что дом был построен до +++ года, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом. Кроме того, дом был построен на денежные средства матери ответчика, поскольку Черненький В.В. является инвалидом 1 групп...

...ы и не имел возможности за свой счет строить дом.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истицы была назначена судебная экспертиза для установления периода строительства спорного дома, по результатам которой установлено, что строительство жилого дома №/// осуществлялось в период с +++ года по ноябрь +++ года.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Установлено, что стороны с +++ апреля +++ года состоят в браке. От брака имеется сын – А., +++ года рождения.

Брачные отношения с октября +++ года прекращены и в настоящее время идет бракоразводный процесс.

В период брака сторонами был построен жилой дом, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///», ул. ///, д.///, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком. Земельный участок, на котором построен дом, является добрачным имуществом Черненького В.В.

Согласно ст. 34 СК РФ, «…Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.».

Согласно ст. 38 СК РФ, «…Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов…».

В соответствии со ст. 39 СК РФ, «…При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку в период нахождения сторон в браке ими был построен вышеуказанный дом.

А при таких обстоятельствах, указанное имущество является совместной собственностью супругов и соответственно подлежит разделу.

Как установлено брачный договор между супругами отсутствует.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что спорное имущество не является совместно нажитым, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что дом был построен до +++ года, в связи с чем он не является совместно нажитым имуществом, является неубедительным и опровергается как материалами дела, так и заключением эксперта.

Ссылка представителя ответчика на то, что Черненький В.В. является инвалидом 1 группы и не имел возможности за свой счет строить дом, не свидетельствует о том, что спорный дом не был построен в период брака за счет совместного имущества супругов.

Не нашел своего подтверждение и довод о том, что дом строился за счет денежных средств матери ответчика, поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черненькой Н.Н. к Черненькому В.В. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Черненькой Н.Н. и Черненького В.В. в виде жилого дома по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///» ул. ///, д.///.

Признать за Черненькой Н.Н. право собственности на 1/2 долю дома по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///» ул. ///, д.///.

Признать за Черненьким В.В. право собственности на 1/2 долю дома по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///» ул. ///, д.///.

Прекратить за Черненьким В.В. право собственности на дом по адресу: Московская область, г. ///, СНТ «///» ул. ///, д.///.

Решение является основанием для регистрации или прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков

Гражданское дело №2-190/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 февраля 2016 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием истца Черненького В.В.,

представителя истца и третьего лица Черненькой Т.В.,

ответчицы Черненькой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненького В.В. к Черненькой Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и об обязании зарегистрировать по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черненький В.В. и его представитель Черненькая Т.В. просят суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; отказ является добровольным и осознанным; последствия отказа от иска им разъяснены и понятны.

Ответчица Черненькая Н.Н., третье лицо Черненькая Т.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо Маркелова В.В., представители третьих лиц Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Раменскому муниципальному району, г.о.Бронницы и Жуковский в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит возможным принять отказ Черненького В.В. от иска, т.к. права лиц, участвующих в деле, не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173 ч.3, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Черненького В.В к Черненькой Н.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с ре...

...гистрационного учета и об обязании зарегистрировать по месту жительства в связи с отказом истца от иска.

На определение в течение 15 дней может быть подана в апелляционном порядке частная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: