Черничко Лариса Викторовна

63RS0038-01-2024-006792-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2024г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Черненко ФИО8, Тагаевой ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд к ответчику с вышеизложенным иском, просили обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на комнату площадью 14,3 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>; договор социального найма на комнату площадью 12,8 кв.м. в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец, его представитель, ответчик, его представитель не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель, ответчик, его представитель не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки суду не представили, суд не располагает сведениями о том, что неявка сторон имеет место по уважительной причине.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена...

... на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по иску Черненко ФИО10, Тагаевой ФИО9 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий М.Ю. Мороз

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черничко Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Черничко Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, оставшееся после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Тороповой М.В. открыто наследственное дело №. До истечении шестимесячного срока принятия наследства нотариус выдала письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о документах, необходимых для получения свидетельства о праве на наследство, в котором указано, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо представить документы бесспорно подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества, соответствующее действующему законодательству. Согласно приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец признана потерпевшей по уголовному делу в отношении Ковтуненко А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные из...

...ъяты>, а именно Ковтуненко А.Н. совершил мошенничество в отношении имущества ее брата ФИО2, которое истец и наследует.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Ковтуненко А.Н., о передаче в общую долевую собственность, доля в праве 18/51, трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, признал недействительным.

Этим же решением суд прекратил запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на квартиру.

Однако, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), прекращенная решением суда запись до сих пор не аннулирована.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем 18/51 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Ковтуненко А.Н., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права №.

Наличие не прекращенной записи в ЕГРН не дает нотариусу права выдать истцу свидетельство о праве на наследство по закону, и, соответственно, истец не может зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав истца и охраняемых законом интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 18/51 долей в праве общей долевой обственности на жилое помещение — квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющиеся имуществом брата истца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Черничко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований Черничко Л.В. отказать.

Третье лицо нотариус г.о. Самары Торопова М.В. в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо Ковтуненко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 1118 и 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ковтуненко А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Ковтуненко А.Н. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ, у Ковтуненко А.Н. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на недвижимое имущество ФИО2 – комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, советский район, <адрес>, рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., то есть в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанное недвижимое имущество ФИО2, путем обмана, Ковтуненко А.Н., под надуманным предлогом отсутствия у ФИО2 прописки по вышеуказанному адресу, завладел паспортом последнего. После этого Ковтуненко А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на недвижимое имуществом ФИО2 путем обмана, в крупном размере, из корыстных побуждений, в неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, попросил неустановленное следствием лицо выполнить подписи за ФИО2 в следующих документах: договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и гражданином Ковтуненко А.Н., согласно которому ФИО2 (даритель) безвозмездно передал одаряемому (Ковтуненко А.Н.) общую долевую часть собственность 18/51 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>; заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации данного договора дарения, заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации перехода общей долевой собственности (18/51 доли). После этого Ковтуненко А.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на недвижимое имущество ФИО2, путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, введя в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Самарской области, предоставил в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по самарской области по адресу: <адрес>, вышеуказанные подложные документы, в которых имелась поддельная подпись ФИО2, выполненная от его имени неустановленным следствием лицом.

На основании представленных Ковтуненко А.Н. документов, а именно: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора дарения, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сотрудниками Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о регистрации №, согласно которой Ковтуненко А.Н. приобрел право собственности на комнату ФИО2, по адресу: <адрес>. В этот же день Ковтуненко А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, подтверждающее право Ковтуненко А.Н. на общую долевую собственность 18/51 в <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб. Данное свидетельство было получено Ковтуненко А.Н. во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, в отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по адресу: <адрес>.

В результате умышленных преступных действий преступных действий Ковтуненко А.Н. им было приобретено право собственности на недвижимое имущество ФИО2 – 18/51 доли права в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб., что последнему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представителем потерпевшего по уголовному делу в отношении Ковтуненко А.Н. признана Черничко Л.В., поскольку она является родной сестрой ФИО2, местонахождение которого было не известно.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Самара признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (даритель) и Ковтуненко А.Н., о передаче в общую долевую собственность, доля в праве 18/51, трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Прекращена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве общей долевой собственности, 18/51 доли в праве общей долевой собственности, на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 39-42).

ФИО2 является братом Черничко Л.В., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 76,77).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Черничко Л.В. - ФИО2 объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2, однако получила письмо, в котором указано, что для получения свидетельства о праве на наследство необходимо предоставить документы, бесспорно подтверждающие состав и место нахождения наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Тороповой М.В.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из 18/51 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, обратилась ДД.ММ.ГГГГ Черничко Л.В. Других заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Место открытия наследства после смерти ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено решением Кировского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, и о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших на запрос суда, собственником 18/51 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, номер и дата регистрации общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ (основание решение суда).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что истец не имеет возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке после смерти брата, поскольку регистрация права общей долевой собственности на его имя произведена на основании судебного решения только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шестимесячного срока со дня вступления решения суда о признании ФИО2 умершим, принимая во внимание, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, суд приходит к выводу, что исковые требования Черничко Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черничко Л.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Черничко Л.В. право собственности в порядке наследования на 18/51 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2018 г.

Судья подпись О.А. Тулякова

63RS0007-01-20210-000247-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

с участием представителя истца Гильманова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Черничко Л. В. к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Черничко Л.В. обратилась в суд к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на земельный участок, установлении его границ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ее пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку план-схема территории СНТ «СМП-589» не утверждена, отсутствуют основания для предоставления ей в собственность указанного земельного участка, в связи с чем, нарушаются ее права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка в следующих координатах:

№ точки

Х точки

Y точки

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные из...

...ъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца Черничко Л.В. по доверенности Гильманов Т.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «СМП-589» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Черничко Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10.4 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 г. либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 01.07.2014 г.

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, в собственность граждан осуществляется на основании заявления гражданина и документа, устанавливающего распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении, подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, осуществляющими предоставление земельных участков, планом-схемой, указанным в части 1 настоящей статьи. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином в соответствии с документом, указанным в абзаце первом настоящей части;

заключение правления данного некоммерческого объединения с указанием гражданина, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждением соответствия указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Из материалов дела следует, что Постановлением Смышляевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ № закреплен в постоянное пользование под дачи земельный участок в размере 2,5209 га, расположенный в посёлке <адрес>, рядом с ранее выделенным земельным участком под дачи коллективному садоводству при СМП-589.

Решением Общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «СМП-589» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав СНТ «СМП-589».

Судом установлено, что Черничко Л.В. является членом садоводческого товарищества СНТ «СМП-589», владеет и пользуется земельным участком фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> Участок обрабатывается и используется истцом по назначению, она оплачивает членские взносы. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя СНТ «СМП-589» и другими материалами дела.

Черничко Л.В. обратилась в Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, однако получила отказ, со ссылкой на то, что план-схема массива не согласована с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области.

Земельный участок истца входит в состав земельного участка, предоставленного СНТ «СМП-589» под коллективное садоводство, что подтверждается заключением председателя СНТ «СМП-589».

Из плана территории СНТ «СМП-589» усматривается, что общий земельный участок, предоставленный под коллективное садоводство, разделен на индивидуальные земельные участки и эти участки предоставлены гражданам в пользование на территории товарищества.

То обстоятельство, что план-схема территории СНТ «СМП-589» не утверждена, в связи с чем, нарушаются права граждан на предоставление земельных участков в собственность, является основанием для обращения с указанным иском в суд и не может служить основанием к отказу в иске.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что земельные участки в пределах общего земельного участка СНТ «СМП-589», в том числе и спорный участок истца, были сформированы и предоставлены гражданам более 20 лет назад.

Площадь земельного участка истицы составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается планом границ земельного участка, изготовленным ООО «Межевики». Споров по границам со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ участка. Предельный максимальный земельного участка не превышен.

Согласно сообщению заключению ООО «Межевики» от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., пересечений с границами смежных участков, поставленных на кадастровый учет, не выявлено.

Земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, что подтверждается ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 11.02.2020 г.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанного п. 2.7 статьи 3 ФЗ РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд считает, что истица имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, её исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черничко Л. И. удовлетворить.

Признать за Черничко Л. И. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№ точки

Х точки

Y точки

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья: О.А. Свиридова

УИД 63RS0038-01-2021-008023-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 9 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5882/2021 по исковому заявлению Тагаевой ТН, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к Черничко ЛВ, Черничко АВ, Черничко ИВ об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тагаева Т.Н., действуя в своих интересах и интересах <данные изъяты>., обратилась в суд с иском к Черничко Л.В., Черничко А.В., Черничко И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, просила закрепить за ними комнату площадью 12,8кв.м, за ответчиками – комнату площадью 14,3кв.м, расположенные в квартире <адрес>.

Истец Тагаева Т.Н. в судебном заседании отказалась от исковых требований, поскольку с ответчиками достигнута договоренность относительно пользования указанной квартирой.

Ответчики Черничко Л.В., Черничко А.В. не возражали против прекращения производства по данному делу в связи с отказом истца от иска, пояснили, что спора относительно пользования жилого помещения не имеется.

Ответчик Черничко И.В., третье лицо – департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и за...

...конные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тагаевой ТН от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Тагаевой ТН, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты>, к Черничко ЛВ, Черничко АВ, Черничко ИВ об определении порядка пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова