Черников Георгий Андреевич

Дело № 5-_________/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский Волгоградской области 20 октября 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 20 октября 2019 года, в отношении:

ЧЕРНИКОВА Г.А., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. по ст. ст. <...> КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2019 года примерно в 08 часов 10 минут в подъезде многоквартирного жилого дома <адрес> в городе Волжском Волгоградской области Черников Г.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, беспричинно стучал в двери квартир, на замечания окружающих граждан прекратить хулиганские действия не реагировал.

Черников Г.А. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и объяснениях свидетелей, согласен полностью, скандалил, выражался нецензурно в общественном месте, так как был пьян; в содеянном раскаивается, обещает подобного впредь не совершать.

Выслушав Черникова Г.А., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении администрати...

...вного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.Помимо признательных показаний Черникова Г.А., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2019 года серии АЕ-34 № 807958, содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей Б.С.В. и К.Н.Г., в чьем присутствии Черников Г.А. демонстративно нарушал общественный порядок, не реагируя на замечания; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями самого Черникова Г.А., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Черникова Г.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Черников Г.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Черникову Г.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, и считаю необходимым назначить Черникову Г.А. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ЧЕРНИКОВА Г.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток, исчисляя срок с 08 часов 40 минут 19 октября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

2-998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием ответчика Ермишкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК РЭУ № 8» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

ООО «УК РЭУ № 8» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что в соответствии со ст. 162 ЖК РФ, а также условиями договора управления многоквартирным домом истец выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставляет собственникам, нанимателям и иным лицам (пользователям) коммунальные услуги, а также осуществляет иную деятельность, направленную на управление многоквартирным домом. Многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «УК РЭУ № 8». ФИО2 является собственником <адрес> указанного многоквартирного дома, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Согласно данным справки с паспортного стола в указной квартире так же зарегистрирован ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является членом семьи собственника квартиры. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги ответчики систематически не исполняет, что подтверждается прилагаемыми расчётом суммы долга и бухгалтерской справкой. Согласно прилагаемым выборкам по лицевому счету за период времени с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков с учетом перерасчета и оплат составила <данные изъяты> рублей. Ответчикам ежемесячно направлялись счета-извещения, содержащие размер платы за каждый вид коммунальной услуги. ДД.ММ.ГГГГг. ответчикам было вручено предупреждение ...

...о необходимости погасить задолженность. Согласно прилагаемому расчёту неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере <данные изъяты>, а так же пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Харитонова А.Ю., не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ермишкина О.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Черников Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен через совместно проживающего члена семьи в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Заслушав ответчика Ермишкину О.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ООО «УК РЭУ № 8» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме.

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Ермишкина О.Ю., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ООО «УК РЭУ 8» от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован Черников Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ. (сын собственника квартиры).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Порядок и сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регламентированы ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с требованиями которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты> рублей.Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам истца, так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона. В силу ст. 330 ГК РФ должник производит оплату кредитору неустойки (штрафа, пени) в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Достоверно установлено, что оплата коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно. На основании представленных расчетов пеня за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УК РЭУ № 8» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 15.02.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

5-5309/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37 18 ноября 2016 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Ч.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Ч.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 05 мин. в <адрес>, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, провоцировал конфликт, чем нарушил общественный порядок, выразив неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Ч.Г.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Вина Ч.Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого Ч.Г.А. ознакомлен, рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, объяснениями свидетеля ФИО7

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмо...

...трения дела, действия Ч.Г.А. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Ч.Г.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Ч.Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Ч.Г.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ч.Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста Ч.Г.А. исчислять с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 18.11.2016 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5309/2016

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 5-2213/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Ч.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Ч.Г.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Ч.Г.А. факт совершения административного правонарушения признал.

Заслушав Ч.Г.А., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества признается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Ч.Г.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, ра...

...змахивал руками, провоцировал драку, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Ч.Г.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением К.М.В., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Ч.Г.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, хватал её за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по г. Сургуту, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут Ч.Г.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, в подъезде <адрес>, вёл себя неадекватно, громко кричал, размахивал руками, провоцировал драку, хватал граждан за одежду, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 3, 4);

Наличие состояния опьянения подтверждается как объяснением свидетеля, рапортами полицейских, так и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ч.Г.А. по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что Ч.Г.А. имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, из полости рта исходил запах алкоголя.

Действия Ч.Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Ч.Г.А. совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ч.Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты> суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «23»_мая 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Черников Георгий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Черников Георгий Андреевич, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Черников Георгий Андреевич вину в совершении вменяемого правонарушения признал.

Заслушав Черников Георгий Андреевич, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества при...

...знается административным правонарушением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Черников Георгий Андреевич, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вина Черников Георгий Андреевич подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- объяснением Г.А.Н., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Черников Георгий Андреевич, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 5);

- рапортами полицейских УМВД России по <адрес>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Черников Георгий Андреевич, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, вёл себя неадекватно, агрессивно, громко кричал, размахивал руками, приставал к гражданам, провоцировал конфликтную ситуацию, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок (л.д. 3, 4);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Черников Георгий Андреевич установлено состояние опьянения (л.д. 6).

Действия Черников Георгий Андреевич судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Черников Георгий Андреевич совершившего грубое правонарушение, пренебрегая интересами других людей, игнорируя правила приличия и благопристойности, в связи с чем, считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Черников Георгий Андреевич признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немеленому исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «20»_сентября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

№ 5-5119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ул. Профсоюзов, 54/1 10 ноября 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черникова Г.А., рассмотрев в выездном судебном заседании в помещении ЦВСИГ УМВД России дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Черникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Черников Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, в магазине «Красное&Белое» по <адрес>, находясь в общественном месте, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, провоцировал драку, конфликтовал с покупателями данного магазина, мешал работе продавцов, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Черников Г.А. в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершенного правонарушения, изложенные в протоколе.

Вина Черникова Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого Черников Г.А. ознакомлен, записью в КУСП ОП-1 о фиксировании информации о совершенном административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и...

... ФИО5, объяснениями свидетеля ФИО6, подтвердившей совершение Черниковым Г.А. хулиганских действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективная составляющая инкриминируемого состава правонарушения нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, действия Черникова Г.А. выражали явное неуважение к окружающим.

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях Черникова Г.А. признаков состава инкриминируемого правонарушения.

Действия Черникова Г.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

К отягчающим обстоятельствам в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению Черникову Г.А.наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Черникова Г.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического помещения Черникова Г.А. в изолятор.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2017г.

Подлинный документ находится в деле № 5-5119/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

Дело №5–960/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «22» апреля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Черникова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года в городе Волжский Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Черникова Г. А., <...>;

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 09 часов 10 минут Черников Г.А., находясь в общем коридоре общежития по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

В судебном заседании Черников Г.А. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении него, согласился, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что поспособствовало совершению им правонарушения.

Выслушав Черникова Г.А., исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к о...

...бществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах).

Вина Черникова Г.А. в совершении данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ... из которых следует, что "."..г. в 09 часов 10 минут Черников Г.А., находясь в общем коридоре общежития по <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний и им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

При назначении наказания Черникову Г.А., судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 3.9 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Черникова Г. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, исчисляя срок отбытия наказания с 10 часов 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Дело № 2а-15899/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 09 декабря 2016 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова М.В.

при секретаре Исаковой Г.Ж.

с участием представителя административного истца Календаревой М.В.

административного ответчика Черникова Г.А.

прокурора Ширяевой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Сургуту об установлении административного надзора в отношении Черников Г.А.,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по г. Сургуту обратилось с административным иском к Черников Г.А. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда по ч. 4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию срока наказания. После освобождения административным истцом был поставлен на профилактический учет под категорией «освобожденный из мест лишения свободы, имеющий не снятую и не погашенную судимость».

В ходе профилактической работы установлено, что по указанному адресу проживает с родными. Документально подтвержденных сведений о месте работы предоставлено не было.

В период срока погашения судимости неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный ...

...порядок.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить в отношении Черников Г.А. административный надзор на срок 3 (три) года и одновременно установить следующие ограничения в виде: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 4 (четыре) раза в месяц; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В судебном заседании представитель административного истца Календарева М.В. исковые требования полностью поддержала, пояснив суду, что установление указанных выше ограничений будет способствовать профилактике повторного совершения административным ответчиком преступлений.

Административный ответчик Черников Г.А. заявленные требования не признал, просил удовлетворении последних отказать.

Прокурор Ширяева И.П. в заключении пояснила, что считает возможным административный иск удовлетворить в полном объеме на срок 3 года.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. осужден по ч. 4 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту полковником полиции Джусоевым Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту полковником полиции Джусоевым Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание, в том числе за совершение особо тяжкого преступления ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем. судимость будет считаться погашенной ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении настоящего административного иска суд учитывает, что административный ответчик, имея не погашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих па общественный порядок, в связи с чем приходит к выводу о законности требований административного истца.

С учётом характеристики личности Черинивова И.А., мнения участников процесса, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить административный надзор на срок три года, и ограничения в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, запрета посещения кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений к период с 20.00 до 22.00, запрета посещения мест, проведении массовых мероприятий и участия в них. запрета па пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00, обязания являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в лип им установленные. 4 (четыре) раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск УМВД России по г. Сургуту об установлении административного надзора в отношении Черников Г.А. удовлетворить.

Установить в отношении Черников Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок 3 (три) года, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить в отношении Черников Г.А. следующие ограничения:

Запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел;

Обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, в дни им установленные, 4 (четыре) раза в месяц;

Запретить посещение ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

Дело № 2а-3216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Петрушенко Ю.В.

при секретаре: Даниловой А.А.

с участием прокурора: Жиганова С.В.

административного ответчика: Черникова Г.А.

представителя административного истца УМВД России по г. Волжскому: Филичевой Э.Е.

19 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Черникову Г. А. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении Черникова Г. А., указав в обоснование требований, что решением Сургутского городского суда <адрес>- Югры от "."..г. Черникову Г.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета пребывать в местах, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции на розлив; запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел. С момента установления административного надзора по настоящее время Чернико...

...в Г.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, общественной безопасности.

Просит суд продлить административный надзор в отношении Черникова Г.А. на 6 месяцев.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Филичева Э.Е. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Черников Г.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Прокурор Жиганов С.В. в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установление административных ограничений при административном надзоре предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда <адрес>- Югры от "."..г. Черникову Г.А. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений в виде запрета выезжать за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел; явки четыре раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Решение суда вступило в законную силу "."..г..

"."..г. Черников Г.А. поставлен на учет в Управлении МВД России по городу Волжскому с заведением дела административного надзора.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, Черников Г.А. в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что "."..г., "."..г. был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года №15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (к числу которых и относится Черников Г.А.), исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано выше, решением Сургутского городского суда <адрес>- Югры от "."..г. Черникову Г.А. установлен административный надзор на срок 3 года. Решение суда вступило в законную силу "."..г.. Последним днем срока, в том случае если течение срока административного надзора не приостанавливалось, является "."..г..

Данных о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

Поскольку в настоящее время срок установленный решением Сургутского городского суда <адрес>- Югры от "."..г. не истек, то суд считает необходимым продлить Черникову Г.А. административный надзор на срок шесть месяцев. Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому к Черникову Г. А. продлении срока административного надзора – удовлетворить.

Продлить Черникову Г. А., "."..г. года рождения срок административного надзора, установленный решением Сургутского городского суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры от "."..г. на срок шесть месяцев.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Варвулевой А.Н.,

подсудимого Черникова Г.А.,

защитника Черняк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Черников Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черников Г.А., достоверно зная, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения в виде: запрета на посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек, игорных заведений и тому подобных заведений в период времени с 20 часов до 22 часов ежедневно, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в период времени с 22 до 6 часов ежедневно; обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни им определенные 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением адми...

...нистративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства и регистрации на <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. признан виновным по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства и регистрации на <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. признан виновным по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства и регистрации на <адрес>, чем нарушил административное ограничение - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 до 6 часов.

Будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, Черников Г.А. совершил новое правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в период действия административного ограничения, установленного решением Сургутского городского суд ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период времени с 22 до 6 часов, Черников Г.А. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут у <адрес> нарушил общественный порядок, а именно находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя, невнятную речь, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО - Югры – Югры от ДД.ММ.ГГГГ Черников Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 5 суток.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Черников заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Черников подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Черниковым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Черникову в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Черникова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Черникова, который характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает <данные изъяты>

Черников Г.А., имея непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершил описываемое деяние при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, наличие у него отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Черникову наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства. Также суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение Черникова к содеянному, его раскаяние, суд считает возможным исправление Черникова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. По убеждению суда цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, будут достигнуты. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Черникова, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ дело административного надзора на имя Черникова Г.А. оставить у сотрудника Т.; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ копии материалов дела административного надзора на имя Черникова Г.А. хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черникова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Черникову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на имя Черникова Г.А. оставить у сотрудника Т.; копии материалов дела административного надзора на имя Черникова Г.А. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___23__»____августа________2017_г.

Подлинный документ находится в деле № 1-957/2017___

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________