Черников Иван Иосифович

Дело № 2-1913/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Шелеповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степиной ФИО11 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Степина И.И. проживает в <адрес> в <адрес>. Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Степина И.И., третьи лица Бешкарева С.Н., Черников И.И., Степина О.Н., представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смольянинова И.В., представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ...

...(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено истцу на основании постановления комиссии по переводу лицевых счетов АО ЛМК «Свободный сокол» от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих истец Степина И.И., ее отец Черников И.И., дочери Бешкарева С.Н. и Степина О.Н., что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована путем продления перегородки с установкой дверного блока, разделяющей пом. 2 и пом. 1, в результате чего был организован коридор большей площадью пом.1, в пом.3 демонтирована перегородка, в результате чего была организована жилая комната большей площадью.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции <адрес> лит. «А4», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно с п. 17 ст. 51 градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется. В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : разрешить Степиной ФИО12 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном состоянии путем продления перегородки с установкой дверного блока, разделяющей пом. 2 и пом. 1, в результате чего был организован коридор большей площадью пом.1, в пом.3 демонтирована перегородка, в результате чего была организована жилая комната большей площадью. Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь –44,5 кв.м., жилую площадь –30 кв.м., площадь вспомогательных помещений 14,5 кв.м. Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2013 года.

(с учетом ст. 108 ГПК РФ)