Черников Кирилл Романович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-2760/2024

г. Москва 7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Ульянкина Д.В., Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревны (поступившую в суд первой инстанции 12 января 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом – 16 января2024 года) на решение Кировского районного суда города Ярославляот 19 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегиипо административным делам Ярославского областного суда от 26 сентября2023 года, вынесенные по административному делу № 2а-3739/2023по административному исковому заявлению Департамента имущественныхи земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП РоссииМоревой В.И., СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области обратился в суд с административным иском к судебномуприставу-исполнителю СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП РоссииМоревой В.И., СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России,ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительскогосбора в рамках исполнительного производства № 2246/23/98076-ИПот 7 февраля 2023 года, ...

...предметом исполнения по которому являетсяпредоставление жилого помещения специализированного жилого фонда взыскателю Черникову К.Р.

Решением Кировского районного суда города Ярославляот 19 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным деламЯрославского областного суда от 26 сентября 2023 года, административное исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области удовлетворено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийпо мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотренияв судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых основанийдля ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниемдля отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствиевыводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда города Ярославля, вступившим в законную силу 12 декабря 2022 года, на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области возложена обязанность по предоставлению Черникову К.Р. благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 28 кв.м., расположенное в городе Ярославле.

На основании исполнительного листа № ФС 022317480, выданного 24 декабря 2022 года, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. 7 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 2246/23/76025-ИП (2246/23/98076-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

8 февраля 2023 года через личный кабинет портала Госуслуги должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании с должника Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административным истцом принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Как указано в обжалуемых судебных актах, неисполнение судебного акта в срок для добровольного исполнения за счет средств, выделяемых из бюджета, имело место вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Приобретение жилого помещения осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требовало длительного времени, в связи с чем вина административного ответчика в неисполнении в срок требований исполнительного документа отсутствует.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 Постановления Пленума № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, являлось установление наличия в поведении должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению в настоящем деле, суды пришли к верным выводам о том, что административным истцом были приняты все необходимые меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, установив при этом наличие причин, находящихся вне контроля Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа об обеспечении взыскателя благоустроенным жилым помещением в установленный срок.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках рассмотрения административного дела, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 19 июля2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 сентября2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревны – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

76RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, 26.05.2004г.р., ФИО4, 23.08.2005г.р. (дети ФИО2), ФИО5 (племянник ФИО2) по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики в жилом помещении не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии: обои на стенах порваны, потолок и стены закопчены, дощатое покрытие обгорелое, по полу в большом количестве разбросан мусор, на кухне и в большой комнате отсутствует остекление (вместо стекол вставлена фанера), последствия пожара, имевшего место 04.02.2017г., до настоящего времени не устранены, в квартире отсутствует газоснабжение (установлена заглушка), квартира находится в свободном доступе (входная дверь не заперта), квартиру посещают посторонние граждане, что создает угрозу безопасности проживания другим жильцам данного многоквартирного дома. Вышеизложенное указывает на отказ от проживания ответчиков в данном жилом помещении, от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим, ...

...истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО8 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного. Представитель третьего лица ГУ ЯО Детский дом «Солнечный» (по доверенности) ФИО9 возражений по иску не предоставила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица КУМИ мэрии <адрес>, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчики возражений по иску не предоставили, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с этим, с согласия истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, 26.05.2004г.р., ФИО4, 23.08.2005г.р. (дети ФИО2), ФИО5 (племянник ФИО2) по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени (в том числе, по состоянию на 2018 год и на данный момент) ответчики в жилом помещении не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии: обои на стенах порваны, потолок и стены закопчены, дощатое покрытие обгорелое, по полу в большом количестве разбросан мусор, на кухне и в большой комнате отсутствует остекление (вместо стекол вставлена фанера), последствия пожара, имевшего место 04.02.2017г., до настоящего времени не устранены, в квартире отсутствует газоснабжение (установлена заглушка), квартира находится в свободном доступе (входная дверь не заперта), квартиру посещают посторонние граждане, что создает угрозу безопасности проживания другим жильцам данного многоквартирного дома.

Позиция стороны истцов по вышеуказанным обстоятельствам дела подтверждается актами обследования жилого помещения от 19.06.2018г., от 26.04.2021г., фотографиями квартиры, а также всеми имеющимися письменными материалами в их взаимосвязи и совокупности. Данная позиция не опровергнута стороной ответчиков. В связи с этим, суд считает вышеуказанные обстоятельства дела установленными.

Таким образом, ответчики выехали и не проживают в спорном жилом помещении в течении длительного периода времени (в том числе, по состоянию на 2018 год и по настоящий момент), в указанный период времени не пытались реализовать свое право на данное жилое помещение, не использовали квартиру по назначению, не осуществляли обязанности по ее содержанию и ремонту (квартира находится в антисанитарном состоянии), регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, при этом сама по себе регистрация – это административный акт, который не порождает для ответчиков каких-либо прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с изложенным, на основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 20.12.2021

Дело № 2-2624/2022

76RS0022-01-2021-002665-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Мосягиной С.В.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Лысенко Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лысенко Умардина Алловидиновича, Лысенко Билолу Алловидиновичу, Черникову Кириллу Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослался на то, что ответчики Лысенко А.С., несовершеннолетние Лысенко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., Лысенко У.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дети Лысенко А.С.), Черников К.Р. (племянник Лысенко А.С.) по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики в жилом помещении не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии: обои на стенах порваны, потолок и стены закопчены, дощатое покрытие обгорелое, по полу в большом количестве разбросан мусор, на кухне и в большой комнате отсутствует остекление (вместо стекол вставлена фанера), последствия пожара, имевшего место 04.02.2017г., до настоящего времени не устранены, в квартире отсутствует газоснабжение (установлена заглушка), квартира находится в свободном доступе (входная дверь не заперта), квартиру посещают посторонние граждане, что создает угрозу безопасности проживания другим жильцам данного многоквартирного дома. Вышеизложенное указыва...

...ет на отказ от проживания ответчиков в данном жилом помещении, от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с этим, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочным решением суда от 28.10.2021г. иск удовлетворен. Определением суда от 14.10.2022 по заявлению ответчика Лысенко А.С. данное заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Холявская И.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения согласно заявленного. Представитель третьего лица ГУ ЯО Детский дом «Солнечный» (по доверенности) Павлычева А.В. возражений по иску не предоставила. Ответчик Лысенко А.С. исковые требования не признала, сослалась на вынужденный характер переезда из спорного жилого помещения по причине его повреждения в 2017 году вследствие произошедшего в нем пожара, на отсутствие денежных средств для проведения восстановительного ремонта квартиры, на принятие в настоящее время мер по изысканию необходимых для ремонта денежных средств.

Ответчики Лысенко Б.А., Лысенко У.А., Черников К.Р., третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, ОВМ ОМВД России по Заволжскому городскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании Лысенко Б.А., Лысенко У.А. возражали по иску, подтвердили позицию ответчика Лысенко А.С. по обстоятельствам дела. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лысенко А.С., Лысенко Б.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., несовершеннолетний Лысенко У.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (дети Лысенко А.С.), Черников К.Р. (племянник Лысенко А.С.) по договору социального найма зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени (в том числе, по состоянию на 2018 год и на данный момент) ответчики в жилом помещении не проживают, квартира находится в антисанитарном состоянии: обои на стенах порваны, потолок и стены закопчены, дощатое покрытие обгорелое, по полу в большом количестве разбросан мусор, на кухне и в большой комнате отсутствует остекление (вместо стекол вставлена фанера), последствия пожара, имевшего место 04.02.2017г., до настоящего времени не устранены, в квартире отсутствует газоснабжение (установлена заглушка), квартира находится в свободном доступе (входная дверь не заперта), квартиру посещают посторонние граждане, что создает угрозу безопасности проживания другим жильцам данного многоквартирного дома.

Позиция стороны истца по вышеуказанным обстоятельствам дела подтверждается актами обследования жилого помещения от 19.06.2018г., от 26.04.2021г., от 01.11.2022г., фотографиями квартиры, а также всеми имеющимися письменными материалами в их взаимосвязи и совокупности. Данная позиция не опровергнута стороной ответчиков. В связи с этим, суд считает вышеуказанные обстоятельства дела установленными.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что ответчики выехали и не проживают в спорном жилом помещении в течении длительного периода времени, в указанный период времени не пытались реализовать свое право на данное жилое помещение, не использовали квартиру по назначению, не осуществляли обязанности по ее содержанию и ремонту (квартира находится в поврежденном, антисанитарном состоянии после пожара, имевшего место в 2017 году в данном жилом помещении).

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В рассматриваемом случае, суд считает установленным, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся добровольным, носил вынужденный характер, поскольку данная квартира была повреждена в 2017 году в результате пожара, с указанного периода и до настоящего времени находится в непригодном для постоянного проживания состоянии в связи с имеющимися повреждениями помещений этой квартиры.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, разъяснений, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимая и достаточная совокупность условий для признания заключенного с ответчиками договора социального найма жилого помещения расторгнутым применительно к ч. 3 ст. 83 ЖК РФ отсутствует. Вышеизложенное влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд самостоятельно определяет, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В силу ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 6 и п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Применительно к изложенному, суд учитывает, что существующее в течение длительного периода времени ненадлежащее состояние квартиры (не соответствующей требованиям санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства) нарушает права истца, как наймодателя данного жилого помещения, так и остальных жильцов дома.

В этой связи, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения п. 2 ст. 687 ГК РФ, предусматривающие предоставление нанимателю или другим гражданам, за действия которых он отвечает, срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, в том числе, в случае разрушения или порчи жилого помещения, а также принятие судом решения о расторжении договора найма жилого помещения по повторному обращению, если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения.

В этой связи, исходя их характера и категории спора, обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить для ответчиков срок для приведения помещений квартиры по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние в соответствии с установленными нормами и требованиями – не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который, исходя из объема работ, суд находит разумным и достаточным.

Одновременно, ответчики подлежат предупреждению, что не устранение допущенных нарушений, не принятие всех необходимых мер для их устранения по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в пределах установленного срока по повторному обращению в суд может послужить основанием для расторжения договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований территориальной администрации Заволжского района мэрии г. Ярославля к Лысенко Анне Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лысенко Умардина Алловидиновича, Лысенко Билолу Алловидиновичу, Черникову Кириллу Романовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Предоставить Лысенко Анне Сергеевне (паспорт гражданина РФ серии №), Лысенко Умардину Алловидиновичу (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Лысенко Анны Сергеевны, Лысенко Билолу Алловидиновичу (паспорт гражданина РФ серии №), Черникову Кириллу Романовичу (паспорт гражданина РФ серии №) срок для устранения нарушений, а именно, для приведения помещений квартиры по адресу: <адрес>, в надлежащее санитарно-техническое состояние в соответствии с установленными нормами и требованиями - не позднее 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Предупредить Лысенко Анну Сергеевну (паспорт гражданина РФ серии №), Лысенко Умардина Алловидиновича (свидетельство о рождении №) в лице законного представителя Лысенко Анны Сергеевны, Лысенко Билола Алловидиновича (паспорт гражданина РФ серии №), Черникова Кирилла Романовича (паспорт гражданина РФ серии №), что не устранение допущенных нарушений, не принятие всех необходимых мер для их устранения по приведению квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние в пределах установленного срока по повторному обращению в суд послужит основанием для расторжения договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 23.12.2022

Дело № 2а-3739/2023 УИД 76RS0014-01-2023-002686084

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

19 июля 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России Моревой Виктории Игоревне, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

В производстве Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 07.02.2023 № 2246/23/98076-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 022317480 от 24.12.2022, выданного органом: Кировский районный суд г. Ярославля по делу № 2-3995/2022, вступившему в законную силу 12.12.2022, предмет исполнения: возложить на ДИЗО ЯО обязанность предоставить Черникову К.Р., по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 28 кв. м., расположенное на территории г. Ярославля Ярославской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в отношении должника: Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, ИНН 7604016214, КПП 760401001, ОГРН 1027600691469, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Черникова К.Р. Ранее исполнительное производст...

...во находилось на исполнении Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России и по ЯО.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 28.03.2023 года взыскан с ДИЗО Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что его вина в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку с 01.04.2022 полномочия по реализации мероприятий по обеспечению жильем детей-сирот переданы департаменту строительства Ярославской области.

На основании изложенного, административный истец просит освободить департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 28.03.2023 года по исполнительному производству № 2246/23/98076-ИП (ранее № 2246/23/76025-ИП).

Административный истец ДИЗО Ярославской области, надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-3995/2022 удовлетворены исковые требования Черникова К.Р., суд постановил: обязать ДИЗО Ярославской области предоставить Черникову К.Р. на территории г. Ярославля Ярославской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 07.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 2246/23/76025-ИП (2246/23/98076-ИП) на основании исполнительного листа № ФС 022317480 от 24.12.2022.

В ходе исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области Моревой В.И. от 28.03.2023 года взыскан с ДИЗО Ярославской области исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В установленный ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа должником в какой-либо части исполнены не были.Должник просит освободить его от уплаты данного сбора в силу уважительных причин неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

В данном случае суд, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2021 года установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления. Суд соглашается с доводами административного истца, что данный срок является недостаточным для исполнения решения суда.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 года, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В связи с изложенным, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности (п. 2 постановления).

Одним из принципов юридической ответственности по смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (п. 7 постановления).

Таким образом, принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности, которая возникает в связи с правонарушением, совершенным должником в рамках исполнительного производства, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ДИЗО Ярославской области от уплаты исполнительского сбора необходимо принимать во внимание наличие (отсутствие) вины правонарушителя.

Суд также принимает во внимание, что процесс исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения является сложным многоэтапным, включает в себя строительство либо подбор жилья, приведение его в состояние, пригодное для передачи взыскателю, передачу помещения взыскателю. При указанных обстоятельствах неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными, уважительными причинами, невозможностью предоставить квартиру в связи с отсутствием таковой.

Разрешая спорные правоотношения, исходя из совокупного анализа указанных выше норм права и представленных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления от 28.03.2023 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Моревой Виктории Игоревны, по исполнительному производству № 2246/23/76025-ИП (2246/23/98076-ИП) от 07.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

В.В.Барышева