Черников Максим Евгеньевич

Дело № 1-65/2024 год

УИД: 22RS0034-01-2024-000421-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2024 г. с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего – судьи Винс О.Г.,

при секретаре Михалевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедева А.П.,

подсудимого Черникова Максима Евгеньевича,

защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 006776,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Черникова Максима Евгеньевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Черников М.Е. находился по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение мопеда марки «RACER RC 110N» (номер двигателя 1P52FMH14021618», номер рамы №) черного цвета, расположенного во дворе усадьбы дома по <адрес>, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения мопеда марки «<данные изъяты>», номер рамы №), находящегося во дворе усадьбы дома по <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Черников М.Е. пришел во двор указанной выше усадьбы, где, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, тайно взял мопед марки <данные изъяты>»...

..., номер рамы №), стоимостью 19 050 рублей 00 копеек, принадлежащий К., с которым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия Черникова Максима Евгеньевича органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего К. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Черникова М.Е., в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого Черникова М.Е., не возражавшего о прекращении в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон; защитника Якорева В.А. поддержавшего позицию своего подзащитного, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, государственного обвинителя Лебедева А.П., полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Черников М.Е. в силу положений ч. 3 ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Черников М.Е. ранее не судим, стороны примирились, вред причиненный преступлением заглажен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Черникова М.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мопед марки «RACER RC 110N» переданы законному владельцу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ с подсудимого Черникова М.Е. подлежат взысканию в полном объеме процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за осуществленную защиту в суде. При этом, суд не находит оснований, предусмотренных законом (частью 6 статьи 132 УПК РФ), для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность своего подтверждения в судебном заседании не нашла, от защитника подсудимый не отказывался.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Черникова Максима Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: мопед марки «RACER RC 110N» – считать возвращенным законному владельцу, по вступлении постановления в законную силу

Меру пресечения Черникову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Взыскать с Черникова Максима Евгеньевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 2076 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Г. Винс

61RS0023-01-2023-007064-40

Дело № 5-244/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Филонова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черникова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>-ж, кВ. 26, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, работающего,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2024 в 15 час 55 мин в г. Шахты по. Ул. Красинская, д. 57-А, водитель автомобиля ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, Черников М.Е., сотрудник «Росгвардии» в должности полицейского-водителя, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость соответствующую конкретным дорожным условиям совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажир автомобиля Кырлан В.Е. получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта относятся к повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании Черников М.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения Кырлан В.Е., пояснил, что навещал потерпевшую в больнице, покупал необходимые лекарства, оказывал помощь, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Кырлан В.Е. в судебном заседании пояснила, что Черников М.Е. оказывал ей помощь, навещал в больнице, покупал необходимые лекарства, полностью загладил причиненный вред, претензий она к нему не им...

...еет, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав Черникова М.Е., потерпевшую Кырлан В.Е., изучив материалы дела, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о виновности Черникова М.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

10. 1 Правил установлено,

Из материалов дела следует, что 21.04.2024 в 15 час 55 мин в г. Шахты по. Ул. Красинская, д. 57-А, водитель автомобиля ВАЗ 21124, гос.рег.знак №, Черников М.Е., сотрудник «Росгвардии» в должности полицейского-водителя, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость соответствующую конкретным дорожным условиям совершил наезд на бордюрный камень с последующим наездом на препятствие (дерево), в результате чего пассажир автомобиля Кырлан В.Е. получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта относятся к повреждениям средней тяжести.

Согласно заключению ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Шахтинское отделение №316 от 14.06.2024, у потерпевшей Кырлан В.Е. имеются повреждения: закрытый перелом <данные изъяты>, которые квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (свыше 21 дня).

Таким образом, в результате нарушения Черниковым М.Е. п.10.1 ПДД, потерпевшая Кырлан В.Е. получила телесные повреждения средней тяжести, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 АВ №23045909 от 15.07.2024, рапортом от 21.04.2024, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 21.04.2024, схемой места ДТП от 21.04.2024, письменными объяснениями фотоматериалами, заключением эксперта №316, определением о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Из материалов дела усматривается, что протокол, а также иные процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом все необходимые сведения в протоколе и материалах дела имеются.

Таким образом, установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как и вина Черникова М.Е. в его совершении.

Действия Черникова М.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Черникова М.Е. в соответствии с ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Черникова М.Е., не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении размера и вида наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, возмещение причиненного вреда, полагаю, что Черникова М.Е. возможно назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Черникова М. Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Шахты Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>-ж, <адрес> паспорт гражданина РФ <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 6164049013, КПП 616401001, р/с 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК 18811601123010001140, БИК 016015102, ОКТМО 60740000, УИН 18810461245040002379.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шахтинский городской суд Ростовской области незамедлительно после оплаты штрафа.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Е.Ю. Филонова