Черникова Зоя Александровна

Дело №1-577/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.... 02 сентября 2010 г.

Судья ... горсуда ... Борисов Г.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... МО Золотова С.С., потерпевшего ФИО2, подсудимой ФИО5, защитника – адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Евлашевич И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., дер...., гр-ки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, работающей в ФИО10 шлифовщицей, не военнообязанной, проживающей по адресу: ... ..., пр-д ..., ... ..., не судимой,

-обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«А», ст. 112 ч.2 п. «Д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 Дата обезличена года в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры ... дома ... по проезду ... ..., пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пневматическую винтовку «Номер обезличен» Номер обезличен, принадлежащую её сожителю ФИО8, умышленно произвела из данной винтовки выстрел в сторону, сидевших на лавочке во дворе рядом с указанным домом, ФИО7, ФИО6 и ФИО2 В результате противоправных действий ФИО5, ФИО2 были причинены физическая боль и телесное п...

...овреждение в виде: слепого пулевого ранения мягких тканей правого плеча, осложненное посттравматической нейропатией (нарушением питания) правого срединного кожно-мышечного нерва плеча, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, причинено воздействием тупого твердого предмета - пулей при выстреле из пневматического оружия, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Она же, ФИО5, Дата обезличена года в 23 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на балконе квартиры ... дома ... по проезду ... ..., беспричинно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия пневматическую винтовку «Номер обезличен» Номер обезличен, принадлежащую её сожителю ФИО8, умышленно произвела из данной винтовки выстрел в сторону сидевших на лавочке во дворе рядом с указанным домом ФИО7, ФИО6 и ФИО2 В результате противоправных действий ФИО5, ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде: слепого пулевого ранения мягких тканей правого плеча, осложненное посттравматической нейропатией (нарушением питания) правого срединного кожно-мышечного нерва плеча, которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, причинено воздействием тупого твердого предмета пулей при выстреле из пневматического оружия, и по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

Подсудимая ФИО5 вину свою признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, потерпевший, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учетом изложенного, имеются все основания применения порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО5 следует квалифицировать как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия по ст.213 ч.1 п. «А» УК РФ и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений по ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные об её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, что она характеризуется по месту жительства и работы положительно, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, частично загладила причиненный моральный вред, принесла извинения потерпевшему, мнение последнего о назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всего вышеизложенного, тяжести содеянного, что в силу ст.15 УК РФ подсудимой совершены два преступления средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считая её исправление возможным без изоляции от общества, назначает условное наказание с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, применением ст.ст.62,73 УК РФ и устанавливает испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление и возлагает на неё определенные обязанности.

Суд, назначая подсудимой условное наказание, считает, что именно такое наказание будет отвечать социальной справедливости, а также служить исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п. «А», 112 ч. 2 п. «Д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок по:

ст.213 ч.1 п. «А» один год шесть месяцев;

ст.112 ч. 2 п. «Д» один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, с обязательным испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО5 период испытательного срока дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пневматическая винтовка «Номер обезличен» Номер обезличен, коробка с пулями в количестве 182 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – передать по принадлежности; пуля калибра 4,5 мм к пневматической винтовке, хранящаяся при деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья:

ДЕЛО № 2а-2391/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 4 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Государственного учреждения – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ступинский городской суд с административным исковым заявлением в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении требований о возврате исполнитеьного документа взыскателю, незаконными, а так же в возложении обязанности возвратить исполнительный документа взыскателю, а в случае его утраты выдать справку об отсутствии его на исполнении.

В обоснование административного искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист и постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Черниковой З.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, фактически исполнительный лист не поступил.

Административный истец и административный ответчик, надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания не явил...

...ись, представив заявления о рассмотрении в их отсутствии.

Суд, проверив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств и соблюдению срока для обращения в суд. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на зак

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6, 7).

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский районный отдел УФССП России по МО направлен запрос о ходе исполнительного производства, согласно ответу на который, ДД.ММ.ГГГГ сообщено об окончании исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя следующие документы: сводка по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный лист в перечне документов в приложении к ответу не значится.

В представленном суду отзыве административный ответчик сообщил, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 28060,51 рублей в отношении ФИО3 в пользу ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, а так же осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, однако на депозит Ступинского РОСП УФССП России по МО денежные средства не поступили. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, административный ответчик в судебное заседание не явился, исполнительное производство не предоставил.

Изложенные в отзыве сведения не опровергают доводов административного истца и не подтверждают фактическую отправку исполнительного документа взыскателю, а также своевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Длительное неполучении исполнительного документа взыскателем лишает его права на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку взыскатель не лишен права на его повторное предъявление.

На ряду с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист, а в случае его утраты обязать выдать справку о его отсутствии на исполнении, поскольку, как установлено из материалов дела исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, повторно исполнительный лист взыскателем не предъявлялся на исполнение.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суду не представлено сведений об обращении в Ступинский районный отдел УФССП России по МО с заявлением о подтверждении утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного учреждения – УПФРФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области удовлетворить частично:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ступинского районного отдела УФССП России по Московской области, выразившиеся в неисполнении требований о возврате исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 28060,51 рублей в отношении Черниковой З.А. в пользу ГУ УПФР в г. Узловая и Узловском районе Тульской области взыскателю.

В возложении обязанности возвратить исполнительный лист взыскателю, а в случае его утраты выдать справку об отсутствии его на исполнении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова

Дело 2-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего: судьи Гончаровой О.Н.,

с участием прокурора Покровского района Орловской области Клепова Н.А.,

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Покровского районного суда гражданское дело по иску Черниковой З. А. к Думчиной Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Черникова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Думчиной Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома по <адрес>. Ответчица зарегистрирована в доме с сентября 1998года. В начале 2013 года Думчина Т.В., забрала свои личные вещи и выехала в неизвестном направлении. Истица намерена продать домовладение, однако сделать это не имеет возможности, в связи с наличием регистрации Думчиной Т.В. Просит признать Думчину Т.В. не приобретшей право пользования указанным жилым домом.

В судебном заседании истица Черникова З.А. заявленные требования уточнила, просила суд признать Думчину Т.В. утратившей право пользования жилым домом, в остальном иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она пояснила, что с 2013 года ее внучка, забрав свои вещи, уехала. Где в настоящее время она проживает ей неизвестно. После того как внучка второй раз вышла замуж, она уехала из дома и больше не возвращалась, е...

...е комнаты и вещей в доме нет.

Ответчица Думчина Т.В. в судебное заседание, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Прокурор Клепов Н.А. полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчица Думчина Т.В. утратила право пользования жилым помещением, поскольку выехала из дома, коммунальные платежи не оплачивает, общего домашнего хозяйства с Черниковой З.А. не ведет, взаимную поддержку друг другу не оказывают.

Суд, выслушав объяснения истицы, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 указанной нормы закона предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что истица Черникова З.А. имеет в собственности жилой дом по <адрес>. (л.д.7, 28-29).

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Ответчица Думчина Т.В. зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л. и Н. показали суду, что они проживают по соседству с Черниковой З.А. в <адрес>. Семья состояла из четырех человек: Черниковой З.А., ее супруга Д., внуков Татьяны и Сергея, которые проживали в доме с 1998 года. В настоящее время истица живет одна, супруг и внук умерли, Т. не появляется в <адрес> около 4 лет. С Черниковой З.А. она отношения не поддерживает, не звонит. До отъезда Т., отношения с бабушкой у нее были хорошими.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, так как они дали их после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знают истицу, ответчицу, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица Думчина Т.В. является бывшим членом семьи истицы Черниковой З.А., в настоящее время в доме она не проживает, не оплачивает коммунальные платежи, не ведет с истицей общего домашнего хозяйства, эмоциональной и материальной поддержки ей не оказывает. До настоящего времени ответчица Думчина Т.В. в добровольном порядке с регистрационного учета по данному адресу не снилась.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, однозначно свидетельствуют о том, что своими действиями ответчица ущемляет права законного собственника жилого помещения, а потому истица вправе требовать устранения всяких нарушений ее владения, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Черниковой З.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истица отказалась от взыскания государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ответчицы в пользу Черниковой З.А. расходы по ее оплате.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Черниковой З. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Думчину Т. В. утратившей право пользования жилым домом по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Думчиной Т. В. с регистрационного учета по месту постоянного жительства по <адрес>.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья: О.Н.Гончарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.