Никитина Карина Эдуардовна

Дело № 2-8786/2024

УИД03RS0017-01-2024-012238-76

Категория 2.124

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: ФАИЗОВОЙ Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Бульвар» кНикитиной К.Э. о взыскании задолженностипо оплате жилищно – коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Бульвар» обратилась в суд с иском к ответчику Никитиной К.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что Никитина К.Э. являлся потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу<адрес>. Поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения являлось ООО «ЖКХ-Сервис». В нарушение положений ч.2,ч.4 ст. 154 ЖК РФ ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в настоящее время за ответчиком числится задолженность <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.14 ст. 155 ЖК РФ 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, прои...

...зведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании определения Арбитражного суда РБ от 06.12.2018 г. по делу № А07-19150/2017 и ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» заключен договор уступки права требования (цессии). ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» является ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается постановлением администрации Балахнинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса теплоснабжающей организации на территории Балахнинского муниципального района ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО»», и исходя из целей своей деятельности не подпадает под признаки коллекторского агентства, в связи с чем, на него не распространяется запрет, предусмотренный ч.18 ст. 155 ЖК РФ на уступку права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. В свою очередь, между ООО «ПРОМЭНЕРГО ЛУКИНО» и ООО «Управляющая компания Бульвар» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования первоначального кредитора переданы ООО «УК Бульвар» в том же объеме и тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представитель истца ООО «УК Бульвар» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Никитина К.Э. в судебное заседание также не явилась, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, а также по месту регистрации: <адрес> повестки, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 с т. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст.39 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик Никитина К.Э. согласно выписки ЕГРН является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Поставщиком жилищно-коммунальных услуг вышеуказанного жилого помещения являлось ООО «ЖКХ-Сервис». В настоящее время за ответчиком числится задолженность <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по расчетам за коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, а также за просрочку платежей ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего суду представлен расчет от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖКХ-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ПромэнергоЛукино» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромэнергоЛукино» и ООО УК «Бульвар» заключен договор уступки прав требований» №.

Из представленного истцом расчета задолженность по указанному жилому помещению за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В силу вышеприведенного жилищного законодательства ответчики, как собственники жилого помещения, в силу требований действующего жилищного законодательства обязаны нести расходы по оплате поставленных управляющей компанией.

Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> руб., сумма пени по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении соглашения, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру соглашению, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения собственником обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг суду не представлено, суд считает необходимым взыскать размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 333 Гражданского Кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановляет о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца пени за период, который подпадает под действие моратория на начисление неустоек и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая также период не исполнения ответчиком требований истца по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства должником и подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Бульвар» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Бульвар» к Никитиной К.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Никитиной К.Э. (паспорт №) в пользу ООО УК «Бульвар» (ИНН 5260487000) задолженность по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Никитиной К.Э. (паспорт №) в пользу ООО УК «Бульвар» (ИНН 5260487000) пени от суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Бульвар» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 13 ноября 2024 года.

Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Судья Кузнецова Е.В.

Дело № 2-1893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-10516/2021

14 сентября 2021 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Мицкевич А.Э.,

судей Пашковой А.Н., Данилкиной А.Л.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием прокурора Гурской О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа <адрес> на решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Никитиной Карины Эдуардовны, к администрации Копейского городского округа <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Пашковой А.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения прокурора Гурской О.Н., возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Копейска Челябинской области, действующий в интересах Никитиной К.Э., обратился с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности за счет средств субвенции социальных выплат, предоставляемых из бюджета Челябинской области, предоставить Никитиной К.Э. на территории Копейского городского округа Челябинской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной на территории Копейского городского округа ...

...– общей площадью не менее 18 кв.м (л.д. 6-11).

В обоснование требований указано на то, что Никитина К.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, решением Министерства социальных отношений Челябинской области от 21 июля 2017 года № Никитина К.Э. включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, но по достижении 18-летнего возраста жильем не обеспечена, что является основанием для возложения на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по установленным нормам.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор, истец Никитина К.Э., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял. В письменном отзыве ответчик ссылается на то, что с его стороны отсутствуют нарушение права и законных интересов Никитиной К.Э., а свои обязанности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот администрация выполняет в рамках выделенных субвенций.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальных отношений Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принял.

Суд постановил решение об удовлетворении иска в полном объеме. На администрацию Копейского городского округа Челябинской области возложена обязанность по предоставлению Никитиной К.Э. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области, в соответствии с санитарно-техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м за счет средств субвенций социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Копейского городского округа просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что администрацией предпринимаются все предусмотренные действующим законодательством меры для исполнения полномочий по обеспечению лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Считает, что администрация не нарушает права и законные интересы Никитиной К.Э., свои обязанности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот выполняет в рамках выделенных субвенций. Полагает, что решение суда не может нарушать права лиц, вставших на учет ранее Никитиной К.Э. Ссылается на то, что жилые помещения специализированного жилищного фонда названной категории граждан предоставляются в порядке, утвержденном постановлением Правительства Челябинской области, что требует определенных временных затрат.

Никитина К.Э., представители ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда приведенным требованиям полностью соответствует.

Судом установлено, что Никитина К.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать ФИО7 и отец ФИО8 решением Копейского городского суда Челябинской области от 05 апреля 2006 года лишены родительских прав.

Как следует из копий свидетельств о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Постановлением главы администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней Никитиной К.Э. была установлена опека на возмездной основе со стороны ФИО9 (л.д. 56).

Никитина К.Э. была зарегистрирована по месту пребывания совместно со своим опекуном ФИО9 по адресу: <адрес>, с 21 декабря 2015 года по 30 августа 2020 года.

Исходя из данных паспорта по месту жительства Никитина К.Э. зарегистрирована по адресу <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО10 (л.д. 27).

Никитина К.Э. указывает на место своего фактического жительства в жилом помещении по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности лицу, ранее осуществлявшему опеку – ФИО9 (л.д. 25, 28-31).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Никитиной К.Э. в отношении объектов недвижимого имущества, отсутствуют (л.д. 18).

На основании решения Министерства социальных отношений Челябинской области № от 21 июля 2017 года Никитина К.Э. включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа по Копейскому городскому округу Челябинской области на основании Закона Челябинской области от 25 октября 2007 года № 212-ЗО «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье» (л.д. 44).

Согласно письма Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области Никитина К.Э. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Копейскому городскому округу Челябинской области, учетный № (л.д. 81).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Никитина К.Э. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда, включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, однако, органом местного самоуправления обязанность по предоставлению жилого помещения не исполнена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, соответствуют нормам материального права, которые регулируют правоотношения сторон.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации граждане имеют право на жилище.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Федеральный закон № 159-ФЗ) закреплены гарантии прав на жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Общее количество жилых помещений в виде квартир, предоставляемых лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в одном многоквартирном доме, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации и при этом не может превышать 25 процентов от общего количества квартир в этом многоквартирном доме, за исключением населенных пунктов с численностью жителей менее 10 тысяч человек, а также многоквартирных домов, количество квартир в которых составляет менее десяти (часть 7 статьи 8 указанного Федерального закона).

В силу статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ, предусмотренные указанным Законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Согласно статье 3 Закона Челябинской области от 22 декабря 2005 года № 442-ЗО «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделены полномочиями по обеспечению названной категории граждан жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Осуществление органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий обеспечивается за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного фонда компенсаций, создаваемого в составе областного бюджета (статья 6 указанного закона).

Решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения на территории Копейского городского округа» на территории Копейского городского округа установлена норма предоставления жилого помещения 18 кв.м общей площади на одного человека.

Поскольку Никитина К.Э. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигла совершеннолетия, включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями, до настоящего времени жильем не обеспечена, суд первой инстанции обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность по обеспечению Никитиной К.Э. специализированным жилым помещением по норме предоставления на одного человека за счет средств бюджета Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление жилого помещения Никитиной К.Э. возможно в порядке очередности, решение суда приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц, ранее включенных в список, не состоятельны.

Действующее законодательство связывает возникновение права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на обеспечение жилыми помещениями специализированного жилищного фонда с наступлением определенных событий – достижением ими возраста 18 лет; окончанием срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; завершением обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончанием прохождения военной службы по призыву, либо окончанием отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Наличие указанных юридических фактов, перечисленных в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» является основанием возникновения права лиц названной категории на предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда.

При этом гарантированное законом право Никитиной К.Э., как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не может быть поставлено в зависимость от момента формирования специализированного жилищного фонда, а также от наличия или отсутствия иных лиц названной категории, имеющих право на получение жилой площади и включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

По смыслу закона, жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным гражданам по общему правилу немедленно по достижении ими 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. При этом состояние рынка жилья, наличия иных лиц той же категории, их количество в очереди и т.д. какого-либо правового значения не имеют.

Учитывая, что Никитина К.Э. достигла совершеннолетнего возраста, включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями, у органа местного самоуправления в силу закона возникла обязанность по обеспечению ее специализированным жилым помещением, независимо от наличия лиц той же категории, не обеспеченных жильем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Дело № 2-1893/2021

74RS0028-01-2021-003291-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Д.,

с участием прокурора Звонарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Прокурора г. Копейска в интересах Никитиной К.Э. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Копейска обратился в суд с иском в интересах Никитиной К.Э. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указано, что Никитина К.Э., ДАТА года рождения, является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что мать Никитиной К.Э. – Н.Н.Б., отец – Н.Э.В., ДАТА решением Копейского городского суда лишены родительских прав. Постановлением главы Копейского городского округа от 13.06.2006 НОМЕР Никитина К.Э. определена под опеку, опекуном назначена Б.Л.Н. Согласно решения Министерства социальных отношений от 21.07.2017 г. НОМЕР Никитина К.Э. включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как ребенок, оставшийся без попечения родителей по Копейскому городскому округу. Своего жилья Никитина К.Э. не имеет. Просит обязать администрацию Копейского городского округа предоставить Никитиной К.Э. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, в соответствии с санитарно-техническим...

...и нормами, площадью не менее 18 кв.м., в черте Копейского городского округа за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета Челябинской области.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец Никитина К.Э. в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.110-111).

Третье лицо Министерство социальных отношений Челябинской области о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Звонарева А.И., Никтину К.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 указанного закона по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ч. 8 ст. 8 указанного закона Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, согласно ч. 9 ст. 8 указанного закона, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Федеральный закон от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» вступил в силу с 01 января 2013 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения, предназначенные для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Челябинской области от 25 октября 2007 г. N 212-ЗО "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье" в редакции Закона от 31 января 2013 года № 447-ЗО, жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленным в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона Челябинской области от 22 декабря 2005 г. N 442-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы местного самоуправления наделяются установленными Законом Челябинской области "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся

без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье" государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее - лица из их числа) в том числе в части однократного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области от 31 января 2013 г. N 447-ЗО "О внесении изменений в статью 17 Закона Челябинской области "О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вознаграждении, причитающемся приемному родителю, и социальных гарантиях приемной семье" и Закон Челябинской области "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из их числа, а также лица, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа и достигли возраста 23 лет, состоящие на момент вступления в силу настоящего Закона на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вносятся в срок до 1 мая 2013 года в список в порядке очередности, в которой они состояли на указанном учете, и снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом установлено, что Никитина К.Э., родилась ДАТА, её родителями являются мать Н.Н.Б., отец Н.Э.В. (л.д. 86 свидетельство о рождении).

Решением Копейского городского суда от ДАТА Н.Н.Б., Н.Э.В., лишены родительских прав в отношении Никитиной К.Э. (л.д.89-90).

Н.Э.В., умер ДАТА (л.д. 91).

Постановлением Главы Копейского городского округа от 13.06.2006 г. НОМЕР Б.Л.Н. назначена опекуном над несовершеннолетней Никитиной К.Э., ДАТА г.р. (л.д. 93).

Б.Л.Н., умерла ДАТА (л.д. 94).

Постановлением Зам. Главы администрации Копейского городского округа Челябинской области от 13.11.2015 года НОМЕР установлена опека над несовершеннолетней Никитиной К.Э., ДАТА года рождения. Назначена опекуном над несовершеннолетней Ю.Н.И. (л.д. 95).

Решением Министерства социальных отношений от 21.07.2017 г. НОМЕР Никитина К.Э., ДАТА рождения, включена в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями в качестве нуждающейся в жилых помещениях, как ребенок, оставшийся без попечения родителей по Копейскому городскому округу. (л.д.82).

Согласно ответа Управления социальной защиты населения администрации Копейского городского округа Челябинской области от 13.05.2021 года НОМЕР Никитина К.Э., ДАТА года рождения, на основании решения Министерства социальных отношений Челябинской области от 21.07.2017 НОМЕР, включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по Копейскому городскому округу, под номером 188 (л.д. 81).

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости от 05.05.2021 года НОМЕР Никитина К.Э. не имеет в собственности объекты недвижимости на территории Челябинской области (л.д.80).

Согласно ответа Администрации Копейского городского округа от 16.06.2017 НОМЕР, сведений о заключении договора социального найма с Никитиной К.Э., ДАТА года рождения, либо её родителями: матерью Н.Н.Б., отцом – Н.Э.В. в архиве администрации Копейского городского округа не имеется. Меры государственной поддержки в виде субсидий в целях улучшения жилищных условий не предоставлялись. (л.д. 104).

Никитина К.Э. зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что Никитина К.Э. относится к числу лиц, имеющих право на предоставление жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей, на момент рассмотрения дела в суде достигла возраста 18 лет, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как ребенок-сирота, не имеет в собственности жилого помещения.

В соответствии с Решением собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 24.09.2008 года №158-МО «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы жилого помещения на территории Копейского городского округа Челябинской области» норма предоставления жилого помещения на территории Копейского городского округа Челябинской области по договору социального найма составляет не менее 18 кв. метров общей площади.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует обязать администрацию КГО Челябинской области предоставить Никитиной К.Э. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области в черте Копейского городского округа, в соответствии с санитарно- техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 109.1 ЖК РФ, Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Копейска в интересах Никитиной К.Э. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о предоставлении жилья, - удовлетворить.

Обязать администрацию Копейского городского округа Челябинской области предоставить Никитиной К.Э. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений применительно к условиям Копейского городского округа Челябинской области в черте Копейского городского округа, в соответствии с санитарно- техническими нормами, площадью не менее 18 кв.м. за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Кузнецова

УИД: 66RS0025-01-2023-000763-88 адм/д 2а-754/2023

Решение составлено

19.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 07 сентября 2023 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Акуловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пичугиной Алене Александровне, Салдинскому РОСП УФФСП России по Свердловской орбласти, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным иском, в котором признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП Пичугиной А.А. от 10.05.2023 об окончании исполнительных производств № ...., № ...., от 11.05.25023 - № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., от 12.05.2023 - № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., от 15.05.2023 - № .... и возвращении исполнительных документов взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполн...

...ителя, выразившееся в не проставлении в судебных приказах отметки о возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Фонд является взыскателем в отношении должников Темпаловой Н.В., Усынина Д.А., Фуфыгиной М.А., Мосунова И.Д., Никонова К.О., Никонова Н.О., Хуцкой А.Г., Хамидовой Я.Я., Хамидовой М.А., Никитиной К.Э., Никитиной В.Э., Никульшина Я.А., Фролова А.Е., Фролова К.Е., Набиева И.М., Набиевой Е.М., Тютиной М.Н., Потаповой А.С., Потапова М.С., Охмат В.А., Охмат Т.А., Мухаметщина Р.Р., Фоминой Н.Ю., Угловой Н.С., Угловой О.С., Углова К.В., Угловой Н.В. на основании судебных приказов, выданных в 2020 году. 29.05.2023 в адрес Фонда поступили оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. В качестве основания для окончания исполнительных производств указаны п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом во всех исполнительных листах не проставлена отметка о возвращении его взыскателю, а именно, не указано основание возвращения документа и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, тогда как это предусмотрено ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем не совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пичугина А.А., представители Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области, ь УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Должники Темпалова Н.В., Усынин Д.А., Фуфыгина М.А., Мосунов И.Д., Никонов К.О., Никонов Н.О., Хуцкая А.Г., Хамидова Я.Я., Хамидова М.А., Никитина К.Э., Никитина В.Э., Никульшин Я.А., Фролов А.Е., Фролов К.Е., Набиев И.М., Набиева Е.М., Тютина М.Н., Потапова А.С., Потапов М.С., Охмат В.А., Охмат Т.А., Мухаметшин Р.Р., Фомина Н.Ю., Углова Н.С., Углова О.С., Углов К.В., Углова Н.В., привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что в 2018-2020 годах мировым судьей судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района, мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района вынесены судебные приказы о взыскании в пользу Фонда задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с должников Темпаловой Н.В., Усынина Д.А., Фуфыгиной М.А., Мосунова И.Д., Никонова К.О., Никонова Н.О., Хуцкой А.Г., Хамидовой Я.Я., Хамидовой М.А., Никитиной К.Э., Никитиной В.Э., Никульшина Я.А., Фролова А.Е., Фролова К.Е., Набиева И.М., Набиевой Е.М., Тютиной М.Н., Потаповой А.С., Потапова М.С., Охмат В.А., Охмат Т.А., Мухаметшина Р.Р., Фоминой Н.Ю., Угловой Н.С., Угловой О.С., Углова К.В., Угловой Н.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения судебных приказов) в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника – фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему законом. Несоответствие исполнительного документа предъявляемым требованиям является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Фонд предъявил к принудительному исполнению судебные приказы, выданные мировыми судьями, на основании судебных приказов судебным приставом-исполнителем в 2018-2020 годах были возбуждены исполнительные производства.

Вместе с тем, 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании данных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

В качестве основания для окончания исполнительного производства указаны п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Также в оспариваемых постановлениях указано, что судебным приставом-исполнителем установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе анализа ИП и ИД установлено, что отсутствует дата рождения должника, любой из необходимых идентификаторов, что в свою очередь в рамках работы с ИП не позволяет достоверно установить конкретное лицо и запросить о нем какую-либо информацию, способствующую установлению материального положения лица. При этом случае направление документов и запросов – отсутствует. Во избежание чего ведение ИП нецелесообразно, ведение ИП в базе АИС невозможно и в соответствии с чем необходимо вернуть ИД взыскателю для корректировки, предоставлении необходимых сведений и повторного предъявления.

Однако, таких оснований Законом об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства не предусмотрено.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебные приказы, выданные в 2018-2020 году мировыми судьями, отвечают требованиям статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент их выдачи.

Неуказание в судебных приказах сведений о дате и месте рождения должников в связи с их неизвестностью не препятствовало возбуждению исполнительных производств на основании предъявленных к исполнению Фондом исполнительных документов, - судебные приказы соответствовали предъявляемым к ним законом требованиям.

Таким образом, отсутствие в судебных приказах сведений о месте и дате рождения должника, месте работы, иных идентификационных данных не свидетельствует о их несоответствии требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и, как следствие, не является достаточным основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 этого же постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Суд констатирует, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств совершения достаточных мер, направленных на установление данных о должнике, позволяющих его идентифицировать. Так, в материалы дела не представлено доказательств того, что дополнительные сведения о должнике запрашивались в УФМС, иных организациях для установления данных о должнике. Также в материалы дела не представлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный в установленном порядке.

При таких данных суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023, 11.05.2023, 12.05.2023 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем не проставлены в исполнительных документах – судебных приказах отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в связи с чем приходит к выводу, что такое бездействие не основано на Законе об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя на правильное и своевременно исполнение судебного акта.

Наличие этих сведений в исполнительном документе предусмотрено ст. 47 Закона об исполнительном производстве и позволяет правильно исчислить срок предъявления исполнительного документа ко взысканию, поскольку возвращение исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа ко взысканию в пределах соответствующего срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить административный иск Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Салдинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Пичугиной Алене Александровне, Салдинскому РОСП УФССП России по Свердловской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пичугиной А.А. от 10.05.2023 № ...., № ...., от 11.05.25023 - № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., от 12.05.2023 - № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., № ...., от 15.05.2023 - № .... об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салдинского РОСП УФССП России по Свердловской области Пичугиной А.А., выразившееся в не проставлении в судебных приказах отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Верхнесалдинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Судья О.В.Исаева