Сагалаева Елена Ивановна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Северина Н.А., изучив исковое заявление Сагалаевой Е.И. к Павленко А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сагалаева Е.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Павленко А.Е. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 5 октября 2020г. исковое заявление Сагалаевой Е.И. к Павленко А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставлено без движения. Истцу Сагалаевой Е.И. предложено в срок до 29 октября 2020г. представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно подп.7 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, перечисленные в определении судьи от 5 октября 2020г. об оставлении искового заявления без движения, не устранены истцом в установленный срок, судья возвращает Сагалаевой Е.И. исковое заявление со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Сагалаевой Е.И. исковое заявление к Павленко А.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещ...

...ением.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья - Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в собственности истца с февраля 2014 года.

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что она является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между истцом и ответчиком. В связи с переходом права собственности к истцу, ответчиком, как бывшим владельцем квартиры, утрачено право пользования квартирой, соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось. С начала 2020 года ответчик в квартире не проживает, вещей ее в квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. Регистрация ответчика в квартире нарушает права и интересы истца как собственника квартиры. Поэтому истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежаще заказным письмом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не предста...

...вила.

Представитель 3-го лица отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в собственности истца на основании договора дарения от ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА, договором дарения квартиры (л.д. 10,14-15).

Решением Тракторозаводского райсуда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, в иске ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным было отказано (л.д. ).

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой между сторонами не заключалось.

Осенью 2019 года ответчик выехала из квартиры, с тех пор в квартире не проживает, своих вещей в квартире не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в суде, помимо показаний истца, показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что ФИО4 – его соседка, в квартире не проживает с осени 2019 года и по настоящее время, ее забрала ее дочь, которая забрала свою мать ФИО4 и вывезла из квартиры все ее вещи.

Однако, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской ГКУ ВО «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 29).

Учитывая, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что ответчик право собственности на квартиру или на её долю не имеет, членом семьи собственника квартиры не является, каких-либо соглашений о сохранении за ней права пользования жилым помещением в данной квартире с истцом не заключалось. Принимая во внимание, что ответчик с осени 2019 года в указанной квартире не проживает в связи с выездом на другое место жительство, а поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчика следует признать утратившей право пользования жилым помещением в указанной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в указанной квартире.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А.Малышева

Дело 2-1477/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.

При секретаре Гончаровой Н.А.,

С участием

Истца- ФИО2

представителя истца ФИО2- ФИО7

представителя ответчика ФИО3- ФИО8

15 мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3

о признании договора дарения недействительным, применении последствий недейсвительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является однокомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 подарила указанную квартиру дочери ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратилась в суд с иском о признании данной сделки недействительной, поскольку заключала договор дарения под влиянием заблуждения, поверила дочери, которая взамен подписания договора дарения обещала за ней ухаживать.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Пояснила, что имеет двух дочерей – ФИО4 и Ирину. В феврале 2014 года она решила подарить свою квартиру дочери ФИО4. Понимала, что подписывает договор дарения, однако она предполагала, что взамен ФИО4 будет осуществлять за ней уход и заботиться о ней. Однако ФИО4 свои обещания не выполнила. Поскольку ФИО4 ввела ее в заблуждение своими обещаниями, просит признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца также на требованиях настаивала. Также просит признать сделку недействительной поскольку сестра ввела мать в заблуждение своими обещаниями ухода и заботы, которые не вы...

...полняет.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО8 просил в иске отказать ссылаясь на то, что договор дарения является безвозмездной сделкой и выполнение каких либо обязательств со стороны одаряемого не требуется. Доводы истца о том, что ответчик обещала уход за матерью взамен подписания договора дарения не соответствуют действительности. В судебном заседании также заявил о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 пояснила суду, что понимает, что срок для обращения в суд ею пропущен. Пояснила также, что раньше не обращалась за судебной защитой поскольку не хотела судиться с дочерью. Просит восстановить пропущенный срок.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материала дела, допросив свидетеля, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (ч.3 ст.178 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась собственником АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 подарила данную квартиру своей дочери ФИО3 (л.д. 9).

Договор дарения подписан истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и воля сторон, имеется указание на безвозмездность сделки, договор содержит порядок и сроки перехода права собственности по сделке. Договор оформлен и зарегистрирован надлежащим образом.