Желанов Дмитрий Дмитриевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/13 по иску Желанова Д.Д. к администрации города ТулыЮ Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы, ООО УК «Апрель-Менеджмент» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Желанов Д.Д. обратился в суд с иском к администрации города Тулы, Управлению жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО1 были рассмотрены материалы проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно отчету № ООО <данные изъяты> по итогам осмотра транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> За составление отчета он уплатил <данные изъяты>

С учетом изложенного, просил суд взыскать с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы и администрации города Тулы в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате оформления доверенности на имя предста...

Показать ещё

...вителя в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой госпошлины- <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечено ООО УК «Апрель-Менеджмент».

Истец Желанов Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Зырьянова А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, взыскав сумму материального ущерба и судебные расходы с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель ответчика ООО УК «Апрель-Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель третьего лица Администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований Желанова Д.Д., полагая, что вина в произошедшем лежит на управляющей компании, осуществляющей уборку территории многоквартирного <адрес> ненадлежащим образом, выполняющие свои обязанности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением Отдела полиции <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 часов ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Желанову Д.Д., припарковала его в парковочном кармане <адрес> и направилась в магазин <данные изъяты>. В это время поднялся сильный ветер и гр ФИО2 решила вернуться обратно в автомобиль. Когда открывала дверь от рядом растущего дерева обломилась его часть и упала на автомобиль, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения: скос левой передней (водительской) двери, многочисленные вмятины без повреждения лакокрасочного покрытия различных размеров на крыше, на передней и задней дверях с правой стороны. Сломаны пластмассовый дифлектор на задней правой двери и крепление для багажника на крыше с правой стороны в задней его части; многочисленные царапины по всему кузову

Из представленных истцом фотографий усматривается, что поврежденный автомобиль на момент падения дерева был припаркован недалеко от дерева.

Согласно представленному сообщению ФГБУ «Тульский центр по гидрометеологии и мониторинг окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ отмечались ливневый дождь, гроза, максимальная скорость ветра составила 8 м\с, что не попадает под критерии неблагоприятных или опасных метеорологических явлений.

Таким образом, суд полагает установленным, что дерево, падение которого произошло на автомобиль истца, являлось аварийным и подлежало удалению, однако в связи с ненадлежащим исполнением собственника земельного участка, на котором оно находилось, своих обязанностей по выявлению и удалению аварийных деревьев, оно своим падением причинило имущественный ущерб собственнику автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Желанову Д.Д.

Из материалов дела усматривает и сторонами не оспаривалось, что на момент падения дерева земельный участок по адресу: <адрес>, не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а следовательно собственникам помещений указанных многоквартирных домов переданы быть не могли.

То обстоятельство, что упавшее дерево произрастало на не разграниченной территории г. Тулы, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области», планом территории земельного участка кадастрового квартала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная территория находится в ведении Администрации г. Тулы.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Решением Тульской городской Думы от 23.05.2001 года N 52/937 (в редакции от 24.06.2009 года № 70/1539) утверждены Правила содержания и охраны зеленого фонда в городе Туле, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений и устанавливавшие общий порядок регулирования правоотношений, возникающих между органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами и их объединениями по содержанию, охране зеленых насаждений в целях обеспечения благоприятных условий проживания населения (п.1.2).

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что в систему зеленых насаждений города, образующих зеленый фонд г. Тулы, входят:

- зеленые насаждения общего пользования - парки, сады, скверы, бульвары, насаждения в составе линейных транспортных объектов (улиц, проездов, дорог и т.п.), насаждения при административных и общественных учреждениях;

- внутримикрорайонные (внутриквартальные) зеленые насаждения - в составе жилых территорий, детских яслей, садов, школ, учреждений среднего и высшего образования, учреждений культуры и искусства, предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения;

- зеленые насаждения ограниченного пользования - насаждения в составе учреждений науки, здравоохранения и социального обеспечения, спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений, промышленных зон;

- зеленые насаждения специального назначения - насаждения в составе санитарно-защитных, водоохранных и защитных зон и полос, зон санитарной охраны, учреждений коммунального хозяйства, питомников и цветочных хозяйств, кладбищ, вдоль автомобильных и железных дорог, насаждения защитно-мелиоративного и мелиоративного назначения.

Согласно п. 2.2 Правил в ведении администрации г. Тулы и территориальных управлений администрации г. Тулы находятся вопросы:

- внесения проектов нормативных актов по содержанию и охране зеленого фонда г. Тулы на рассмотрение Тульской городской Думы;

- разработки общегородской схемы озеленения;

- контроля за использованием и сохранностью зеленых насаждений;

- организации системы управления зеленым фондом с созданием соответствующих структур по проектированию, строительству и эксплуатации объектов озеленения г. Тулы;

- осуществления озеленения на землях, находящихся в муниципальной собственности г. Тулы;

- обеспечения взаимодействия с органами территориального общественного самоуправления по вопросам озеленения соответствующих земель г. Тулы;

- информирования населения о состоянии зеленого фонда г. Тулы и перспективах его развития:

- определения размеров арендной платы за использование объектов, расположенных на территориях зеленого фонда г. Тулы.

В соответствии с п. 3.1 Правил строительство и реконструкция зеленых насаждений, в том числе все виды работ по благоустройству в городе Туле, должны осуществляться только на основании разработанной, согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно п.4.1 Правил Управление городского хозяйства администрации г. Тулы, начальники жилищно-эксплуатационных участков, обслуживающие муниципальный жилой фонд г. Тулы, обязаны производить обследование подведомственных территорий с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформления актов на уничтожение последних и организации работы по кронированию и сносу деревьев.

Пункт 5.2 Правил предусматривает, что для целей учета создается реестр зеленого фонда г. Тулы, который ведется в порядке, определяемом администрацией города.

В силу н.5.9 Правил владельцы зеленых насаждений, расположенных на муниципальных землях, находящихся в пользовании или аренде физических и юридических лиц, обязаны производить снос сухостойных и аварийных деревьев своими силами и средствами.

На основании п.5.11 Правил контроль за сохранностью зеленых насаждений осуществляют Управление городского хозяйства администрации г. Тулы, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, территориальные управления администрации г. Тулы, а также домовладельцы, в ведении которых находятся земельные участки с зелеными насаждениями. Решением Тульской городской Думы от 25.05.2011 года № 26/508 утверждено Положение «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы», согласно пунктам 1,2 которого решено переименовать Управление городского хозяйства администрации г. Тулы в Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы, которое является правопреемником Управления городского хозяйства администрации г. Тулы.

Согласно п.1.1, 1.3 Положения «Об управлении жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы», Управление жизнеобеспечения и благоустройства Администрации г. Тулы является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Тулы и обладает правами юридического лица. В силу п. 2.1 данного Положения в целях формирования и реализации единой политики развития городского хозяйства г. Тулы управление решает различные задачи, в числе которых координация работ по благоустройству территории города Тулы. Одной из функций Управления является организация благоустройства и озеленения территории (п.3.1).

Постановлением администрации г. Тулы от 30.12.2011 года № 3706 утверждено Положение об организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования г. Тулы в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно п.3.1 данного Положения, организация работ по благоустройству и озеленению территории города осуществляется соответствующими отраслевыми (функциональными) органами администрации г. Тулы, собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, зданий и сооружений.

Пункт 3.3 Положения предусматривает, что мероприятия по благоустройству и озеленению территории города осуществляются с учетом требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 года N 15/260.

Согласно п. 6.1. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Тулы, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 года N 15/260 (в редакции от 28.09.2011 года № 32/645), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, снос деревьев и их вывоз осуществляются организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий. Пни, оставшиеся после вырубки сухостойных, аварийных деревьев, должны быть удалены в течение суток на основных улицах и магистралях города и в течение трех суток на улицах второстепенного значения и дворовых территориях.

Упавшие деревья должны быть удалены балансодержателем территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения.

Согласно п.2.2.4 Правил, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам, - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты озеленения.

Анализ приведенных выше нормативных актов в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод, что полномочиями по обследованию подведомственных территорий г. Тулы, в том числе не разграниченных, с целью выявления аварийных и сухостойных деревьев, оформлению актов на уничтожение последних, организации работы по кронированию и сносу деревьев на территории г. Тулы, а также по разработке организационных методов благоустройства и озеленения территории и координации указанных работ обладает Управление по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы, являющееся правопреемником Управления городского хозяйства администрации г. Тулы.

Вышеназванные Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Тулы, утвержденные Решением Тульской городской Думы от 28.06.2006 года N 15/260 утратили силу 04.06.2012года.

Вместе с тем, указанные функции Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы в период действия вышеназванных Правил, надлежащим образом не выполнялись, несвоевременное выявление аварийных деревьев, уничтожение их, кронирование и обрезка повлекли последствия в виде материального ущерба транспортному средству истца Желанова Д.Д.

Доказательств того, что упавшее дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями) Управлением по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы не представлено, также как и не представлено им доказательств в подтверждение отсутствия показаний к вырубке дерева в связи с опасностью его падения.

Кроме того, согласно ответу заместителя главы администрации города по ЖКХ- начальника управления жизнеобеспечения и благоустройства города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Апрель-Менеждмент» при комиссионном обследовании территории, прилегающей к домам <адрес>, установлено, что необходимо провести работы по кронированию деревьев породы тополь, так как они являются переросшими и многовозрастными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы, обладающее правами юридического лица, с которого подлежит взысканию сумма материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование заявленной суммы ущерба истцом представлен суду отчет об оценке № по итогам осмотра транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет с учетом износа <данные изъяты> Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

Указанный отчет суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку он выполнен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, а изложенные в них выводы научно обоснованны и непротиворечивы, основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Установленный по результатам оценки перечень подлежащих замене узлов и деталей автомобиля соответствует перечню, изложенному в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей марки <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы в пользу Желанова Д.Д. подлежит взысканию материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме <данные изъяты>, а также понесенных истцом расходов за проведение работ по оценке причиненного ущерба поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настаивая на взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в качестве расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы сумму в размере <данные изъяты> в счет затрат, понесенных за услуги представителя.

Из доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при её оформлении нотариусу г. Тулы было уплачено <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с Управления по жизнеобеспечению и благоустройству г. Тулы в пользу Желанова Д.Д. судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Желанова Д.Д. подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Желанова Д.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации г. Тулы в пользу Желанова Д.Д. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оценкой стоимости поврежденного транспортного средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате оформления доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины- <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Желанову Д.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть