Дашков Роман Анатольевич

г. Красноярск 07 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Куличевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Дашковой А.В., Дашкову Р.А., Дашковой Е.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 50 716 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что на основании муниципального контракта № на управление муниципальным жилищным фондом и договора на управление многоквартирным домом, <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис». В квартире № указанного дома ответчики проживают постоянно, на условиях договора социального найма, оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги не производят длительное время, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 716 руб. 56 коп., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» - Ванюхин Р.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Дашкова А.В., Дашков Р.А., Дашкова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства у...

...ведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд находит причину неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Факт открытия на указанную квартиру финансово-лицевого счета на Дашкова Р.А. и членов её семьи подтверждает фактическое заключение с ними договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете наниматель – Дашкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члены семьи нанимателя: Дашков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дашкова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики имеют перед истцом задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 50 716 руб. 56 коп., образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из лицевого счета о задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договора социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, осуществлявшим начисление платежей в соответствии с Решениями городского Совета г. Красноярска № В-268 от 26.12.2006г., № В-386 от 19.12.2007г., № В-63 от 22.12.2008г., который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 1721,50 руб., в связи с чем, с ответчиков необходимо солидарно взыскать указанную сумму, в счет возмещения судебных расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» к Дашковой А.В., Дашкову Р.А., Дашковой Е.А. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Дашковой А.В., Дашкову Р.А., Дашковой Е.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 50 716 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рублей 50 копеек, а всего 52 438 руб. 06 коп. (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать восемь рублей 06 копеек).

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: С.И. Дейхина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Дашковой АВ, Дашкову РА, Дашковой ЕА о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в Ленинском районе г. Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» на основании муниципального контракта № №, заключенного между Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС». Ответчик Дашкова А.В. является нанимателем квартиры № дома № по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире также проживают и состоят на регистрационном учете в качестве членов семьи нанимателя Дашков Р.А., Дашкова Е.А. В нарушение ч. 1, ч. 2 ст. 153, ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>....

..., истец начислил пени в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Ш не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения, последствия вынесения заочного решения ей разъяснены и понятны.

Ответчики Дашкова А.В., Дашков Р.А., Дашкова Е.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Дашкова А.В., которая с ДД.ММ.ГГГГ состоит в указанной квартире на регистрационном учете, совместно с ней на регистрационном учете состоят члены семьи нанимателя – с ДД.ММ.ГГГГ сын Дашков Р.А., с ДД.ММ.ГГГГ дочь Дашкова Е.А. (л.д. 8).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> передан в управление ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (л.д. 11-23).

Согласно выписке из лицевого счета и справке о состоянии финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9-10).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчики Дашков Р.А., Дашкова Е.А. являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес> Дашковой А.В., приобрели право пользования спорным жилым помещением, от своих прав на указанное жилое помещение не отказывались, оставались зарегистрированными в квартире по указанному адресу на момент возникновения спора, суд считает возможным взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.

Представленный истцом расчет задолженности является правильным, произведен в соответствии с Решением городского Совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Ответчиками расчет не оспаривался, своего расчета, а также каких-либо доказательств опровергающих его, суду представлено не было.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков возникла обязанность уплатить пени, размер которой составляет <данные изъяты>. Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки рефинансирования составляет <данные изъяты> % годовых.

Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом, суд признает его верным, между тем заявленный размер неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате действий ответчиков, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Однако, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в указанном размере, т.е. по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с Дашковой АВ, Дашкова РА, Дашковой ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» в солидарном порядке сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с Дашковой АВ, Дашкова РА, Дашковой ЕА в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий