Чернобай Константин Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрович В.В.,

с участием представителя истца Малхасяна А.Р., ответчика Чернобая К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошмян (Чернобай) Галины Александровны к Чернобаю Константину Михайловичу о признании обязательств по кредитным договорам общим совместным долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ошмян (Чернобай) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ею-Чернобай Г.А. с ПАО Банк «ФК Открытие», взыскать с Чернобая К.М. в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 257 216,50 рублей; признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ею с ПАО «Почта банк»; взыскать с Чернобая К.М. в свою пользу денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам по данному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 615,92 рублей, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в браке и в период брака ею-истцом были взяты указанные кредиты, которые не были погашены на момент расторжения брака. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», являющимся совместным кредитным обязательством, она-истец оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами, всего за период с момента расторжения брака она оплатила банку из собственных личных средств 514 433 рублей (без учета платежей с ДД.ММ.ГГГГ). По договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Почта банк», на момент расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляла 39 231,85 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ. она-истец внесла свои личные денежные средства в качестве погашения задолженности по данному кредиту: 5000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., 41 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ., т.е. полностью погасила всю сумму задолженности. Все заемные денежные средства были использованы на нужды семьи. Так, денежные средства по кредитной карте тратились на продукты в супермаркетах и магазинах, лекарства в аптеках и аналогичные товары, т.е. тратились на семейные нужды. Денежные средства, полученные по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. были потрачены на рефинансирование (полное погашение) ранее возникших кредитных обязательств в других банках: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Почта банк», - 268 087 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк», - 81 165 рублей. Денежные средства по данному кредитному договору № в сумме 82 792 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ. и ист...

...рачены на продукты в супермаркетах и магазинах, лекарства в аптеках и аналогичные товары, т.е. тратились на нужды семьи, что подтверждает выписка из истории операций по дебетовой карте Сбербанка Чернобай Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Почта банк», были потрачены на рефинансирование (полное погашение) ранее возникших кредитных обязательств в других банках, а именно, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Сбербанк» - 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору № ПАО «Почта банк», платежным поручением Чернобай Г.А. в ПАО «Почта банк» от 07.08.2017г., историей операций и справкой о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк». Денежные средства по данному кредитному договору № в сумме 66300 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ. и истрачены на продукты в супермаркетах и магазинах, лекарства в аптеках и аналогичные товары, т.е. тратились на нужды семьи, что подтверждает выписка из истории операций по дебетовой карте Сбербанка Чернобай Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Также денежные средства по кредитному договору № были потрачены на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённому с ПАО «Сбербанк» - 176 892,48 рублей, что подтверждается выпиской по кредитному договору № ПАО «Почта банк», платежным поручением Чернобай Г.А. в ПАО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ., историей операций и справкой о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк». Денежные средства в сумме 182 000 рублей по кредитному договору №, полученные ДД.ММ.ГГГГ., были истрачены на продукты в супермаркетах и магазинах, лекарства в аптеках и аналогичные товары, т.е. тратились на нужды семьи, что подтверждает выписка из истории операций по дебетовой карте Сбербанка Чернобай Г.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Ошмян (Чернобай) Г.А. не явилась, о его месте, дате и времени извещена надлежаще, направила в суд своего представителя Малхасяна А.Р., который заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, в их обоснование привел доводы аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Чернобай К.М. возражал относительно иска, ссылаясь на то, что не знал о возникших у бывшей супруги Чернобай (Ошмян) Г.А. кредитных обязательствах, в настоящее время у него нет денежных средств выплатить истице требуемую ею компенсацию, он имеет перед ней большую задолженность по алиментам на содержание детей. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ответчика Крылов О.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей по кредитам, произведенным истцом после расторжения брака.

Представители третьих лиц ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Стороны - истец Ошмян (Чернобай) Г.А. и ответчик Чернобай К.М. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании заочного решения мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, что подтверждает свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не предусмотрено договором между супругами.

Исковые требования о разделе общих долгов супругов могут предъявляться как самостоятельный иск.

Стороны указывают, что размер их долей в общем имуществе супругов является равным, по ? доли. В данной части спора нет.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного АО «Почта Банк» с Чернобай Г.А., последней была выдана кредитная карта с максимальным лимитом 500 000 рублей, минимальным - 10 000 рублей, в зависимости от порядка пользования картой, открыт кредитный счет № со сроком действия карты 60 месяцев, со сроком действия договора 30 лет, с процентной ставкой при оплате товаров 27,9% годовых при невыполнении условий беспроцентного периода, при получении наличных денежных средств, переводах средств - 27,5% годовых, с условием осуществления заемщиком ежемесячных платежей до 7 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу, комиссиям и процентам.

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на дату ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредитному договору имелась задолженность в сумме 39 551,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в погашение задолженности в банк было внесено 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 41 000 рублей, и, таким образом, имевшаяся на момент прекращения брака сторон указанная задолженность по кредитному договору была полностью погашена.

Кроме того, истец Чернобай (Ошмян) Г.А. ДД.ММ.ГГГГ. заключила кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие» по программе «Нужные вещи», по условиям которого истцу был выдан кредит в сумме 476 767,00 рублей на срок 60 месяцев, с условием возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, с процентной ставкой с 1 по 12 месяцы - 9,9% годовых, с 13 месяца - 15% годовых, при невыполнении условий п. 22 данного кредитного договора с процентной ставкой в размере 14,9% годовых (с 3 по 12 месяцы) и в размере 20% годовых (с 13 месяца). Условием, предусмотренным п.22 кредитного договора, является условие о том, что заемщик в течение 60 календарных дней с даты зачисления кредитором кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, предоставляет кредитору документы, подтверждающие закрытие рефинансируемого кредита в сторонних банках: в ПАО «Почта Банк» на сумму остатка задолженности 268 087 рублей и в ПАО «Сбербанк» на сумму остатка задолженности 81 165 рублей. Таким образом, заемные средства истцу по данному кредитному договору были выданы для погашения задолженностей по кредитным договорам в иных банках.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что часть заемных средств - 349 252 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено на погашение долга по кредитным обязательства иных банков, другая часть - сумма 71 515 рублей перечислена банком на оплату страхового взноса в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №ЗК Стандарт 2560625-ДО-СПБ-19 от 13.03.2019г. комбинированного страхования от несчастных случаев, 6 000 рублей перечислено в СК «Росгосстрах» по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного медицинского страхования, 50 000 рублей - на нужды заемщика.

Из материалов дела следует, что из вышеуказанных заемных 349 252 рублей - 268 087 рублей было перечислено на погашение кредитной задолженности ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 81 165 рублей было перечислено на погашение кредитной задолженности в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Выписка ПАО Сбербанк по данному кредитному договору № о гашении ДД.ММ.ГГГГ. кредитного долга перед ПАО «Сбербанк России» по этому договору, по которому Чернобай Г.А. было выдано 82 792 рублей заемных средств по виду кредита «Потребительский кредит», подтверждает данные обстоятельства, как и история операций по договору №.

В деле имеются сведения о перечислении заемных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Сбербанк на счет получателя №, истории операций по данному счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие бытовые текущие расходы заемщика.

Заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Почта Банк» в сумме 50 000 рублей были направлены на погашение кредитной задолженности ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу было выдано 66 300 рублей по виду кредита «Потребительский кредит», и 227 000 рублей были направлены Чернобай Г.А., из которых 176 892,48 рублей истцом перечислено на погашение кредитной задолженности ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому истцу было выдано 182 000 рублей кредитных средств по виду кредита «Потребительский кредит».

Выписка АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., история операций и выписка по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выписки по счету по кредитному договору № и кредитному договору № ПАО Сбербанк подтверждают данные обстоятельства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что заемные средства 66 300 рублей расходовались почти ежедневно небольшими суммами. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в материалы дела представлена выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что заемные средства 182 000 рублей расходовались также на текущие нужды.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на том, что заемные денежные средства по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ взятые в банках в период совместного проживания сторон, были потрачены на нужды семьи, на текущие различные бытовые расходы.

Заключение кредитных договоров только истцом не свидетельствует о личном характере таких обязательства в силу ст. ст. 34, 45 СК РФ.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п.2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ.

Согласно п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Исходя из приведенных норм закона для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В судебном заседании ответчик Чернобай К.М. доводы о том, что его бывшая супруга Ошмян (Чернобай) Г.А. за счет кредитных средств по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ (на погашение задолженности по которым в конечном итоге и были затрачены заемные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.), а также по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела что-либо не в интересах семьи, не приводил, свои возражения относительно исковых требований он обосновывал только лишь отсутствием у него на настоящий момент денежных средств, наличия большого долга по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. В судебном заседании ответчик Чернобай К.М. подтвердил, что в указанное время работал вахтовым методом, долгое время его не было дома, в периоды его отсутствий несовершеннолетние дети содержались истцом.

Истица Ошмян (Чернобай) Г.А. после прекращения брака с ответчиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АО «Почта Банк», погасила имевшую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 39 551,69 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность по этому кредиту составляла 454 766,09 рублей, в т.ч. сумма основного долга - 452 068,54 рублей, проценты за пользование кредитом - 2 697,55 рублей.

Норма п.3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям, не содержит условия о возможности обращения в суд с иском о разделе долгов супругов лишь после их полного погашения, истец с иском о разделе долгов супругов может обратиться как до их погашения, так и после их погашения, в том числе частичного. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2015г. №5-КГ15-81).

После расторжения брака истец ежемесячно погашала свои кредитные обязательства по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения брака по ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО Банк «ФК Открытие» во исполнение обязательств по кредитному договору согласно справки данного банка истец внесла в счет погашения долга 514 433 рублей.

Последний платеж истцом был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, и исполнительной надписью нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. остаток основного долга 92 236,37 рублей, проценты - 4 396,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы с Чернобай Г.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие». По исполнению данной исполнительной надписи ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на настоящий момент задолженность по данному кредитному договору по исполнительной надписи с Ошмян Г.А. ещё полностью не взыскана.

Истец имеет право на получение компенсации в размере половины суммы произведенных им платежей после прекращения брака, учитывая, что кредитные средства были получены ею в период брака, израсходованы на нужды семьи, таким образом, кредитные обязательства являются общими обязательствами супругов Чернобай. Оснований для отступления от равенства долей супругов нет.

Согласно п.7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Представителем ответчика Крыловым О.В. в судебном заседании было заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, то течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Является очевидным, что истица Ошмян (Чернобай) Г.А. о нарушении своего права относительно платежей, внесенных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному АО «Почта Банк», узнала ДД.ММ.ГГГГ., и с этого момента у истицы возникло право на получение от ответчика компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности по данному договору кредитной карты.

Трехлетний срок исковой давности о взыскании половины внесенных в банк по данному кредитному договору платежей истек 28.08.2022г.

Истец с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, несмотря на то, что кредитные обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. являются общим совместным долгом супругов, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца половины денежных средств, внесенных последней по исполнению этих кредитных обязательств, не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогично, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному истцом с ПАО Банка «ФК Открытие», в отношении части требований о взыскании погашенной истцом задолженности истек срок исковой давности. Исходя из того, что иск о разделе кредитного долга в суд подан ДД.ММ.ГГГГ то относительно платежей, произведенных истцом в данный Банк до ДД.ММ.ГГГГ., срок исковой давности истек.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что погашение кредитной задолженности осуществлялось истцом периодическими платежами, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Согласно справки ПАО Банка «ФК Открытие», представленного истицей в обоснование заявленных требований об уплате компенсации за выплаченные Банку основной долг и проценты за пользование кредитом, последней с ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом внесено 355 780 рублей. О разделе иных платежей, уплаченных в Банк, требования истица не заявила. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, на основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств половина данной суммы 355 780 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.е. в размере 177 890 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошмян (Чернобай) Галины Александровны к Чернобаю Константину Михайловичу удовлетворить частично.

Признать общим совместным долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Чернобай Г.А. с ПАО Банк «ФК Открытие», и взыскать с Чернобая Константина Михайловича в пользу Ошмян (Чернобай) Галины Александровны денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству по данному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177 890 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 04 июля 2024г.

Черняховский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Лобанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черняховска Припаньковского Е.А., действующего на основании поручения Калининградского транспортного прокурора, подсудимого Чернобай К.М., его защитника – адвоката Ходжибекова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернобай К.М. предъявлено обвинение в том, что 02 января 2024 года в период с 16 часов 42 минут по 18 часов 48 минут, находясь в помещении общественного мужского туалета, расположенного в здании железнодорожного вокзала на станции Черняховск по адресу: г.Черняховск, пл.Черняховского, 5, обнаружил мобильный телефон марки « Honor 20» в корпусе белого цвета в прозрачном силиконовом чехле, оставленный Потерпевший №1 на полу в первой кабинке вышеуказанного туалета и принял преступное решение, направленное на совершение тайного хищения вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, Чернобай К.М. 02 января 2024 года в период с 16 часов 42 минут по 18 часов 48 минут, находясь в первой кабинке общественного мужского туалета, расположенного в здании железнодорожного вокзала на станции Черняховск по адресу: г.Черняховск, пл.Черняховского, 5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе белого ц...

...вета стоимостью 7 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей, который с учетом имущественного положения является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый Чернобай К.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Припаньковский Е.А. и потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Чернобай К.М. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Чернобай К.М. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Чернобай К.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Чернобай К.М. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чернобай К.М. судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что Чернобай К.М. официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, совокупность смягчающих наказание обстоятельств также исключительной не является, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не влечет необходимости применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, тяжесть совершенного преступления, установленные судом личностные данные Чернобай К.М., суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернобай Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей).

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств - УФК по Калининградской области (Западное ЛУ МВД России на транспорте)

ИНН/КПП 3906037615/390601001

л/с 04351214310

наименование Банка- Отделение Калининград Банка России /УФК по Калининградской области г. Калининград

расчетный счет 03100643000000013500

к/с 40102810545370000028

БИК 012748051

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

(104 поле обязательное к заполнению (номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество осужденного)).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Чернобай К.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 20» в корпусе белого цвета и прозрачный силиконовый чехол, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте – подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные иными участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья В.А. Лобанов

Дело №1-68/2024

УИД 39RS0022-01-2024-000858-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Хрущевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области к Чернобаю Константину Михайловичу, третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреева Ирина Ивановна, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу сумму излишне выплаченной пенсии на счет ФИО1 после его смерти, в размере 13304,69 рублей. В обоснование исковых требований истец в иске указал, что он осуществляет выплату пенсий, включая организацию её доставки с ДД.ММ.ГГГГ., а также удержание и взыскание излишне выплаченных сумм. ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных сумм на счет пенсионера № (банковская карта) Калининградского отделения ПАО Сбербанк России. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., сведения о его смерти были получены истцом только ДД.ММ.ГГГГ. после формирования выплатных документов за ДД.ММ.ГГГГ. и денежные средства в виде выплаты пенсии 13307,31 рублей были переведены на счет ФИО1 после его смерти. Между тем, по выплатному делу пенсионера выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-оз «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации» истцу ПАО «Сбербанк» произведен возврат денежных средств со счета ФИО1 в сумме 2,62 рублей, которые зачислены в счет переплаты пенсии. Причиной неполного возврата денежных средств является отсутствие средств на счете. Денежные средства со счета были списаны по кредитному договору, произведены расходные операции по в...

...ыдаче денежных средств через систему самообслуживания (банкомат) г.Правдинска и по оплате товаров в торговых точках. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, составила 13304,69 рублей (13307,31-2,62). Поскольку при наступлении смерти договор банковского счета не прекращается, право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства, владельцами счета являются наследники. После смерти пенсионера нотариусом Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреевой И.И. было открыто наследственное дело, но сведения о лицах, принявших наследство умершего, не были сообщены нотариусом истцу, в связи с этим, истец просил привлечь таких лиц к участию в деле в качестве ответчиков. Истец полагает, что невозвращенные истцу суммы пенсии составляют неосновательное обогащение наследников и подлежат взысканию, данные суммы не входят в состав наследственного имущества.

На основании сведений наследственного дела № нотариуса Правдинского нотариального округа Андреевой И.И. в качестве ответчика к участию в деле привлечен Чернобай К.М., принявший наследственное имущество после смерти ФИО1, обратившийся ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреевой И.И. с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернобай К.М. в судебное заедание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, об уважительности причины своей неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои возражения относительно иска в суд не представил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус Правдинского нотариального округа Калининградской области Андреева И.И. в судебное заедание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без своего участия, не возражала относительно исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. являлся владельцем счета в этом банке № Maestro Социальная.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сумме 13307,31 рублей. Выплата пенсии осуществлялась путем перечисления денежных сумм на указанный счет пенсионера № Калининградского отделения ПАО Сбербанк России.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО «Правдинский городской округ».

По выплатному делу пенсионера выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения истца от ДД.ММ.ГГГГ

Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ. за ДД.ММ.ГГГГ года на указанный счет ФИО1 было перечислено 13307,31 рублей пенсии, что связано с тем, что истцу о смерти ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по выплатному делу пенсионера выплаты должны были быть прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В силу договора от ДД.ММ.ГГГГ. №-оз «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным Фондом Российской Федерации» ПАО «Сбербанк» истцу ДД.ММ.ГГГГ. произведен возврат денежных средств со счета ФИО1 в сумме 2,62 рублей, которые зачислены в счет переплаты пенсии.

Причиной неполного возврата денежных средств явилось отсутствие средств на счете умершего. Денежные средства были списаны по кредитному договору, произведена оплата через АТМ г.Правдинска, оплата покупок в магазинах, а именно ДД.ММ.ГГГГ. - списание Сбербанком 10383,69 рублей в счет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. оплата 2000,00 рублей через АТМ г.Правдинска; ДД.ММ.ГГГГ. - оплата 250,00 рублей в магазине «Четверочка» г.Правдинска и 671,00 рублей в магазине «Семья» г.Правдинска.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 13304,69 рублей (13307,31-2,62).

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Право на пенсионное обеспечение не передается по наследству, т.к. в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Спорная сумма пенсии в соответствии со ст.ст. 1112, 1183 ГК РФ не входит в состав наследуемого имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Смерть владельца счета не является основанием для прекращения договора банковского счета, учитывая, что в силу п.2 ст.418 ГК РФ обязательство может прекратиться в результате смерти только тогда, когда исполнение по обязательству неразрывно связано с личностью кредитора. Договор банковского счета не имеет личного характера. Для банка не имеет значение кому исполнять обязательство по этому договору - наследодателю или наследнику. И при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники. Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета. Спорные денежные средства, перечисленные после смерти ФИО1 на его счет, ко дню открытия наследства последнему не принадлежали, и не входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Наследственным имуществом умершего ФИО1 являлся автомобиль ..., находившийся в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., приобретенный им по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. за 50000,00 рублей, что подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ., наследственного дела № нотариуса Правдинского нотариального округа Андреевой И.И, и кроме того, денежные средства на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ.: на счете № – ... рублей, с учетом причисленных процентов (...) – ... рублей, на счете № – ... рублей, на счете № – ... рублей, что подтверждается информацией ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету следует, что после смерти ФИО1 с находящихся на его счете денежных средств оплачивались покупки в магазинах.

Исходя из наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Правдинского нотариального округа Андреевой И.И. с заявлением обратился Чернобай К.М., указав о принятии наследства после смерти отца ФИО1, предоставил нотариусу свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее наличие у наследодателя наследственного имущества.

Таким образом, состав наследственного имущества умершего ФИО1 составляет стоимость ... рублей с учетом стоимости автотранспортного средства и денежных средств на счетах в Сбербанке.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Чернобай К.М., приняв наследственное имущество ФИО1, т.ч. и средства счета умершего отца, фактически оплатил по долгу наследодателя в пределах стоимости принятого им наследственного имущества по кредитному договору. В виду недостаточности средств на счете на момент смерти ФИО1, оплата кредитного долга, покупок была произведена за счет ошибочно после смерти пенсионера перечисленных истцом денежных средств, которые ответчик обязан вернуть истцу на основании вышеприведенных норм закона.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика Чернобай К.М. подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 13 304,69 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Чернобая К.М. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 532,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Чернобая Константина Михайловича в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области сумму пенсии 13 304 (тринадцать тысяч триста четыре) рублей 69 копеек, излишне выплаченную на счет ФИО1 после его смерти.

Взыскать с Чернобая Константина Михайловича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 532 (пятьсот тридцать два) рублей 19 копеек.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть отменено Правдинским районным судом Калининградской области по заявлению ответчика об отмене этого решения, подача которого может быть осуществлена ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Смирнова