Чернобривец Максим Алексеевич

Дело № 1-435/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-004998-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «30» октября 2024 г.

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретарях Фархутдиновой С.А., Шакировой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазовой С.Р.,

потерпевшего ЛПС,

защитника Рахманова М.З.,

подсудимого Чернобривца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чернобривца М.А., <данные изъяты>, судимого 27.08.2020 Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении, освобожден 17.09.2021 по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чернобривец М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

14.08.2024 около 06.17 часов Чернобривец М.А., находясь перед кафе – баром «Алкомаркет» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения ЛПС тяжкого вреда здоровью и желая этого, не имея умысла на убийство, осознавая, что в результате нанесения удара последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно при помощи ножа – кастета, одетого на правую руку, и, используя его в качестве оружия, нанес два удара - в область грудной клетки справа и в левую околопозвоночную область ЛПС, причинив тем самым последне...

...му телесное повреждение в виде раны в левой околопозвоночной области, проникающей раны грудной клетки справа с повреждением легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Вышеуказанными действиями подсудимый Чернобривец М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Чернобривец М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, показал, что 14.08.2024 около 3.30-4.00 часов зашел в «Алкомаркет» по <адрес>, встретил ГКС, разговаривали, вышли на улицу. Появился ЛПС с надписью на кофте «ССН», который попросил у ГКС сигарету, в шутку расшифровал надпись его кофте как «Сатурн Строй Маркет», на этой почве с ЛПС началась словесная перепалка. Затем зашли в помещение «Алкомарткета», ЛПС сделал несколько глотков водки, ушел. С ГКС продолжали общаться, она включила музыку на «Яндекс станции», через некоторое время снова появился ЛПС, начал диктовать свою музыку, снова начался словесный конфликт, вышли курить, зашли за здание, начала завязываться драка, затем конфликт сошел, ЛПС ушел, сам зашел в магазин. Через некоторое время снова пришел ЛПС, конфликт продолжился, затем ушел, вернулся минут через 30, позвал на улицу. Вышел, пошли за магазин, при этом шел за ЛПС, ЛПС вытащил биту, ничего не говоря, целился в голову, попал по запястью, потом по левому колену, затем в висок слева, упал, когда лежал ЛПС продолжал наносить удары, бил по ногам, нащупал какую-то железку, что-то типа куска сайдинга, длиной 15-20 см, шириной до 3 см, поднял, встал, зажигалка-кастет была на руке, в той же рука железка, обнял ЛПС спереди, чтобы он не смог ударить битой, в этот момент мог поранить его железкой, при этом ЛПС о том, что испытывает боль ничего не говорил, продолжал бить, затем разняли ГКС и БСР. При себе была зажигалка, стилизованная под кастет, ножа не было. Железку после драки положил в карман брюк, затем по пути домой выкинул. ЛПС ранее не знал, видел впервые. Когда выходили из магазина, кастет не демонстрировал, после первого удара достал его из кармана, держал в правой руке, хотел напугать ЛПС.

Между тем, вина подсудимого Чернобривца М.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ЛПС, который показал, что 14.08.2024 около 5 часов утра пришел в «Алкомаркет», встретил подсудимого, началась словесная перепалка из-за аббревиатуры на кофте, вышли на улицу, началась ругань, затем ушел домой, через некоторое время вернулся, думал, что подсудимый ушел, снова встретился с ним, вышли на улицу. Знал, что в траве около опоры лежит бита, хотел припугнуть, подсудимый напрыгнул, раза 2-3 нанес удары подсудимому по рукам, затем он успокоился, развернулся к нему спиной, почувствовал «тычки» в спину. Когда повернулся, видел в руках Чернобривца М.А. что-то металлическое блестящее. Внутри магазина в руках Чернобривца М.А. ничего не видел. Когда находились за магазином, подсудимый держал руку немного сзади, казалось, что что-то держит, во время драки в руках Чернобривца М.А. что-то мелькало, не разглядел что именно. Выйти за здание магазина предложил Чернобривец М.А., при этом шел спереди, подсудимый позади.

Из оглашенных в части показаний потерпевшего ЛПС следует, что зайдя в помещение «Алкомаркет» увидел, что парень все еще находится там. Парень снова стал конфликтовать, в ходе конфликта предложил выйти на улицу. Находясь за углом магазина, парень начал прыгать на него, при этом увидел в его правой руке нож, показалось, что складной. Чтобы себя защитить, отошел, подбежал к кусту, достал деревянную биту. Увидев биту, парень отбежал, пошел за ним, оказались перед магазином. Парень снова начал бросаться, при этом выставив перед собой нож, кроме ножа заметил на правой руке металлический кастет. Когда парень пытался задеть ножом, ударил его битой по руке, когда парень отходил, споткнулся и упал на спину. После этого развернулся, отошел от него, когда дошел до угла магазина парень догнал, почувствовал удары в спину, развернулся, в это время парень отскочил (т.1 л.д.33-36). После оглашения данных показаний потерпевший ЛПС пояснил, что о том, что в руках Чернобривца М.А. были именно нож и кастет не говорил, поскольку не разглядел что именно было в его руках. Протокол подписал не читая.

Показаниями свидетеля ГКС, которая показала, что в июле или августе этого года была на смене в магазине «Алкомаркет» по <адрес>. Около 3-4 часов ночи пришел подсудимый, под утро пришел ЛПС, разговаривали по поводу футболки, а именно по поводу расшифровки аббревиатуры, периодически выходили и заходили. Саму драку не видела, вышла на крик БСР, увидела, как М нанес 2 удара ножом в спину ЛПС. Видела, что у М была зажигалка, стилизованная под кастет и кастет-нож, когда М выходил с помещения магазина, слышала щелчок кастета-ножа и видела, как лезвие ушло в пазы. Длина лезвия 8-10 см. После того, как оттащила М, куда он дел кастет-нож не видела, поскольку оказывали помощь ЛПС.

Из оглашенных в части показаний свидетеля ГКС следует, что ЛПС появился в кафе, подошел к кассе, М стал вновь провоцировать его на конфликт, спросил у ЛПС «Что за помощью ходил, братву позвал»?», ЛПС вышел на улицу, М со словами «ну пошли», одел кастет в левую руку, в правую руку одел второй кастет, нажал на кнопку в кастете, оттуда выскочил нож, после этого М вышел за ЛПС ( т.1 л.д. 197-198). После оглашения данных показаний свидетель ГКС подтвердила их, пояснила, что видела, как нож вошел в кастет.

Показаниями свидетеля ЕДС, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов зашел в кафе «Алкомаркет», перед входом увидел ЛПС, который на повышенных тонах разговаривал с незнакомым парнем. Зашел в бар, подошел к стойке, затем услышали на улице шум, в это же время в кафе забежала БСР и сказала, что те начали драться. Выбежав на улицу, увидел, как ЛПС замахивается на парня битой, парень говорит «все-все, хорош», ЛПС опускает биту, тянет руку к парню, чтобы помочь подняться, парень отмахивается, ЛПС отворачивается, в это время парень встает и два раза наносит удар по спине ЛПС правой рукой, на которой был одет кастет, все произошло очень быстро. Увидев это, ГКС подошла к парню, отвела его от ЛПС. Заметил, что у ЛПС стала мокрая спина, приподняв его кофту, увидел две раны, откуда сочилась кровь, позвонил в «скорую». Когда ушел парень не обратил внимания (т.1 л.д.202-204).

Показания свидетеля БСР, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14.08.2024 около 03.00 часов находилась в кафе - баре «Алкомаркет», по <адрес>. На смене была ГКС, а также находился Чернобривец М.А., сидел за барной стойкой, употреблял спиртное. Около 05 часов в бар зашел ЛПС, направился к ГКС, которая в тот момент стояла рядом с М. В ходе общения М начал провоцировать ЛПС на скандал, а именно докопался до кофты, где была надпись «ССМ». В итоге, ЛПС вышел из кафе - бара. ЛПС отсутствовал около получаса, после чего вновь появился в кафе, подошел к кассе. М увидев его, вновь стал провоцировать на конфликт, ЛПС вышел на улицу. М со словами «ну пошли», направился за ним, при этом на ходу одел кастет в правую руку, нажал на кнопку в кастете, оттуда выскочил нож, вышла за ними. Между ними произошла потасовка, которая перешла в драку, у ЛПС в руке появилась бита, когда и откуда он ее вытащил - не помнит, М стал делать выпады в сторону ЛПС, при этом правую руку, в которой держал нож, выставлял вперед. ЛПС пару раз ударил М по руке. Когда ЛПС наносил удары битой, М отступил назад и, споткнувшись, упал, ЛПС замахнулся, М закрыл голову руками и сказал: «хватит, хватит, все-все». ЛПС протянул ему руку, чтобы помочь подняться, но М отмахнулся. ЛПС развернулся к нему спиной, в этот момент М подскочил на ноги и с расстояния вытянутой руки два раза нанес удар ножом в спину ЛПС, отошел. ЛПС развернулся лицом к М и между ними вновь продолжилась словесная перепалка. В это время закричала ГКС, подбежала к М, стала отводить его от ЛПС. Парень, который наблюдал за конфликтом, приподнял кофту ЛПС, увидела, что по его спине бежит кровь, на кофте имелись две прорези (т.1 л.д.187-189).

Протоколами осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которвм осмотрено помещение магазина «Алкомаркет», по адресу: РБ, г Нефтекамск, <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, запись с камеры видеонаблюдения, деревянная бита (т.1 л.д.17-20, 23-26).

Протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11.05 по 11.15 часов досмотрен Чернобривец М.А. в сумке которого обнаружен и изъят кастет синего цвета с красными вставками в корпусе из металла (т.1 л.д.30).

Заключением эксперта № от 21.08.2024, согласно которому предмет (имеющий сходство по внешнему строению с кастетом) изготовлен промышленным способом по типу кастета упрощенной конструкции, отвечает критериям, предъявляемым для холодного оружия и относится к холодному оружию, ударно – раздробляющего действия (т.1 л.д.122-124).

Заключением эксперта № от 28.08.2024, согласно которому у ЛПС установлены: рана в левой околопозвоночной области, проникающая рана грудной клетки справа с повреждением легкого. Указанные повреждения образовались в результате контакта с колюще – режущим предметом, свойства и морфологические особенности повреждении указывают о возможности их образований в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственную угрозу для жизни), и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека (т.1 л.д.140-144).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2024, согласно которому осмотрен кастет синего цвета с красными вставками в корпусе из металла (т.1 л.д.147-150).

Протоколом просмотра видеозаписей от 19.09.2024, а также просмотренными в ходе судебного заседания видеозаписями. Так, из видеозаписи VID-20240916-WA0060.mp4 следует, что на видеозаписи изображена ГКС, которая размахивает руками, в 06.17.22 в кадре появляется Чернобривец М.А., при этом в правой руке держит предмет, похожий на нож, в 06.17.30 в кадре появляется ЛПС с предметом в руке, похожим на биту, при этом ГКС встает между ними, толкает Чернобривца М.А. назад, ГКС и Чернобривец М.А. уходят с обзора камеры (видны только ноги), в 06.19.08 ГКС и Чернобривец М.А. направляются в сторону камеры видеонаблюдения, при этом в правой руке у Чернобривца М.А. ничего нет, в левой предмет, похожий на кастет, в 06.19.20 Чернобривец М.А. вновь пропадает из обзора камеры. Видеозапись VID-20240916-WA0055.mp4 без звукового сопровождения, на видеозаписи изображены Чернобривец М.А., сидящий за барной стойкой, девушка, мужчина, ЛПС, который подходит к стойке, стоит некоторое время, отходит. Видеозапись VID-20240916-WA0059.mp4 со звуковым сопровождением, за кассой стоит ГКС, за прилавком напротив нее двое мужчин, в 5.37.17 к прилавку подходит Чернобривец М.А., слева от него стоят девушка и ЛПС. Чернобривец М.А. садится на стул напротив ЛПС, при этом громко разговаривают (речь невнятная), ГКС пытается их успокоить, через некоторое время ЛПС выходит (т.1 л.д.218-223).

Протоколом просмотра видеозаписи от 19.09.2024, а также просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью из которой следует, что изображен ЛПС, ГКС Чернобривец М.А., который ожидают приезда скорой медицинской помощи (т.1 л.д.207-215).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.

К показаниям подсудимого Чернобривца М.А. суд относится критически и расценивает их как способ защиты с целью избежания должной ответственности за содеянное. Показания потерпевшего и свидетелей, а также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела, поскольку они непротиворечивы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено.

Довод стороны защиты относительно того, что Чернобривец М.А. оборонялся от действий ЛПС, однако превысил пределы необходимой обороны, суд находит несостоятельным.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

В силу п.9 вышеназванного Постановления Пленума, не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что конфликт между подсудимым Чернобривцем М.А. и потерпевшим ЛПС начался после того, как подсудимый расшифровал аббревиатуру на кофте потерпевшего. При этом, из показаний свидетелей ГКС, БСР установлено, что ЛПС несколько раз покидал помещение «Алкомаркета», а когда возвращался Чернобривец М.А. вновь продолжал конфликтовать с ним, таким образом инициатором конфликта выступил Чернобривец М.А..

Кроме того, из показаний потерпевшего ЛПС, свидетелей БСР, ЕДС установлено, что Чернобривец М.А. нанес два удара в спину ЛПС когда ЛПС повернулся спиной к Чернобривцу М.А. после того, как ЛПС протянул руку Чернобривцу М.А. чтобы помочь встать. Свидетель ГКС в судебном заседании показала, что когда Чернобривец М.А. выходил с магазина, щелкал ножом-кастетом, а также являлась очевидцем нанесения телесных повреждений ЛПС именно ножом. Свидетели БСР и ЕДС также показали, что у Чернобривца М.А. в руках был нож, на видеозаписи VID-20240916-WA0060.mp4 видно, что в руках Чернобривца М.А. имеется предмет, похожий на нож.

Показания подсудимого о том, что мог поранить потерпевшего куском сайдинга в тот момент, когда обнял его, чтобы ЛПС не смог ударить его битой суд находит несостоятельными, опровергающимися вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, вышеприведенные доказательства не содержат данных, свидетельствующих о том, что ЛПС совершил какие-либо противоправные действия, от которых Чернобривец М.А. вынужден был защищаться, но превысил пределы необходимой обороны.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства нанесения телесных повреждений – в момент, когда потерпевший повернулся спиной к подсудимому; используемый предмет – кастет-нож, а также характер, локализация и количество телесных повреждений.

Довод стороны защиты о том, что органом предварительного следствия не найден нож, на вывод суда о доказанности вины не влияет. Из показаний свидетелей установлено, что Чернобривец М.А. нанес ЛПС удары именно ножом. Из заключения эксперта № от 28.08.2024 следует, что при поступлении ЛПС в хирургическое отделение в ходе осмотра установлено наличие ран с ровными краями, повреждения образовались в результате контакта с колюще-режущим предметом. Кроме того, личный досмотр Чернобривца М.А. проведен спустя несколько часов после совершения преступления, а обыск по месту жительства (т.1 л.д. 156-158) – спустя более месяца, что не лишало Чернобривца М.А. возможности принять меры по уничтожению либо перемещению ножа в целях исключения его обнаружения.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия

Действия подсудимого Чернобривца М.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, которые не дают оснований сделать суду выводы о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чернобривцу М.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернобривцу М.А. в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, а также совокупности смягчающих и наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное наказание, суд считает, что перевоспитание подсудимого с учетом вышеприведенных обстоятельств дела, его поведения во время предварительного и судебного следствия может быть достигнуто без изоляции Чернобривца М.А. от общества.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернобривца М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернобривец М.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Обязать Чернобривца М.А. в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные инспекцией дни и время, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением осужденного Чернобривца М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Чернобривцу М.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания Чернобривца М.А. под стражей с 14.08.2024 по 16.08.2024, а также время содержания под домашним арестом с 17.08.2024 по 30.10.2024 в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кастет, деревянную биту - уничтожить, остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

№ 2а-1473/2021

УИД 03RS0049-01-2021-002786-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Чернобривцу М.А. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан, по итогам проверки соблюдения требований исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявил обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, и обратился в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах РФ и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Чернобривцу М.А., указывая, что Чернобривец М.А. имея водительское удостоверение серия и *** на право управления транспортными средствами категории «В», выданное РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия от ДД.ММ.ГГГГ) указанная болезнь имеет код «F 12.1». Управление транспортным средством ответчиком, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, по мнению прокурора, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, прокурор просит прекратить действие права Чернобривца М.А. на управление транспортными средствами категории «В», им...

...еющего водительское удостоверение серия и ***, выданное РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, обязать Чернобривца М.А. сдать вышеуказанное водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после вступления судебного решения в законную силу, обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> аннулировать водительское удостоверение серия и ***, выданное РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец прокурор Краснокамского района РБ Щербинин Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Чернобривец М.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Риск неполучения судебной корреспонденции, направляемой по адресу регистрации гражданина, связанный с отсутствием адресата по указанному адресу или с фактической переменой места жительства, несет сам гражданин.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по <адрес> РБ ответчик находился дома, дверь не открыл, судебную повестку получил через форточку. При этом расписаться о получении повестки отказался.

Как указано в ч.2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, Чернобривца М.А. следует признать извещенным судом о рассмотрении настоящего иска заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с правилами судопроизводства.

Представитель ГБУЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск Галиев А.Х. суду показал, что Чернобривец впервые прибыл к ним еще в ДД.ММ.ГГГГ за потребление наркотических средств без назначения врача, потом был снят и в ДД.ММ.ГГГГ опять поставлен за потребление наркотических средств, он обязан ежемесячно приходить на прием, сдавать анализы, наблюдаться, но последний раз приходил в ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ОГИБДД ОМВД по Краснокамскому району, извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив требования и доводы, изложенные административным истцом в административном иске, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, п. 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

В силу подпункта 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости", в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет либо подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

С учетом приведенных выше норм права, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела Чернобривец М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение ***, выданное ДД.ММ.ГГГГ года РЭО ОГИБДД УВД по <адрес>, разрешающее ему управлять транспортными средствами, относящимися к категории «В». Срок действия водительского удостоверения ответчика - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с водительским удостоверением.

Однако, как установлено из медицинской справки *** от ДД.ММ.ГГГГ Чернобривец М.А. состоит на учете в НДО ГБУЗ РБ ГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>».

Следовательно, состояние здоровья Чернобривца М.А. препятствует безопасному управлению им транспортным средством, доказательств обратного материалы дела не содержат и административным ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

С учетом приведенных выше доказательств, установленных по делу обстоятельств, состояние здоровья Чернобривца М.А. препятствует безопасному управлению им транспортным средством. Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации императивных предписаний Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов в области дорожного движения.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, а значит управление транспортным средством Чернобривцу М.А. противопоказано, что подтверждено документально, доказательств обратного ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено, следовательно, действие права ответчика на управление транспортными средствами подлежит прекращению, в связи с чем исковые требования прокурора Краснокамского района РБ в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Чернобривцу М.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом обстоятельств дела, значимости разрешенного судом вопроса, суд считает необходимым установить административному ответчику срок исполнения решения суда - не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, который является разумным, обоснованным и достаточным для исполнения решения суда. Суд, также считает необходимым разъяснить ответчику Чернобривцу М.А., что данное обстоятельство не является препятствием для получения права на управление транспортными средствами вновь и выдачи нового водительского удостоверения в случае улучшения здоровья водителя и отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами, подтвержденного соответствующими документами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Прекратить действие права Чернобривца М.А. на управление транспортными средствами категории «В», на основании водительского удостоверения серия и ***, выданного РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Чернобривца М.А. сдать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> водительское удостоверение не позднее дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по <адрес> аннулировать водительское удостоверение серия и ***, выданное РЭО ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Чернобривца М.А. в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов

***

Дело № 1-214/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 29 мая 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Рязаповой Т.В.,

подсудимого Чернобривца М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чернобривца М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернобривец М.А. совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2018 года около 23 часов 40 минут Чернобривец умышленно, с целью последующего незаконного потребления психотропного вещества, посредством Интернет-ресурса «<данные изъяты>» с использованием сайта «<данные изъяты>» связался с не установленным дознанием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении психотропного вещества, а в дальнейшем в то же время произвел его оплату, перечислив 2 000 рублей на неустановленный номер через платежный терминал системы «<данные изъяты>», расположенный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего Чернобривец, получив сообщение о месте закладки, 17 февраля 2018 года около 00 часов 50 минут пришел к «тайнику-закладке», расположенному в отверстии изоляции отопительной трубы с левой стороны от тамбурной двери 2-го подъезда <адрес>, откуда забрал, совершив незаконное приобретение, бумажный сверток, в ко...

...тором находилось психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,671 грамма, т.е. в значительном размере, который вложил в пачку из-под сигарет, оставив его при себе на незаконное хранение.

В это же день в 01 час 10 минут в ходе патрулирования сотрудниками ОБППСП ОМВД РФ по г.Нефтекамску на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами 2-го подъезда <адрес> Чернобривец был задержан, и в ходе его личного досмотра в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 45 минут в левом внутреннем кармане пальто было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,671 грамма, т.е. в значительном размере, находившееся в бумажном свертке, вложенном в пачку из-под сигарет.

Согласно справке о физико-химическом исследовании № от 19.02.2018г. представленное на исследование вещество содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,671 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма, возвращено 0,651 грамма.

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от 23.03.2018г. представленное на исследование вещество является психотропным - амфетамином, массой 0,651 грамма.

Амфетамин внесен в действующий «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером психотропного вещества - амфетамина - является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

Подсудимый Чернобривец М.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Чернобривец осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Чернобривца поддержала. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Чернобривца в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернобривца М.А. надлежит квалифицировать как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере - преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, <данные изъяты>, данные о личности: Чернобривец по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 04.04.2018г. Чернобривец наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Сам подсудимый также пояснил в судебном заседании, что не считает себя больным наркоманией и в лечении не нуждается.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чернобривцу наказание в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чернобривца М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить для осужденного Чернобривца М.А. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Краснокамский район Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить с места жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Вменить осужденному Чернобривцу М.А. обязанность - два раза в месяц являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Чернобривцу М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество - амфетамин, массой 0,631 грамма, бумажный сверток, пачку из-под сигарет «Русский стиль» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 9 июня 2018 года.

Судья: А.В. Акулов

Секретарь суда: ФИО4