Черноглазов Павел Николаевич

дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО6

с участием: истца ФИО3, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

истцы обратились в Приозерский городской суд с иском к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес>, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 101,3 кв.м.

В обоснование заявленных требований указали, что являются наследниками после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с ошибкой в определении долей в наследственном имуществе.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО3 заявленные требования поддержали, пояснив, что приняли наследство путем подачи заявления нотариусу. Поскольку в завещании и правоустанавливающих документах на наследственное имущество имеются разночтения, лишены возможности во внесудебном порядке оформить право собственности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражений против удовлетвор...

...ения исковых требований не высказал.

Треть лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВО №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации МО <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещательное распоряжение, которым принадлежащие ей на праве собственности имущество в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, завещала в равных долях, по 1/2 доле каждому ФИО4 и ФИО3

Постановлением нотариуса Приозерского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2 на жилой дом в связи с ошибкой в определении долей.

В соответствии со статьей 1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1132 Гражданского кодекса РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла, какого – либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям БТИ о правообладателях испрашиваемого жилого дома года следует, что наследодателю на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля принадлежала ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти 1/2 долю дома унаследовали истцы, что подтверждается представленными в дело документами.

Следовательно, вывод нотариуса о неверном определении долей в наследственном имуществе, положенный в основу постановления об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство является ошибочным.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в частности, осуществляется путем признания права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истцов о признании за ними права собственности по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о признании права собственности в порядке наследования по завещанию – удовлетворить.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> право общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 101,3 кв.м.

по 1/4 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова