Черноглазова Любовь Константиновна

Судья Копылова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2016 года № 33-4775/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Арсеньевой Н.П., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Журавлевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черноглазовой Л.К. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года, которым Черноглазовой Л.К. отказано в удовлетворении исковых требований к Устюженскому РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании акта №... от <ДАТА> о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, справки-расчета объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности к акту №... от <ДАТА> незаконными, перерасчете объема недоучтенной электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., судебная коллегия

установила:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Черноглазовой Л.К.

На основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от <ДАТА>, заключенного между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», далее ПАО «МРСК «Северо-Запада», сетевая организация) и Черноглазовой Л.К. (заявитель) осуществлено те...

...хнологическое присоединение вышеуказанного жилого дома к электрическим сетям, выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям максимальной мощностью 10кВт.

<ДАТА> между ОАО «Вологодская сбытовая компания» (поставщик) и Черноглазовой Л.К. (потребитель) заключен договор №... энергоснабжения жилого помещения, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке потребителю электроэнергии для бытового потребления и заключению от своего имени, по в интересах потребителя договора с сетевой организацией – ПО «Череповецкие электрические сети» филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» - на услуги по передаче электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; потребитель обязался принимать и оплачивать приобретенную электроэнергию. Установлен прибор учета потребления электроэнергии ....

В соответствии с пунктом 3.1.3 данного договора потребитель обязан поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ему на праве собственности или ином законном праве электрические сети, установки и приборы, в том числе прибор учета электрической энергии, соблюдать целостность пломб, самостоятельно и за свой счет обеспечивать их установку, обслуживание, правильную и безопасную эксплуатацию и сохранность.

Пломба-индикатор магнитного поля «Анти магнит» №..., имеющая сертификат соответствия №... №... со сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, в ходе снятия показаний приборов учета электроэнергии была установлена на прибор учета ..., находящийся по адресу: <адрес>.

Сотрудниками Устюженского РЭС филиала ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» <ДАТА> проведена проверка показаний индивидуального прибора учета по указанному адресу, в результате которой выявлены безучетное потребление электроэнергии, о чем составлены акт №... и справка расчет объема недоучтенной электроэнергии в размере ... кВт, стоимостью 57 888 рублей.

Выражая несогласие к данными актом и расчетом, <ДАТА> Черноглазова Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Устюженскому филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», в котором просила признать акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом №... от <ДАТА> и справку-расчет объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности к акту незаконными; произвести перерасчет объема недоучтенной электроэнергии, указанного в справке-расчете.

В обоснование заявленных требований указала, что с ее стороны вмешательства в работу прибора учета потребления электроэнергии отсутствовали, по какой причине и кем произведено повреждение пломбы, ей не известно. Сетевой организацией способ безучетного потребления электроэнергии также не установлен. Кроме того, не согласна с произведенным расчетом недоучтенной электроэнергии, в который включена мощность электрического котла, являющего неисправным на момент проверки и задолго до нее, и не эксплуатирующегося по этой причине, о чем было сообщено сотрудникам сетевой организации. В акте отсутствует дата предыдущей контрольной проверки, в связи с чем завышено количество дней при расчете объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Устюженского районного суда Вологодской области от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Устюженское представительство ОАО «Вологдаэнергосбыт».

Истец Черноглазова Л.К., ее представитель по ордеру Хрусталева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Колпаков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица ОАО «Вологдаэнергосбыт» Устюженское представительство по доверенности Мулявкин С.В. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Черноглазова Л.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что информация, отраженная в акте №... от <ДАТА>, не соответствует действительности, при проведении проверки магнит обнаружен не был, установлено лишь повреждение пломбы, о чем в акте не указано. Способ безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией не определен, сам факт наличия повреждений на пломбе не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. С ее стороны вмешательства в работу прибора учета потребления электроэнергии не было, по какой причине и кем произведено повреждение пломбы, ей не известно. Полагает, что повреждение пломбы произошло в связи с нарушением технологии ее установки. Обжалуемый акт был составлен в ее отсутствие, при изъятии пломбы она также не присутствовала. В распоряжении ответчика имеется два акта о безучетном потреблении энергии от <ДАТА> с одинаковым порядковым номером, ввиду чего ни один из них нельзя считать законным. Предыдущая проверка показаний прибора учета проводилась <ДАТА>, при этом подтверждающие документы не представлены, акт составлен не был. При расчете объема недоучтенной энергии незаконно учтена мощность неисправного электрического котла. В момент составления акта и расчета несогласия с ними не высказывала, поскольку находилась в состоянии сильного эмоционального потрясения.

В возражениях представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Колпаков С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из установленного факта безучетного потребления электроэнергии, подтвержденного актом от <ДАТА> №..., составленным сотрудниками Устюженского РЭС ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Такой вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а также основанным на положениях статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила №354), а также Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В силу приведенных норм материального права по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Материалами дела установлено, что на основании пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии <ДАТА> сотрудниками Устюженского РЭС ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в присутствии свидетелей произведена проверка показаний прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета, выразившееся в использовании неодимового магнита, который прикреплен к корпусу прибора учета в районе счетного механизма, что привело к искажению информации об объеме потребленной электроэнергии, повреждения имеет антимагнитная пломба №....

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии <ДАТА> по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии специалистами ответчика в тот же день составлен соответствующий акт, содержащий данные о потребителе, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборе учета на момент составления акта.

Из содержания имеющегося в материалах дела акта следует, что он составлен в присутствии истца, в нем содержатся сведения о потребителе - лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; акт подписан без замечаний и объяснений (л.д. 63), что соответствует требованиям пункта 193 Основных положений.

Выявленные нарушения квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и свидетельствуют о действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии в акте информации о способе выявленного безучетного потребления электроэнергии противоречит содержанию вышеуказанного акта.

Ссылка Черноглазовой Л.К. на необоснованность включения в расчет объема недоучтенной энергии мощности неисправного электрического котла, является несостоятельной, поскольку все приборы, отраженные в акте, были обнаружены в месте выявленного безучетного потребления электроэнергии, на день составления акта Черноглазова Л.К. о неисправности котла лицам, проводившим проверку, не сообщала, акт подписала без замечаний. Приложенная к исковому заявлению копия акта осмотра электрокотла датирована <ДАТА>, то есть после выявления факта безучетного потребления электроэнергии.

Расчет объема недоучтенной электроэнергии составлен за 6 месяцев, предшествующих дате проверки, и обнаружения подключения электроприборов помимо учета электроэнергии, что соответствует пункту 62 Правил № 354, в соответствии с которым доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С расчетом Черноглазова Л.К. была согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная запись и подпись. Контррасчета подателем жалобы не представлено.

Наличие в материалах дела двух актов о безучетном потреблении энергии от <ДАТА> с одинаковым порядковым №..., с различным расчетом объема недополученной электроэнергии, не является правовым основанием для отмены решения суда, поскольку Чреноглазова Л.К. отказалась подписать акт с расчетом стоимости недоучтенной электроэнергии исходя из максимальной мощности электроприемников, второй акт составлен по ее просьбе с исходя из имеющихся в жилом доме электроприемников соответствующей мощности.

При таких обстоятельствах, поскольку проверка состояния прибора учета электрической энергии проведена ответчиком в соответствии с требованиями закона, составленный по ее результатам акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует пунктам 192 - 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, правовые основания для признания оспариваемого акта незаконным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Устюженского районного суда Вологодской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноглазовой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-208/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазовой Л.К. к Устюженскому РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, справки-расчета объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности незаконными, пересчете объема недоучтенной электроэнергии,

установил:

Черноглазова Л.К. обратилась в суд с иском к Устюженскому РЭС производственного отделения Череповецкие электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-расчета объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности к указанному акту незаконными, пересчете объема недоучтенной электроэнергии.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: ..., с ней заключен договор энергоснабжения, в полном объеме производится оплата принятой электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выявлено безучетное потребление электроэнергии в связи с вмешательством в работу прибора учета и повреждением противомагнитной пломбы, о чем составлен соответствующий акт, на основании которого произведен расчет объема недоучтенной электроэнергии в размере ... кВт. Истец отрицает факт вмешательства в работу прибора учета, полагает, что повреждение установленной пломбы произошло вследствие ее дефекта, считает, что ответчиком не определен способ безучетного потребления электроэнергии, поскольку при проведении проверки воздействовавший на пломбу магнит не был обнаружен. Кроме того, истец оспаривает произведенный ответчиком расчет объема недоучтенной электроэнергии, ссылаясь на необоснованное включение в него мощности...

... неисправного и неподключенного в сеть электрического котла, неправильное определение даты предыдущей проверки прибора учета, что повлекло, по его мнению, неправильное начисление стоимости недоучтенной электроэнергии в размере ... рублей. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», истец просил об удовлетворении заявленных требований.

Определениями суда от 31.03.2016, 06.04.2016 приняты меры по обеспечению иска Черноглазовой Л.К., Устюженскому РЭС производственного отделения Череповецкие электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго», ОАО «Вологодская сбытовая компания» в лице Устюженского представительства запрещено производить полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении жилого дома по адресу: ....

Определением суда от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Вологодская сбытовая компания» в лице Устюженского представительства.

В судебном заседании истец Черноглазова Л.К. и ее представитель Хрусталева Е.А. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» по доверенности Колпаков С.В. исковые требования не признал по основания, указанным в возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица Устюженского представительства ОАО «Вологодская сбытовая компания» Мулявкин С.В. разрешение спора по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей БАН НПВ СГА., ЗАА ЗНВ., МСН., МЛК, КИА ЗНЮ., ПТН., ВАВ., изучив материалы дела, полагает, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подп. «г» п. 35 Правил потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, вступившие в силу с 12.06.2012 (далее - Основные положения).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно абз. 8 п. 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.п. 167, 192 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Содержание акта о неучтенном потреблении электрической энергии регламентировано пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

В силу п. 184 Основных положений определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из материалов дела следует, что истцу Черноглазовой Л.К. принадлежит жилой дом по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по указанному адресу и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям максимальной мощностью 10 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Вологодская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения жилого дома №, установлен прибор учета потребления электроэнергии типа ... № 2012 года выпуска.

Согласно п. 3.1.3 заключенного договора Черноглазова Л.К. обязалась поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащие ей на праве собственности или ином законном праве электрические сети, установки и приборы (в том числе приборы учета электрической энергии), соблюдать целостность пломб, а также самостоятельно и за свой счет обеспечивать их установку, обслуживание, правильную и безопасную эксплуатацию и сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе снятия показаний приборов учета электроэнергии у бытовых потребителей в присутствии супруга истца на прибор учета ... (2012 года выпуска), находящийся по адресу: ..., была установлена пломба-индикатор магнитного поля «Анти магнит» №, имеющая сертификат соответствия № РОСС RU.АГ75.Н05407 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Об установке пломбы истцу и проживающим совместно с ней членам семьи было известно.

Согласно инструкции по эксплуатации пломба-индикатор магнитного поля «Анти магнит» (пломбы с № по №) изготовлены для филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» в соответствии с ТУ 2245-001-11568011-2013 и сертификатом соответствия № РОСС RU.АГ75.Н05407. Пломба предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии. Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100 мТл, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо рассыпается. Каждая пломба имеет свой уникальный порядковый номер, который также дублируется на отрывном элементе наклейки для занесения в журнал регистрации и исключения ошибки.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены протоколы исследования величины индукции магнитного поля неодимового магнита в зависимости от расстояния до объекта и положения магнита в пространстве, протокол испытания воздействия постоянного магнитного поля на счетный механизм счетчика электрической энергии ЦЭ6803В.

Оценив представленные стороной ответчика доказательства, суд пришел к выводу, что вмешательство в работу прибора учета посредством воздействия на него магнитного поля неодимового магнита приводит к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, при этом срабатывание магнитной пломбы-индикатора, установленной на прибор учета, подтверждает факт воздействия на него магнитным полем свыше 100 мТл.

Согласно журналу учета работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации, заданию на выполнение работ № в ... ДД.ММ.ГГГГ работниками Устюженского РЭС производился съем показаний, проверка схем включения, присутствие при замене приборов учета у физических и юридических лиц. Прибыв к дому истца, открыв металлический шкаф, в котором находился прибор учета, электромонтеры ВАВ и БАН контролер СГА. в присутствии истца Черноглазовой Л.К. обнаружили факт срабатывания ранее установленной магнитной пломбы-индикатора, однако надлежащим образом его не зафиксировали, акт о безучетном потреблении электроэнергии не оформили ввиду отсутствия у потребителя документа, удостоверяющего личность, и необходимых в данном случае свидетелей. О факте вмешательства в работу прибора учета ими было сообщено руководству Устюженского РЭС, которое приняло решение об оформлении результатов проверки позднее, по окончании новогодних праздников.

По факту несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ДД.ММ.ГГГГ мастером НПВ электромонтером БАН контролером СГА, техником УТВ. в присутствии свидетелей МНН. и ПТН дочери истца ЗНВ. был составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом. В связи с необеспечением истцом доступа в жилое помещение для определения мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования ответчиком был произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии и объема недоучтенной электроэнергии по установленной максимальной мощности 10 кВт - ... кВт, стоимость которой согласно справке-расчету составила ... рублей. От подписания составленных документов истец отказался.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ истец Черноглазова Л.К., явившись в здании Устюженского РЭС, предложила переоформить результаты проверки по фактической мощности имеющегося в ее доме ресурсопотребляющего оборудования, обеспечила доступ в жилое помещение специалиста ответчика БАН

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Черноглазовой Л.К. был переоформлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, в котором указано на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, путем использования неодимового магнита, который прикреплен к корпусу прибора учета в районе счетного механического устройства, что привело к искажению информации об объеме потребленной электроэнергии.

Согласно акту в мощность электроприемников, присоединенных в нарушение правил, были включены: электрокотел (4 кВт), электрические лампочки (3 шт. х 0,1 кВт), холодильник (0,5 кВт), телевизор (0,2 кВт). Объем недоучтенной электроэнергии составил ... кВт, стоимостью - ... рублей.

Названный акт, расчет количества безучетного потребления электроэнергии и справка-расчет объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности были подписаны истцом без каких-либо замечаний, копия выдана истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу Устюженского представительства ОАО «Вологодская сбытовая компания» в счет стоимости недоучтенной электроэнергии внесены денежные средства в размере ... рублей.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки, не установлено, оспариваемый акт и справка-расчет соответствуют установленным требованиям, содержат все необходимые сведения.

По мнению суда, факт самовольного несанкционированного вмешательства потребителя в работу прибора учета, направленного на искажение его показаний, ответчиком доказан, в том числе материалами дела, показаниями свидетелей, пломбой-индикатором магнитного поля «Анти магнит» №, что дает основания полагать, что истец пользовался услугой электроснабжения безучетно, в связи с чем ответчиком обоснованно составлен акт и произведен соответствующий перерасчет.

Отсутствие на корпусе прибора учета неодимового магнита на момент проверки правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством для установления факта безучетного потребления электроэнергии является вмешательство в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В ходе судебного заседания факт вмешательства в работу прибора учета, необеспечения потребителем целостности и сохранности пломбы-индикатора магнитного поля «Антимагнит» нашел свое полное подтверждение, и истцом не опровергнут.

Истец, ссылавшийся на дефект установленной на прибор учета пломбы, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждающих данное обстоятельство доказательств не представил.

По смыслу п.п. 42, 168, 169, 178 Основных положений снятие показаний не является проверкой прибора учета, поскольку имеет разное назначение, порядок и последствия, в связи с чем ссылка истца на то, что датой проведения последней проверки было ДД.ММ.ГГГГ является неосновательной. Проверка прибора учета, находящегося в доме истца, с момента его установки до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не проводилась, что следует из оспариваемого акта, объяснений представителя ответчика, показаний свидетелей, акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. Убедительных доказательств проведения такой проверки суду не представлено.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно при расчете объема недоучтенной электроэнергии применен период в количестве 180 дней, что соответствует п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Доводы истца о незаконности включения в оспариваемый расчет мощности электрического котла (4 кВт) не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом принято во внимание, что при подписании оспариваемого акта и справки-расчета истец возражений по данному поводу не имел. Согласно объяснениям свидетеля БАН данное ресурсопотребляющее оборудование на момент проверки было подключено в сеть. Акт осмотра электрокотла, произведенного ИП СЭН. ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет сделать однозначный вывод о неисправности электроприбора на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетелей со стороны истца о неисправности электрокотла и его неиспользовании для отопления дома не опровергают выводов суда, поскольку с достаточной степенью убедительности не свидетельствуют об указанных фактах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Черноглазовой Л.К. в удовлетворении иска к Устюженскому РЭС производственного отделения «Череповецкие электрические сети» филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Вологдаэнерго» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом, справки-расчета объема недоучтенной электроэнергии по установленной мощности к акту № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, пересчете объема недоучтенной электроэнергии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.06.2016.

Судья Н.В. Копылова