Войнов Валерий Михайлович

Дело № 2-4815/2024

25RS0029-01-2023-009316-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при помощнике судьи Деменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к Войнову В. М. о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был заключен договор XXXX аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок общей площадью 0,0018 га, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX-б для размещения и эксплуатации металлического гаража. Настоящий договор является одновременно актом передачи земельного участка арендатору во временное пользование. Договором срок аренды не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ утверждена документация по планировке (проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улиц Полушкина, Бонивура, XXXX. Данным проектом запланировано формирование земельных участков для объектов благоустройства, на земельных участках, где в настоящее время расположены металлические гаражи. Арендатор был уведомлен об отказе (расторжении) от договора аренды по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления. По истечении трехмесячного срока в адрес арендатора было направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка в 2-х экземплярах, которое является одновременно актом приема-передачи земельного участка, подтверждающим отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и факт его передачи арендод...

...ателю. Арендатору было разъяснено о необходимости подписать все экземпляры соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и вернуть один экземпляр соглашения в адрес арендодателя. До настоящего времени со стороны арендатора никаких действий не последовало, соглашение не подписано и не направлено в адрес арендодателя. Кроме того, изменился порядок предоставления земельных участков для размещения металлических гаражей, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие..

Войнов В. М. умер ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в 2008 г. между сторонами был заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок.

Арендатор умер ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом подано в суд исковое заявление о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документально установлено, что на момент подачи искового заявления в суд Войнов В. М., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство лицам.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску администрации Уссурийского городского округа к Войнову В. М. о расторжении договора аренды земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Дело №2-675/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием представителя истца по доверенности Герасимюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнова В.М. к Рубцовой В.А., администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2017г. (вх.№8365) истец обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

На основании договора **** от 13 марта 1997г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 107,6кв.м., расположенного по адресу ****.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в пользовании истца находится изолированная квартира **** а ответчик Рубцова В.А. занимает помещения квартиры **** каждый из сособственников имеет в собственности отдельный земельный участок.

Истец без получения необходимых разрешительных документов произвел реконструкцию квартиры, а именно возвел пристройку, что повлекло изменение площади квартиры.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 августа 2017г. общая площадь квартиры **** составляет 68,9кв.м., жилая площадь 44,1кв.м.

Увеличение общей площади квартиры на 14,6кв.м. произошло за счет учета ранее не учтенной площади комнат №5,№5-1, возведения перегородки в комнате №5,в результате чего образовалась комната ...

...№5-1, демонтажа печи вкомнате№1, учета вновь возведенной комнаты №6.

Согласно заключению специалиста произведенная перепланировка квартиры **** не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) и иных граждан.

Истец обратился в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенных реконструкций, переустройства (перепланировки), ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.

Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на квартиру ****, общей площадью 68,9кв.м., жилой площадью 44,1кв.м. расположенную по адресу ****.

В судебное заседание истец Войнов В.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, с участием представителя по доверенности Герасимюк И.Н. на иске настаивал (на л.д.57).

Представитель истца по доверенности Герасимюк И.Н. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Рубцова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявила (на л.д.55).

Представитель ответчика администрации Орловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен. В суд поступило заявление, подписанное представителем ответчика по доверенности Зотя М.А. о рассмотрении иска без её участия, возражений против иска не заявлено (на л.д.41-42).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. …

Так, согласно договору о передаче жилья в собственность **** от 13 марта 1997г. (на л.д.6) заключенного колхозом **** и Войновым В.М. последний приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома общей площадью 107,6 кв.м., жилой площадью 80,8 кв.м., расположенного по адресу ****.

Согласно выписки из ЕГРП от 04 июля 2017г. за Войновым В.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 798+/-9,89кв.м., расположенный по адресу **** (на л.д.7-8).

Постановлением **** от 22 февраля 2017г. главы администрации **** сельского поселения (на л.д.25) присвоен адрес квартире и земельному участку, а именно: **** (ранее значившийся ****).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2011г. (на л.д.56) за Рубцовой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 129,8 кв.м., расположенного по адресу ****, ****.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что в общей долевой собственности граждан Войнова В.М.и Рубцовой В.А. находится жилой дом **** по ****.

Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 ГрК РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу **** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 20 мая 1993г. следует, что жилой дом имел общую площадь 107,6 кв.м., жилую площадь80,8 кв.м.; квартира **** имела общую площадь 54,3 кв.м., жилую площадь 38,0 кв.м., квартира **** имела общую площадь 53,3кв.м., жилую площадь 42,8 кв.м. ( на л.д.48-54).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 04 августа 2017г на квартиру **** по адресу ****, общая площадь квартиры составляет 68,9кв.м., жилая площадь составляет 44,1кв.м. (на л.д.9-11).

Согласно справке Орловского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Ростовской области №196 от 14 августа 2017г. (на л.д.27), по данным первичной технической инвентаризации объекта строительства жилищного фонда на 04 августа 2017г. общая площадь 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу ****, принадлежащего Войнову В.М. (квартира **** составляет 68,9 кв.м., в т.ч. жилая 44,1 кв.м. Увеличение общей площади на 14,6кв.м. произошло за счет учета ранее неучтенной площади комнаты №5,№5-1, возведение перегородки в комнате №5, в результате чего образовалась комната№5-1, демонтажа печи в комнате №1, учета площади вновь возведенной комнаты №6. Увеличение жилой площади на 6,1кв.м. произошло за счет переоборудования комнаты №1 из нежилой в жилую, демонтажа печи в комнате№1.

Из ответа на обращение Войнова В. М. в администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.26) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры **** по адресу ****.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Положениями ч.1 ст.29 ЖК установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства или перепланировки.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно правовой позиции ВС РФ, при возведении пристройки к жилому дому (или надстройки), изменяется объект права собственности гражданина, отличающийся размерами, планировкой, площадью, который становится новым объектом собственности, а право на него подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.8 Обзора судебной практики ВС РФ за I квартал 2000 года).

По смыслу содержащихся в ст.25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения. Отношения, связанные с производством строительных работ за пределами занимаемого жилого помещения, регулируются не ЖК РФ, а градостроительным законодательством (Гр.К РФ).

В соответствии с п.14 ст.1 Гр.К РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания указанных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям рассматриваемого дела.

Реконструкция истцом Войновым В.М. принадлежащей ему квартиры без получения разрешения на такую реконструкцию, является самовольной постройкой.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в данному пункте, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Суд считает установленным то, что истец обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.

Истцом представлено заключение специалиста №081/17 от 06 сентября 2017г.(на л.д.58-71), из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры **** (возведение пристройки, образовавшей комнату №6 (коридор), сноса печи, возведение перегородки образовавшей комнату №5-1 (санузел), расположенной в жилом доме по адресу ****, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно- эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Дальнейшая эксплуатация данной квартиры возможна без угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорном жилом доме реконструкция соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Войнова В.М. к Рубцовой В.А., администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии удовлетворить полностью.

Признать за Войновым В.М. право собственности на квартиру в реконструированном состоянии, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 44,1кв.м., расположенную по адресу ****.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2017г.

Председательствующий:

Дело №2-528\18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой В.А. к Войнову В.М. о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования Рубцовой В.А. обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Рубцова В.А. является собственницей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 129,8 кв.м., из них жилой 97,9 кв.м. Однако фактически в собственности истцы находится изолированная квартира.

В настоящее время истица владеет и пользуется квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>

Ввиду разницы в наименовании объекта в правоустанавливающих документах и фактическим объектом, истица не имеет возможности реализовать свои права собственника в установленном законом порядке, а именно зарегистрировать проживающих в квартире граждан, поскольку обязана просить согласия на это собственника другой квартиры.

Помимо этого подписать соглашение о разделе жилого дома и выделе жилых помещений в квартиру не представляется возможным, так как у ответчика право собственности на квартиру уже зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве с...

...обственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей, не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся многоквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Истица просила признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилая 42,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы на иске настаивала.

Ответчик Войнов В.М. в судебное заседание не явился, согласно заявлению против иска Рубцовой В.А. не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Рубцовой В.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В обоснование иска представлены: свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, справка БТИ, технический паспорт на квартиру, выписки их ЕГРП.

Ответчик против иска возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил. Суд принимает признание иска, поскольку признание высказано добровольно, закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Рубцовой В.А. право собственности на квартиру № общей площадью 60,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2018года.

Председательствующий