Решетникова Тамара Федоровна

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1782/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Вахрамеевой Т.М.,

судей Зюзюкина А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Долбня К.И.,

с участием прокурора Кирилловой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова В.И. к Решетниковой Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе ответчика Решетниковой Т.Ф.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения ответчика Решетниковой Т.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца Решетникова В.И. по доводам жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Решетников В.И. и Решетникова Т.Ф. состояли в браке, в браке у них родилась дочь- Тетервак (девичья фамилия- Решетникова) А.В. Брак между супругами Решетниковыми прекращён в ДД.ММ.ГГГГ

По договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ Тетервак А.В. на основании Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> которая в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Решетникову И.Ф. на состав семьи, включая Решетнико...

...ва В.И.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживала и зарегистрирована по месту жительства Решетникова Т.Ф.

По договору дарения жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ Тетервак А.В. безвозмездно передала упомянутую квартиру в собственность отцу Решетникову В.И., который квартиру в дар принял.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Решетникова В.И. к Решетниковой Т.Ф. о признании бывшей супруги утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу и о её выселении из упомянутого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Решетников сослался на положения статей 292, 304 ГК РФ, части 4 ст. 31, части 1 ст. 35 ЖК РФ и те обстоятельства, что при переходе к нему права собственности на указанную выше квартиру, ответчик, с которой он не имеет семейных отношений, утратила право пользования квартирой, но освободить её отказывается, препятствуя ему осуществлять права собственника.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражала против удовлетворения иска до приобретения ею в собственность жилья на территории г. Белгорода, ссылаясь нуждаемость в регистрации по месту жительства в г. Белгороде, проживание в квартире бывшего мужа в течение <данные изъяты>, несение до ДД.ММ.ГГГГ. расходов на оплату коммунальных услуг.

Решением суда исковые требования Решетникова В.И. удовлетворены частично. Суд постановил прекратить право пользования Решетниковой Т.Ф. квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о предоставлении отсрочки снятия с регистрационного учёта и проживания сроком на шесть месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно апелляционной жалобы возражений, не находит оснований к отмене решения суда.

Прекращая право ответчика пользования квартирой, принадлежащей истцу, суд руководствовался статьей 288, пунктом 2 ст. 292, статьей 304 ГК РФ и исходил из того, что переход права собственности на квартиру от Тетервак А.В. к истцу является основанием прекращения права пользования жилым помещением Решетниковой Т.Ф., которая была вселена в квартиру прежним собственником. Правовые основания для проживания ответчика в квартире отсутствуют, сохранение за Решетниковой Т.Ф. права пользования жилым помещением ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению собственным имуществом.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с тем, что суд не предоставил ей отсрочку исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд не вправе по собственной инициативе отсрочить исполнение решения суда. Разрешение этого вопроса производится судом исключительно на основании заявления заинтересованного лица, участвующего в деле (статья 203 ГПК РФ). С заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Решетникова не обращалась. Того обстоятельства, что предъявление иска по утверждению ответчика стало для неё неожиданным, недостаточно для разрешения вопроса о предоставлении отсрочки.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие соглашения сторон о бессрочном праве пользования ответчиком принадлежащей истцу квартирой на достоверных и достаточных доказательствах не основана. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1 ст. 674 ГК РФ). Письменное соглашение сторон о праве пользования ответчиком принадлежащей истцу квартирой отсутствует, наличие соглашения в устной форме истец отрицает. Ссылка

Довод ответчика на проживание в квартире с ДД.ММ.ГГГГ осуществление ответчиком её ремонта, содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовой территории, оплату ответчиком коммунальных услуг до ДД.ММ.ГГГГ., правового значения не имеет, т.к. с данными обстоятельствами закон не связывает сохранение за членом семьи бывшего собственника право пользования жилым помещением.

Является неубедительной для отмены решения ссылка автора апелляционной жалобы на неправильное указание в решении адреса принадлежащей ответчику квартиры в г. <адрес>

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 января 2015 г. по делу по иску Решетникова В.И. к Решетниковой Т.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Решетниковой Т.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

55RS0003-01-2022-007226-69

2-5216/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Решетникова Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50000,00 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. За несвоевременный возврат кредита ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку в соответствии с п. 12 кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора в части срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просроченная задолженность по ссуде, с ДД.ММ.ГГГГ - по процентам. В период пользования кредитом ответчик выплатила 196848 рублей 63 копейки. Уведомление о погашении задолженности по договору ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 52270 рублей 83 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 52270 рублей 83 копе...

...йки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1768 рублей 12 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Решетникова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Решетникова Т.Ф. заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва» посредством согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита и выдана банком Решетникова Т.Ф. расчетная карта №) для использования в соответствии с целями потребительского кредита (л.д. 21-28).

Согласно пункту 3.3 Общих условий договора потребительского кредита акцептом заявления-оферты является совершение банком следующих действий: открытие банковского счета, подписание банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение по требованию заемщика Общих условий договора потребительского кредита, выдача заемщику расчетной карты с установленным лимитом.

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора и открытия лимита кредита заемщику (пункт 3.2 Условий) (л.д. 24 оборот).

Из содержания п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что банк предоставляет истцу кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 50000,00 рублей, процентная ставка 0% годовых при выполнении условий предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора, срок возврата кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей по договору определяются Тарифами банка и Общими условиями.

В Индивидуальных условиях указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (п. 14); заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

Из содержания Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» следует, что процентная ставка по срочной задолженности составляет 10% годовых; ставка льготного периода кредитования - 0% годовых; срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования 0,1 руб., максимальный лимит кредитования 350000,00 рублей; минимальный обязательный платеж 1/24 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленной комиссии, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней; размер неустойки за нарушение срока возврата кредита 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки (л.д. 27-28).

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредита, уведомив об этом заемщика одним из способов, предусмотренных п. 11.2 Общих условий; увеличение лимита кредита происходит в дату, указанную в уведомлении; заемщик имеет право отказаться от данного изменения не позднее следующего дня с момента получения уведомления любым доступным способом (п. 3.11).

Заключая договор о потребительском кредитовании, заемщик обязался погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита).

Банк свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что Решетникова Т.Ф. снимала наличные денежные средства с карты, производила в безналичной форме оплату покупок.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности в случаях несвоевременности платежа, если просрочка длится более шестидесяти дней подряд в течение последних ста восьмидесяти дней.

Исходя из выписки по счету Решетникова Т.Ф. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила на счет платежи в счет погашения задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске № 2-1075/2022 от 12.05.2022 с Решетниковой Т.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52270 рублей 83 копейки, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 884 рублей 06 копеек. На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

До настоящего момента задолженность в полном объеме Решетникова Т.Ф. погашена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также составляет 52270 рублей 83 копейки, из которых 49340 рублей 70 копеек - просроченная ссуда, 56 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2873 рубля 38 копеек - иные комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, ответчиком не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с Решетникова Т.Ф. задолженности по договору потребительского кредита подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52270 рублей 83 копейки, из которых 49340 рублей 70 копеек - просроченная ссуда, 56 рублей 75 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 2 873 рубля 38 копеек - иные комиссии, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1768 рублей 12 копеек, всего 54038 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья А.И. Курсевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 89 655,17 рублей на срок 36 мес. под 21 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда. Банк выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образов исполнял свои обязательства вследствие чего образовалась задолженность в сумме 105 438,78 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата суммы кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состаянию на ДД.ММ.ГГГГ без неустойки в размере 105 438,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг в сумме 89 655,17 рублей, просроченные проценты в сумме 15 783,61 а также государственную пошлину в сумме 3 308,78 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извеще...

...на надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 89 655,17 рублей на срок 36 мес. под 21 % годовых

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредствомиспользования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Возможность заключениякредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотреназаконодательством РФ и условиями выпуска и облуживания банковских карт, размещенных наофициальном сайте Банк.

В соответствии с представленным стороной истца протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик неоднократно допускал просрочки оплаты минимальной суммы погашения, которая в рамках договора о предоставлении кредитной карты является периодическим плановым платежом в счет погашения задолженности по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из представленных расчётов заёмщик ежемесячно допускал просрочки погашения задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору на протяжении длительного периода времени, что в соответствии с приведенной нормой даёт банку основание обратиться к нему с требованиями о досрочном возврате кредита.

С учётом представленных истцом доказательств неисполнения ответчиком обязанностей по внесению минимальных платежей в установленные графиком сроки, а также неисполнения требований кредитора о досрочном возврате задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 105 438,78 рублей подлежат удовлетворению.

Возражений относительно заявленных требований, контррасчета задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 308,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета неустойки в размере 105 438,78 рублей, в том числе: просроченного основного долга - 89 655,17 рублей, просроченных процентов в размере 15 783,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.