Черноголова Алена Игоревна

Судья Финченко М.С. Дело № 33-4129

29 сентября 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Митяниной И.Л., Обуховой С.Г.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Черноголова С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

Вселить Черноголову ФИО10 в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать Черноголова ФИО11 не чинить препятствий Черноголовой ФИО12 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Выдать ей дубликат ключей от указанной квартиры.

Взыскать с Черноголова ФИО13 в пользу Черноголовой ФИО14 судебные расходы: <данные изъяты> рублей - расходы на представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Черноголову А.И., ее представителя Киселева М.А., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черноголова А. И. обратилась в суд с иском к Черноголову С.Ю. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указала, что зарегистрирована и проживала до января 2015 года по адресу: <адрес> Там же зарегистрирован и проживает ответчик, с которым она состояла в браке до <дата> 2015 года, после чего ответчик поменял замок на входной двери, на её письменную претензию с просьбой обеспечить доступ в квартиру не реагирует. Просила вселить её в указанную квартиру, обязать ответчика не чинит...

...ь ей препятствий в пользовании жилым помещением, взыскать с него судебные расходы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Черноголов С.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым Черноголовой А.И. отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывает, что решением суда от 14.07.2015 отказано в удовлетворении исковых требований сторон о разделе совместно нажитого имущества, в ходе которого установлена невозможность раздела спорной квартиры, как находящейся в залоге, поскольку он является основным заемщиком по кредитному договору, выплачивает кредит, то Черноголова А.И. не имеет права пользования данной квартирой.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Черноголовой А.И. - Киселев М.А. полагает выводы суда законными и обоснованными, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, указывает, что истица зарегистрирована и проживала в спорной квартире до января 2015 года, стороны являются совместными собственниками данной квартиры, в настоящее время ответчик препятствует истице в пользовании квартирой, ограничивает доступ в жилое помещение, что подтверждено им в судебном заседании, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, направленными на затягивание вселения истицы в квартиру, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из материалов дела, Черноголов С.Ю. и Черноголова А.И. с <дата> года состояли в зарегистрированном браке.

В период брака, в 2013 году супругами была приобретена в общую совместную собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес> право собственности на квартиру зарегистрировано за Черноголовой А.И. и Черноголовым С.Ю. 11.04.2014 года.

Согласно паспортным данным, в указанной квартире Черноголова А.И. зарегистрирована с 23 июня 2014 года.

<дата> 2015 года брак между супругами был расторгнут.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Черноголова А.И. указала на то, что ответчик препятствует ей во вселении и проживании в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку спорная квартира находится в общей совместной собственности супругов, Черноголова А.И. имеет равное с Черноголовым С.Ю. правом владения и пользования частью общего имущества, суд первой инстанции на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении требований Черноголовой А.И. о ее вселении в спорное жилое помещение.

Установив, что ответчик препятствует доступу истца в квартиру, сменил замок и отказывается передать ей ключи от входной двери, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца в части пользования и владения общим имуществом, в связи с чем правомерно обязал Черноголова С.Ю. не чинить Черноголовой А.И. препятствия в пользовании указанной квартирой.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, постановленными на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств и при верном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорная квартира приобретена Черноголовым С.Ю. с использованием кредитных денежных средств, обязательства по которому исполняются им единолично, в связи с чем, Черноголова А.И. не имеет права пользования данным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: