Черноиванова Алевтина Юрьевна

Дело № 2а-3256/2023

61RS0003-01-2023-003538-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.

при секретаре Смаглиеве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Черноиванова ФИО14 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.04.2023г. судебным приставом - исполнителем Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (3461/18/61027-СД) от 19.07.2021г., возбужденному на основании исполнительного документа №.1-3971/2020 от 25.11.2020г., выданного судебный участок мирового судьи №3 Кировского района г.Ростова-на-Дону Ростовской области о взыскании задолженности в размере 14 708,85 руб. с должника Черноивановой А.Ю. в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документов поступили в ООО «СААБ» 06.06.2023г. Административный истец, просил суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Заявитель указывает на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "СААБ" с просьбой нап...

...равления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "СААБ" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "СААБ" не поступили. Также истец ссылается на то, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Кроме того, истец указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районное отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №) от 19.07.2021г., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 19.07.2021г., для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3.1-3971/2020 от 25.11.2020г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмову М.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 2-3.1-3971/2020 от 25.11.2020г.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно содержащемуся в административном исковом заявлении ходатайству представителя административного истца Маркеловой Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Храмова М.А., Кировский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо, Черноиванова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19 07.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-3.1-3971/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Кировского судебногорайона г. Ростова-на-Дону (<адрес>,) по делу № 2-3.1-3971/20, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 14 708.85 р., в отношении должника: Черноивановой А.Ю. в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

19.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

В целях своевременного и правильного исполнения требований содержащихся висполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы вкредитные организации для выявления счетов должника.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в АКБ «АбсолютБанк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ"ЭКСПРЕСС-ВОЛГА". АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Русфинанс Банк», ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПAO «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО).

Согласно ответам кредитных организаций должник имеет расчетные счета в АО"Почта Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "СКБ-БАНК".

06.09.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено ввышеуказанные кредитные организации для исполнения.

10.09.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

03.12.2021г., 13.02.2023г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.09.2021, 16.02.2023, 27.04.2023 судебным приставом исполнителем направлензапрос в МРЭО ГИБДД ФИО5 о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Согласно ответу от 19.07.2021г., № от 27.04.2023г., автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.

28.09.2022г., 16.02.2023г. направлен запрос в Федеральную службу государственнойрегистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выявлении имуществадолжника.

Согласно ответу, в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним недвижимого имущества, а так же имущественных прав задолжником не зарегистрировано.

19.07.2021г., 27.04.2023г. направлен запрос о счетах должника — ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иныхвыплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно ответу должник нетрудоустроен.

08.06.2022г. выходом по адресу: <адрес>,установлено, что со слов соседей, должник по данному адресу не проживает, и никогда непроживала.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС) (МВВ) сведений о переменеимени, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о заключении брака.Согласно ответам от 15.06.2022г., 27.04.2023г., сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о доходах физ. лиц по ставкам 2-НДФЛ. Согласно ответу, сведений не имеется.

Всего с должника по исполнительному производству взыскано 68,43 руб.

28.04.2023г. судебным приставом - исполнителем Кировское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №

Копия указанного постановления с исполнительным документов направлена в ООО «СААБ» и получено им 06.06.2023г.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Приведенные ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции.

При таких обстоятельствах, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Храмовой М.А., старшему судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Фарскому С.Б., Кировскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Черноиванова ФИО15 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2021г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3023/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Паршиной Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ОАО ПО «Водоканал» и ответчиком заключен договор водоснабжения, поскольку ответчик подключен в установленном порядке к присоединенной сети. По адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № на ФИО1 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Фактически по вышеуказанному адресу проживает и пользуется холодной водой ФИО1

ОАО ПО «Водоканал» производит водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществляет поставку воды ответчику в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг, при этом ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной воды в полном объеме и в установленные сроки, однако ответчик систематически не производит платежи. Ответчик не исполняет обязанности собственника жилого помещения, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74722,63 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Черноивановой А.Ю. задолженность в сумме 74722,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 477,96 руб., судебные издержки на получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое и...

...мущество и сделок с ним в размере 600 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Третье лицо «Единый информационно-расчетный центр» ГУП РО «ИВЦ ЖКХ» в судебное заседание не явилось, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет № на ФИО1 по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.

Фактически проживает по вышеуказанному адресу и пользуется коммунальными услугами Черноиванова А.Ю., что подтверждается адресной справкой УФМС по РО.

Истец производил водоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и гл. 3, п.п. 14, 15, 35 «Правил предоставления коммунальных услуг» ответчик обязан своевременно до 10 числа следующего за истекшим месяца, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету, журнала начислений и поступлений по поставщикам задолженность за водоотведение холодной воды, холодную воду по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (договор №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат и перерасчетов оплат, поступивших до ДД.ММ.ГГГГ составляет 74722,63 руб.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика была отправлена претензия исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, что подтверждается копией почтового реестра отправленных заказных писем ОАО «ПО Водоканал».

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо о добровольном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, а именно: по пропускной способности устройств водопроводного ввода при его действии полным сечением в течение 24 часов и заданной скорости движения воды 1,2 м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 2.5. Договора количество израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности устройств и сооружений для (единения к сетям водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным нем и скорости движения воды 1,2 м/с в следующих случаях: при отсутствии или неисправности средств измерения или пломб на них, по истечение межповерочного срока средств измерений.

В соответствии с п. 1 Правил самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. В соответствии с п. 1 Правил пропускная способность устройства или сооружения для единения - возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ наниматели, собственники жилья обязаны нести расходы по оплате за пользование жилым помещением (плата за наем), за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности за пользование системами водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74722,63 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязанности по оплате коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 74722,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,68 руб., расходы на получение Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ПО Водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Черноивановой А.Ю. в пользу ОАО «ПО Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 74722,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2441,68 руб., расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 руб., всего: 77 764,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2013 г.

Судья Гречко Е.С.