Черной Елизавета Николаевна

Дело № 12-90/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2022 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., с участием представителя Черной Елизаветы Николаевны – Шеховцовой Инессы Ивановны, заинтересованного лица Черной Надежды Николаевны, при секретаре Орманджян С.А., рассмотрев жалобу Черной Елизаветы Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 25.01.2022 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного с.6.1.1. КоАП РФ,

,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года Черная Елизавета Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

На вышеуказанное постановление представителем Черной Е.Н. – Шеховцовой И.И. подана жалоба, в которой Черная Е.Н. просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В постановлении мировой судья ссылается на недопустимые доказательства, которые были получены с нарушением ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена на подпись Черной Е. Н. плохого качества, текст не читаем. Протокол был вручен Черной Е.Н. пе...

Показать ещё

...ред судебным заседанием 25 января 2022г., а не 23 января 2022г., как это указано в протоколе.

Административного расследования по делу не проводилось.

В ходе конфликта, имевшего место 14 января 2022г. в вечернее время по адресу: <адрес> между двумя родными сестрами ФИО4 и Черной Е. Н.

ФИО2 и ее дочери Черная Н. Н. нанесла телесные повреждения, швырнув в ребенка ФИО5 (свою родную племянницу) горячий обогреватель, в результате чего Черная Е. Н. вызвала скорую медицинскую помощь и вместе с малолетней дочерью были на машине скорой помощи доставлены в травмпункт Адлерской детской больницы г. Сочи, где у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был диагностирован ушиб мягких тканей головы правой теменной области. Черная Е. Н. тоже получила травму.

После конфликта ФИО4 ушла из дома и отсутствовала более 2- х суток, после чего появилась дома с побоями, в том числе между ног (в данной области тела Черная Е.Н. не смогла бы ей нанести побои) и обратилась к судебно-медицинскому эксперту спустя двое суток после конфликта. За это время ФИО4 мог кто угодно причинить побои.

Участковый уполномоченный полиции не запросил в Станции скорой медицинской помощи карту вызова бригады скорой медицинской помощи, не отразил в объяснении Черной Е. Н. всех обстоятельств дела, не дал направление на судебно-медицинское освидетельствование Черной Е. Н. и ее малолетней дочери ФИО5, не принял от Черной Е.Н. заявление о случившемся по побоям по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4, не ознакомил ее с материалами административного дела, с назначением и заключением судебно-медицинской экспертизы, не предоставил защитника по назначению Черной Е.Н., чем лишил ее конституционного права на защиту, не опросил очевидцев конфликта, дома находились в тот вечер все члены семьи.

При этом мать с отцом являлись очевидцами конфликта и свидетелями отсутствия ФИО4 дома в течении 2- суток после конфликта и появления ее спустя двое суток после конфликта с побоями.

Сотрудник полиции не запросил медицинские документы по ребенку и не назначил судебно-медицинскую экспертизу Черной Е. Н. и её дочери, не дал им направление на медицинское освидетельствование.

В пояснениях родных сестер Черной Е.Н. и ФИО4 имеются явные противоречия, которые ни какими доказательствами не опровергнуты и не устранены.

Черная Е.Н. и её представитель Шеховцова И.И. в судебном заседании на жалобе настаивали, просили её удовлетворить в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании просила жалобу удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2022 года в 18:50 в КУСП было зарегистрировано заявление за № о том, что по адресу <адрес> произошел конфликт ФИО4 с сестрой.

ФИО4 14.01.2022 г. было написано заявление, согласно которому ФИО4 просила принять меры согласно действующего законодательства РФ к гр. Черной Е. Н., которая причинила ФИО4 телесные повреждения.

В порядке ст.144 УПК РФ капитаном полиции Конталёвым С.С., была осуществлена проверка по заявлению ФИО4, в ходе которой были отобраны объяснения ФИО4, назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО4, опрошены Черная Е.Н., ФИО8

По результатам проверки 22 января 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где указано, что после согласования данного материала привлечь Черную Е.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

После чего капитаном полиции Конталёвым С.С. 23.01.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 года Черная Елизавета Николаевна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

При вынесении постановления мировой судья в качестве доказательств по делу сослался на протокол об административном правонарушении № от 23.01. 2022 года, заявление ФИО4, рапортом, объяснениями, заключением эксперта № от 17.01.2022г., другими документами.

Вместе с тем, указанные в постановлении от 25.01.2022г. мировым судьей доказательства нельзя признать допустимыми ввиду следующего.

Основанием для возбуждения в отношении Черной Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 14.01.2022 г. в 18 час. 10 мин. по адресу: <адрес> Черная Е.Н. в ходе словесного конфликта причинила телесные повреждения ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 17.01.2022г. причиненные телесные повреждения ФИО4 квалифицируются как не причинившие вред здоровью

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения, ходатайства, замечания по содержанию протокола лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя)» объяснений Черной Е.Н. не имеется, вместо объяснений Черной Е.Н., в указанной графе стоит отметка сотрудника полиции о том, что объяснения взято на отдельном листе. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен 23.01.2022 года, тогда как объяснения Черной Е.Н. отобраны ранее составления протокола, а именно 19.01.2022 года, при этом Черной Е.Н. не разъяснялись её права ни по ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ни по ст.25.1 КоАП РФ. В связи с чем суд усматривает, что при производства дела об административном правонарушении Черная Е.Н. не опрашивалась; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ не разъяснялись, что повлекло нарушение её прав на защиту, лишило возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Также при производстве дела об административном производстве не опрашивалась и ФИО4, с разъяснением ей прав потерпевшего, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не может признать протокол об административном правонарушении, а также объяснения ФИО4, Черной Е.Н. отвечающими требованиям закона.

Рапорт и вовсе в материалах дела отсутствует, в связи с чем ссылаться при рассмотрении дела об административном правонарушении на отсутствующий документ как на доказательство не допустимо.

Согласно п.4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В материалах административного дела отсутствует характеризующий материал в отношении Черной Е.Н.

Указанные недостатки и отсутствие указанных документов исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным, если оно принято на основе неправильного по существу протокола об административном правонарушении, не отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержащего сведений в графе «Объяснения, ходатайства, замечания по содержанию протокола лица, привлекаемого к административной ответственности (законного представителя)» объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Черной Е.Н.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2015) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае недостатки являются существенными.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 25 января 2022 г подлежит отмене.

При подготовке дела к судебному рассмотрению мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края от 25.01.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Черной Елизаветы Николаевны - отменить.

Направить протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы мировому судье судебного участка № 88 Адлерского района г.Сочи Краснодарского края на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Машевец С.Ю.

Копия верна: секретарь с/з

Свернуть