Чернокнижников Игорь Олегович

Дело №

86RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – <адрес> в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Газовик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить статус земельного участка,

установил:

Чернокнижников И.О. обратился в суд с иском к СНТ № «Газовик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить статус земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании Решения исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было создано Садоводческое товарищество № «Газовик» в количестве 230 человек. Истец с 1993 года является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» и владеет земельным участком, расположенным по <адрес>. Данный земельный участок был выделен истцу с момента вступления в Садоводческое товарищество. Членские взносы истец оплачивает регулярно, что подтверждается справкой. Распоряжением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческому товариществу № «Газовик» был отведен земельный участок площадью 48.81 га в черте <адрес>. На основании данного распоряжения в собственность членов Садоводческого товарищества были отведены земельные участки общей площадью 39.88 га, в состав которых входит и земельный участок истца по <адрес>, участок №. Однако правоустанавливающий документ -государственный акт на право собственности на землю выдан не был по неизвестной причине. Согласно письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № проведена инвентаризация земель СТ № «Газовик». Согласно п. 6 ст. 18.1 инструкции по межеванию земель для формирования межевого п...

...лана необходимо иметь правоустанавливающий документ. Истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> для подготовки распоряжения о предоставлении ему в собственность земельного участка для садоводства, что является необходимым условием для межевания земельного участка, однако данная организация отказала в подготовке данного распоряжения. Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, возложить обязанность восстановить статус земельного участка и присвоить статус «Актуальный».

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Представитель ответчика ТСН «Газовик» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении к суду просила рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что не согласна с требованиями о возложении обязанности восстановить статус земельного участка и присвоить ему статус «Актуальный», поскольку данная обязанность возникает в силу закона на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением исполнительного комитета г.Сургута №41 от 19.02.1987г. при ПО «Сургуттрансгаз» был создано СТ №36 «Газовик-2» в количестве 230 человек, утвержден Устав товарищества. Решением исполнительного комитета г.Сургута № 176 от 16 июня 1988 г. садоводческому товариществу № 36 «Газовик-2» при п/о «Сургутрансгаз» отведен земельный участок площадью 27,3 га для размещения 487 садоводческих участков. Распоряжением администрации г.Сургута № 1652 от 03 ноября 1995 г. Садоводческому товариществу № 36 «Газовик» отведен земельный участок площадью 48, 81 га в черте г.Сургута, расположенный на правом берегу речки Черная для размещения садоводческих участков, в том числе 39,88 га в собственность членов садоводческого товарищества, 8,93 га в коллективную совместную собственность (земли общего пользования садоводческого товарищества).

Как следует из фактических обстоятельства дела, после вынесения указанного распоряжения право собственности членов садоводческого товарищества на конкретные земельный участки оформлено не было, список членов товарищества с указанием конкретных земельных участков не составлялся, государственные акты право собственности на землю, членам садоводческого товарищества не выдавались.

Согласно письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены материалы инвентаризации земель СТ № «Газовик».

Согласно кадастровой выписке о спорном земельном участке его площадь составляет 485 кв.м.

Согласно сведениям Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: земельный участок, адрес: ХМАО-Югра, <адрес>, ТСН «Газовик», <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ч. 4, 6 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Возражений, против удовлетворения исковых требований истца, Администрацией г.Сургута не предоставлено, сведения о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности иному лицу, отсутствуют, согласно кадастровой выписке о земельном участке имеет разрешенное использование для садоводства и огородничества, спорный участок составляет территорию СНТ «Газовик», истец является членом СНТ, владеет и пользуется спорным земельным участком с 1991 года, право собственности на который, никому из физических лиц не передано. Запрета, установленного законом на предоставление земельного участка в частную собственность не имеется. Истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность.

Истец Чернокнижников И.О. является членом СНТ «Газовик» с 1993 года и имеет в пользовании земельный участок, расположенный по <адрес>, что подтверждается справкой председателя правления ТСН «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению требования истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о возложении обязанности восстановить статус земельного участка, так как данная обязанность возникает в силу закона на основании вступрившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Газовик», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании права собственности на земельный участок, возложении обязанности восстановить статус земельного участка удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью, расположенный по <адрес> в границах характерных точек.

Обозначение характерных точек границы

Координата X

Координата Y

1

991582.59

3566883.48

2

991581.63

3566903.59

3

991578.34

3566907.38

4

991561.03

3566907.78

5

991561.17

3566883.84

6

991571.15

3566883.67

7

991580.78

3566883.48

8

991582.59

3566883.48

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре о возложении обязанности восстановить статус земельного участка отказать.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок является основанием для восстановления статуса земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев