Чернокнижный Александр Михайлович

УИД №

Дело № 2-155/2025

22 января 2025 года город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике Сивковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Гладарев А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Гладарев А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>», гос. рег. знак № под управлением Ручкин И.С., и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Гладарев А.Ю., собственник Чернокнижный А.М. Виновником ДТП признан ответчик, потерпевшим – Ручкин И.С. Гражданская ответственность Чернокнижный А.М. застрахована в САО «ВСК», договор страхования №, Ручкин И.С. – в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 51000 руб. САО «ВСК», как страхователь причинителя вреда, возместил АО «ГСК «Югория» 51 000 руб. Гладарев А.Ю. не включен в договор страхования № № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в по...

...льзу истца сумму убытков в размере 51000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца об отказе от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением. Настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку требования истца удовлетворены после принятия иска к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении. Полномочия представителя истца проверены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

На основании изложенного суд полагает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Истец в заявлении об отказе от исковых требований просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Поскольку отказ от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после принятия иска к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с Гладарев А.Ю.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от истца страхового акционерного общества «ВСК» отказ от иска к Гладарев А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Производство по делу по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Гладарев А.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Гладарев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий А.А. Лукина

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 23 мая 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Харлов А.С., рассмотрев с участием Чернокнижного А.М. материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении: Чернокнижного А. М., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, работающего автоэлектриком в ООО «<***>», проживающего по адресу: ...,

установил:

водитель Чернокнижный А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 13 часов 45 минут Чернокнижный А.М., управляя автомобилем ВАЗ-210740, госномер <№>, в районе ... ... при движении задним ходом допустил наезд на препятствие в виде здания. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобиль принадлежащий М. получил механические повреждения. После чего Чернокнижный А.М. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Д., М., Чернокнижного А.М., рапортом инспектора ГИБДД, карточкой учета транспортных с...

...редств.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чернокнижного А.М. составлен правильно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Чернокнижным А.М. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Чернокнижному А.М. разъяснены под роспись.

В результате ДТП у автомобиля ВАЗ повреждено заднее правое крыло.

В ходе административного расследования и в судебном заседании Чернокнижный А.М. показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем и допустил наезд на препятствие в виде здания.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Чернокнижного А.М. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Чернокнижного А.М. на препятствие, после чего Чернокнижный А.М. оставил место ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Чернокнижный А.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив после столкновения с автомобилем потерпевшего, в нарушение п.2.5 ПДД, место ДТП, Чернокнижный А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы Чернокнижного А.М. о том, что он полагал, что может оставить место ДТП, поскольку иному имуществу, кроме автомобиля под его управлением, ущерб причинен не был, не являются обстоятельством исключающим производство по делу.

В силу п.1.1 ПДД дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как установлено в судебном заседании в результате события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства под управлением Чернокнижного А.М., оно было повреждено, в результате чего собственнику данного автомобиля причинен материальный ущерб.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Из списка нарушений следует, что Чернокнижный А.М. тринадцать раз привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, поэтому к отягчающим обстоятельствам отношу повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Чернокнижного А.М., наличие отягчающих обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Чернокнижного А. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <Дата>.

Водительское удостоверение <№> на имя Чернокнижного А.М. направить в ОГИБДД УМВД России по г.Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С.Харлов

Дело № 2-1288/2015 г. Архангельск

29 июля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 июля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чернокнижному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к Чернокнижному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указано, что 22.05.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №415757, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Дополнительным соглашением от 18.12.2013 №1 к кредитному договору №415757 от 22.05.2012 п.2 увеличен срок пользования кредитом на 24 месяца, дата погашения последнего платежа 22.05.2019. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем на 26.05.2015 образовалась задолженность в размере *** руб., которую ответчик не оплатил. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из них: основной долг в с...

...умме *** руб., проценты за кредит в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб.

Ответчик Чернокнижный А.М. в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №415757 от 22.05.2012 в размере *** руб., в том числе: основного долга в сумме *** руб., процентов за кредит в сумме *** руб., неустойки в сумме *** руб., расторжении кредитного договора

Признание иска подписано ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о признании исковых требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, поэтому суд считает возможным его принять.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Чернокнижному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №415757, заключенный 22 мая 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и Чернокнижным А.М..

Взыскать с Чернокнижного А.М., *** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №415757 от 22.05.2012 в размере *** руб., из них: основной долг в сумме *** руб., проценты за кредит в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.С. Долгирева