Черноколпакова Алевтина Кузьминична

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2014 год город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Р.Р. Гайнуллиной

с участием истца Ч.А.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.К к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.К. обратилась в Орджоникидзевский районный суд <адрес> с заявлением к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом №(литера А) по улице <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено ею в порядке наследования после смерти отца Ч.К.М, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. При жизни отцом был возведен пристрой к дому литера Al, al, однако не был узаконен в связи с чем, не вошел в наследственную массу. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Ей было получено градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возведенный объект не противоречит градостроительному регламенту и не требует дополнительных согласований. Для целей регистрации объекта возникла необходимость в регистрации прав на земельный участок. Однако в предоставлении земельного участка ей было отказано, в связи с чем, она не имеет возможности узаконить строения оформить права на земельный участок в надлежащем порядке и вынуждена обратиться в суд. Как следует из договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между её отцом и прежним собственником К.Д.А, последнему земельный участок, занимаемый домом, был предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. Домовладение было утверждено к правовой регистрации в ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок был предоставлен и находился у бывших собственников...

..., на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с межевым делом и кадастровым паспортом на земельный участок фактически используемая ими площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. Безвозмездно в собственность от государства земельный участок она никогда и нигде не получала, данным земельным участком пользуется как своим собственным. В рассматриваемом случае право собственности на жилой дом переходило к последующим собственникам, в том числе к ней, в порядке правопреемства от первого собственника домовладения, а соответственно и право на земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, а соответственно и право на однократную бесплатную приватизацию.

В судебном заседании Ч.А.К заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнений не имела.

Представитель Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Представитель ОАО <данные изъяты> (ОАО <данные изъяты>») в судебное заседании не явился, представил отзыв, из которого следует, что против заявленных Ч.А.К. исковых требований они не возражают.

Суд, с учетом мнения истца, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

Как установлено статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации /далее по тексту ЗК РФ/, земельные участи из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п.1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 19 июня 2007 года № 102-ФЗ данный перечень дополнен пп. 14, согласно которому ограничения в обороте распространяются на земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного - бытового водоснабжения.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52 - ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно - эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ поясов санитарной охраны установлены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 № «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.41110 - 02».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.41110 - 02 зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

ДД.ММ.ГГГГ году с целью обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия источников хозяйственно - питьевого водоснабжения г. Уфы и в соответствии с санитарными правилами и нормами «Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно - питьевого назначения» СанПиН 2640 - 82, утвержденными Главным государственным санитарным врачом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), институтом <данные изъяты> был разработан Проект «Санитарно -топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес». Данным Проектом определены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источника водоснабжения адрес. Вышеуказанный проект утвержден Распоряжением Кабинета Министров РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.

Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических или гидрогеологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.

Согласно п.2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110 - 02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», граница второго пояса ЗСО определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.

Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса ЗСО до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110 - 02).

Пунктом 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.А и Ч.К.М. заключен договор по условиям которого К.Д.А. продал Ч.К.М. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом.

Согласно сообщения Управления по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. <данные изъяты>.

Произведенная в государственном кадастре недвижимости запись о вхождении испрашиваемого истцом земельного участка во второй пояс зон санитарной охраны водных объектов, является государственным актом регистрации государственным органом существующего ограничения, никем не оспорена и юридически действительна, а потому является допустимым и достоверным доказательством нахождения спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Истцом суду представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка – выписка из государственного кадастра недвижимости, из которой следует, что весь испрашиваемый истцом земельный участок находится в санитарной зоне охраны водозаборов, II пояса. При таких обстоятельствах данные, содержащиеся в указанной выписке, подтверждают факт нахождения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны водозаборов, II пояс, в связи с чем, данный земельный участок является ограниченным в обороте.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ч.А.К о признании права собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.

Далее. На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГК РФ/, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу, предусмотренному названной статьей, выдача разрешения на строительство является компетенцией органа местного самоуправления.

Согласно определению, приведенному в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров капитального строительства, его частей, количества помещений, высоты, количества этажей, площади, объема, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в случаях осуществления реконструкции, затрагивающей конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности объектов, предусмотрено получение разрешения на строительство.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что при возведении пристроя и веранды к зданию дома, требовалось получение разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В приведенных нормах п. 1 ст. 222 указанного Кодекса, исчерпывающим образом перечислены признаки самовольной постройки. Доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков является достаточным для признания постройки самовольной.

Поскольку спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности, но не отведенном для целей строительства, без получения разрешения на строительство, он является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции). Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела.

Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае при удовлетворении требований, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указано в п. 26 постановления Пленума № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что до начала строительства пристроя и веранды истец не обращалась за получением разрешения на строительство, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, перечень которых приведен в указанной норме права.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что истцу было необоснованно отказано в рассмотрении его заявления или в выдаче необходимого разрешения до или после начала строительства, в деле не имеется, что не позволяет квалифицировать действия истца, как принявшего достаточные меры к получению разрешения на строительство.

Кроме того, земельный участок, на котором возведены спорные строения, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании у истца не находится.

Ссылка истца на то, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является единственным способом легализовать данный объект недвижимости, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только при наличии разрешения на строительство, судом не принимается, так как признание права собственности на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ возможно при наличии определенной совокупности обстоятельств. Доказательств того, что истцом своевременно принимались меры по получению необходимой разрешительной документации, не представлено, в связи с чем не может быть принят довод заявителя о его добросовестности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ч.А.К к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 14 апреля 2014 года.

Судья О.В. Гильманова