Черноморда Анна Валерьевна

Дело № 2-617/2020

УИД: № 61RS0034-01-2020-001299-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика Черноморда А.В.,

рассмотрев в открытом судебно заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Черноморда А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Черноморда А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.11.2013 года за период с 04.06.2015 года по 08.10.2019 года, в размере 119372,85 рублей: из них 24206,82 рублей - основной долг, 1467,89 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 90698,14 рублей - штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.11.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Черноморда А.В. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 119372,85 рублей, в период с 04.06.2015 года по 08.10.2019 года. 08.10.2019 года Банк уступил требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. В период с 08.10.2019 года по 21.08.2020 года ответчиком было внесено 0 рублей...

..., в результате чего задолженность составляет 119372,85 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело вне зависимости от времени и места разбирательства (л.д.7).

Ответчик Черноморда А.В. в судебном заседании просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.11.2013 года между КБ "Ренессанс Кредит" (Банк) и Черноморда А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 88480,00 рублей сроком на 24 месяца, по ставке 22,90 процентов годовых.

Согласно графику платежей Черноморда А.В. приняла на себя обязанность вносить платежи ежемесячно 05 числа каждого месяца с 05.12.2013 года по 05.11.2015 года включительно.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в банке. Датой исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору является дата безакцкепного списания банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с его банковского счета, открытого в банке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно правовой позиции изложенного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом иди договором.

08.10.2019 года на основании договора № об уступке прав требования (цессии) КБ «Ренессанс Кредит» от 04.10.2019 года уступил права (требования) по кредитному договору № от 05.11.2013года ООО «Феникс» (л.д.47).

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых цедентом прав (требований), помимо перечня кредитных договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга, неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, размер присужденных судами в пользу банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

Как следует их материалов дела и установлено судом, что 06.03.2020 года ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 08.05.2020 года отменен судебный приказ №2-3-393/2020 от 06.03.2020 года (л.д.36). На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено. Вновь истец обратился в суд 01.10.2020 года

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к Черноморда А.В. о взыскании задолженности, за период с 04.06.2015 года по 08.10.2019 года в размере 119372,85 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3587,46 рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года

отметка об исполнении решения дело № 2-4422/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгодонск 29 сентября 2015 года

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре судебного заседания Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» к Черноморда А.В., Черноморда В.И., Семеновой О.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «СБС» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к Черноморда А.В., Черноморда В.И., Семеновой О.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что 09.09.2014 между кооперативом и Черномора А.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому кооператив предоставил Черноморда А.В. потребительский заем в размере 100 000 рублей сроком возврата займа до 09.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом и членских взносов согласно договору.

В обеспечение исполнения обязательств Черноморда А.В. по вышеуказанному договору 09.09.2014 были заключены договоры поручительства с Черноморда В.И. и Семеновой О.П.

Ссылаясь на то, что кооператив свои обязательства по договору исполнил, однако ответчики встречные обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, поскольку нарушили сроки погашения займа и уплаты процентов более чем на 60 дней в течение последних 180 дней, в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, кооператив просил взыскать солидарно с Черноморда А.В., Черноморда В.И., Семеновой О.П. сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 84762, 17 рублей, из которых 80201, 07 рублей – осн...

...овной долг, 4307, 24 рублей – проценты за пользование займом, 253, 86 рублей – пеня за просрочку оплаты, а также просил взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 2833 рублей и взыскать с ответчика Черноморда А.В. членские взносы в сумме 3 014, 68 рублей.

Представитель КПК «СБС» по доверенности Кузьмина Н.Н. в судебном заседании заявление поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Черноморда А.В., Черноморда В.И. и Семенова О.П. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчиков, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 09.09.2014 между кооперативом и Черноморда А.В. был заключен договор потребительского займа, согласно которому кооператив предоставил Черноморда А.В. потребительский заем в размере 100 000 рублей сроком возврата займа до 09.09.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом и членских взносов согласно договору.

В обеспечение исполнения обязательств Черноморда А.В. по вышеуказанному договору 09.09.2014 были заключены договоры поручительства с Черноморда В.И. и Семеновой О.П., которые обязались перед кооперативом отвечать в полном объеме за исполнение Черноморда А.В. договора займа.

Кооператив свои обязательства по договору исполнил, однако Черноморда А.В. встречные обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку платежей, в добровольном порядке задолженность не погасила.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не оспаривала факт наличия и размер задолженности перед истцом, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных КПК «СБС» требований полностью, а именно о взыскании в солидарном порядке с Черноморда А.В., Черноморда В.И. и Семеновой О.П. в пользу кооператива задолженности по договору потребительского займа в сумме 84762, 17 рублей, а также взыскании с Черноморда А.В. в пользу кооператива членские взносы в сумме 3014, 68 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 833 рубля, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» солидарно с Черноморда А.В., Черноморда В.И. и Семеновой О.П. задолженность по договору потребительского займа от 09.09.2014 № в сумме 84 762, 17 рублей, из которых 80 201, 07 рублей – основной долг, 4 307, 24 рублей – проценты за пользование займом, 253, 86 рублей – пеня за просрочку оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 833 рублей в равных долях, то есть по 944, 33 рублей с каждого.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Союз банковских служащих» с ответчика Черноморда А.В. членские взносы в сумме 3 014, 68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2015 года.