Черноморов Артем Александрович

Дело № 2-772/2025

УИД 86RS0001-01-2025-000207-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Нефтеюганск.

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике судьи Садовском А.И., с участием представителя истца – Горбаченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноморова Артема Александровича к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Черноморов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - Фонд), в котором просит взыскать с него в свою пользу неустойку в размере 187 487,66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что 20.07.2023 между Фондом и истцом заключен договор № № долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу. В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным н...

...омером №, количество комнат – (иные данные) проектной площадью 38,6 кв.м, располагающееся (адрес) Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 378 156 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2023 года, который Фондом нарушен.

16.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 28 740,24 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе: оплата услуг представителя – 25 000 руб.; оплата услуг нотариуса – 3 400 руб. и 340,24 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявив о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель, заявленные истцом требования поддержала по доводам искового заявления и письменной правовой позиции.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.07.2023 между Фондом (Застройщик) и Черноморовым А.А. (Участник долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого помещения, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (пункт 3.1).

Объектом долевого строительства является (иные данные) квартира строительный номер №, общей площадью 36,45 кв.м, расположенная (адрес) многоэтажного жилого дома со встроенными торгово-офисными помещениями, расположенного по адресу: (адрес) 2 очередь строительства (пункты 1.1, 1.2, 3.2).

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры – 3 378 156 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее 1 декабря 2023 года.

Фондом не оспаривается, что истец в полном объёме произвёл оплату стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку Фондом обязанность по передаче объекта недвижимости истцу не исполнена в установленный договором срок, то истец имеет право требовать от Фонда уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 487,66 руб., исходя из следующего расчёта: 3 378 156 руб. х 111 дн. (период просрочки с 02.12.2023 по 21.03.2024) х 2 х 1/300 х 7,5%.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд находит его верным, а требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

16.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, что подтверждается письменным ответом Фонда от 10.01.2025.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 874,38 ((187487,66+10000) х 5%) руб.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также относит на ответчика, понесенные истцом расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 3 400 руб., почтовые расходы в размере 340,24 руб., а также 20 000 руб. на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения требования неимущественного характера.

Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 625 (6625+3000) руб. из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Черноморова Артема Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН №, ИНН №) в пользу Черноморова Артема Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.12.2023 по 21.03.2024 в размере 187 487,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 874,38 руб. и 23 740,24 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 231 102 рубля 28 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в доход бюджета г. Нефтеюганска государственную пошлину в размере 9 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято 06.02.2025.

СУДЬЯ: подпись

Судья Фоменко И.И. Дело № 33-2599/2025

1 инстанция № 2-772/2025 (М-140/2025)

УИД 86RS0001-01-2025-000207-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей: Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес) - Югры в пользу (ФИО)1

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 187 487,66 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 9 874,38 руб.

23 740,24 руб. в счет возмещения судебных расходов,

всего 231 102, 28 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес) - Югры в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 9 625 руб.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры ...

...о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Фондом и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу.

В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 160, количество комнат - 1, проектной площадью 38,6 кв.м, располагающееся на 14 этаже, 2 секции многоквартирного жилого (адрес), расположенного в 16 «а» микрорайоне (адрес). Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 378 156 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата), который Фондом нарушен.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу

187 487,66 руб. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата),

50 000 руб. компенсации морального вреда,

28 740,24 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе:

25 000 руб. за услуги представителя,

3 400 руб. за услуги нотариуса,

340,24 руб. почтовых расходов.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении, поданном в суд до судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ФИО)5 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры просит решение отменить, снизить размер неустойки до 93 743,83 руб., компенсацию морального вреда снизить до 5 000 руб., штраф снизить до 4687,19 руб., снизить размер возмещения судебных расходов до 11 000 руб.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до (дата).

В обоснование доводов ссылается на то, что Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры является некоммерческой организацией и не извлекает коммерческой прибыли от реализации помещений в проблемном объекте.

Полагает, что размер неустойки, присуждённый судом первой инстанции, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Сообщает, что затягивание сроков завершения строительства объекта произошло из-за поставки бетона ненадлежащего качества ООО «Юганск-Строй», что является форс-мажорными обстоятельствами, в связи с чем фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес) - Югры освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 11.1 договора долевого участия.

Считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. необоснованно завышено и не соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости юридической помощи, утверждённым Советом адвокатской палаты (адрес) - Югры от (дата).

Истец (ФИО)1, представитель ответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства ХМАО-Югры в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовым статусом публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", закрепленным Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ, ее целей и задач - данная некоммерческая организация является исполнителем (продавцом, застройщиком) по договорам долевого участия строительства, в том понимании, которое ему установлено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно, в связи с чем на правоотношения с участием Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства распространяются требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей ».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от (дата) № 214 -ФЗ (ред. от (дата)) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

(дата) Правительством Российской Федерации принято постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно п. 2 которого в период с (дата) до (дата) включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на (дата)

Абзацем 2 пункта 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления ((дата)) до (дата) включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления ((дата)) до (дата) включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до (дата) включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) (номер) «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от (дата) (номер)» внесены изменения, постановление дополнено абзацем следующего содержания : «В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, требования об уплате которых были предъявлены к исполнению застройщику до (дата), предоставляется отсрочка до (дата) включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между (дата) между Фондом и истцом заключен договор долевого участия в долевом строительстве жилого помещения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его истцу.

В свою очередь истец обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение с условным номером 160, количество комнат - 1, проектной площадью 38,6 кв.м, располагающееся на 14 этаже, 2 секции многоквартирного жилого (адрес), расположенного в 16 «а» микрорайоне (адрес). Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 378 156 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, передача Фондом объекта долевого строительства и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту после окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее (дата), который Фондом нарушен.

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец выполнил условия договора, оплатил сумму за объект долевого строительства, ответчик свои обязательства не выполнил, объект в срок до (дата) квартиру истцу не передал.

Истцом представлен расчет размера неустойки за период с (дата) по (дата), неустойка определена в размере 187 487,66 руб.

Судом размер неустойки проверен, признан правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Суд взыскал с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства ХМАО-Югры в пользу (ФИО)1:

неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере 187 487,66 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 9 874,38 руб.

23 740,24 руб. в счет возмещения судебных расходов,

всего 231 102, 28 руб.

В остальной части иска отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, необоснованном завышении размера расходов за услуги представителя судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как размер неустойки судом правомерно рассчитан исходя из требований законодательства и периода просрочки передачи квартиры, стоимость услуг представителя обоснованно снижена с 25000 руб. до 20 000 руб. с учетом объема работы, выполненной представителем.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от (дата) N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определенный размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.

Поскольку при взыскании неустойки в спорный период законодательством предусмотрено предоставление отсрочки исполнения решения сроком до (дата), судебная коллегия считает возможным предоставление отсрочки.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (адрес) - Югры - без удовлетворения.

Предоставить Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства (адрес) - Югры отсрочку исполнения решения сроком до (дата).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий: (ФИО)7

Судьи: (ФИО)6

Бойко Д.А.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено … 2025 года.

Председательствующий: Яковлева Д.В.

Судьи: Бойко Д.А.

Решетникова О.В.

№ 5-40/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2017 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (дата) в (иные данные) часов, в (адрес) - допустил реализацию алкогольной продукции, а именно водки, коньяка официантом ФИО3, не имея лицензии на данный вид деятельности, чем нарушил Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно ч.1 и абз.6 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.2 КоАП РФ, рассматривают мировые судьи.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.Как следует из материалов дела об административ...

...ном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось, практически все процессуальные действия, в виде осмотра места происшествия, допроса свидетеля проведены (дата), то есть до вынесения определения о проведении административного расследования.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14.2 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст.14.2 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО – Югры по подсудности.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде № 5-40/2017.