Черномырдин Александр Геннадиевич

№

№ 2-3620/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черномырдину А.Г. о взыскании задолженности договору в порядке наследования,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита № на сумму 98000 рублей. Клиенту был открыт счет №, на который была зачислена сумма кредита, которой клиент распорядился по своему усмотрению.

Согласно условиям договора, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями.

Клиентом платежи, предусмотренные графиком платежей, вносились не своевременно, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительное требование сроком оплаты до 42206 (как в исковом заявлении) на сумму 66922,24 руб. Ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по договору составляет 68003,82 руб. и состоит из:

суммы основного долга – 58152,62 руб.,

суммы процентов – 5969,52 руб.,

суммы плат за пропуск платежей – 2800 руб..

Г. умер.

Истец просит взыскать с наследников Г. в пользу Банка указанную сумму задолженности по договору № и сумму у...

...плаченной государственной пошлины в размере 2240,11 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Черномырдин А.Г.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя Черкасовой Ж.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Черномырдин А.Г., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Черомырдин Г.П. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просил, в том числе, открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 98000 рублей сроком на 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с условием оплаты процентов по кредиту в размере 36% годовых. Согласно Графику платежей, заемщик обязался ежемесячно, до ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять платежи по договору в размере 3800 рублей.

Из Выписки из лицевого счета Г. по договору № следует, что сумма кредита 98000 рублей была предоставлена заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета, обязательства кредитора по договору исполнены.

При этом, из выписки из лицевого счета следует, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществлял несвоевременно, денежные средства на лицевой счет поступали с нарушением графика платежей.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

- либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей;

- либо полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п.п.6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Г. было направлено Заключительное требование по указанному договору, в котором указывалось на необходимость исполнения обязательств по договору в полном объеме путем оплаты до ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности 66922,24 руб.

Исковое заявление в суд направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп организации почтовой связи на почтовом конверте.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая вышеизложенные условия договора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика поступили денежные средства в размере 0,10 руб. с указанием назначения платежа «Внесение ден.средств за ДД.ММ.ГГГГ на тек.счет клиента по дог. 100074930 Г.».

Однако, как указано выше, клиент банка Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому внести денежные средства на свой банковский счет ДД.ММ.ГГГГ он не мог.

Доказательств того, что указанные денежные средства внесены на счет заемщика его наследниками, что свидетельствовало бы о признании долга, материалы дела не содержат.

Кроме того, с момента внесения указанных средств срок исковой давной также истек.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

От истца никаких сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности не поступало и доказательств таких обстоятельств не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников Г. задолженности по договору №, истребованной в Заключенном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Черномырдину Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности договору в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023.

Судья М.Е. Манушина