Черномырдин Дмитрий Михайлович

Судья: фио7 Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 16 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Воронко В.В., Кобызева В.А.,

при секретаре судебного заседания Твердове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>а-1782/2024 по иску фио1, фио2, фио3, фио14, фио9, фио10, фио11, фио8, фио12, фио15, фио4, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио5, фио22, фио23, <данные изъяты> фио24, фио24, фио25, фио6 к СНТ «Борисовка» о ликвидации юридического лица,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио26 Л.Б., фио2, фио3, фио14, фио9, фио10, фио11, фио8, фио12, фио15, фио4, фио16, фио17, фио18, фио19, фио20, фио21, фио5, фио22, фио23, фио13, фио24, фио24, фио25, фио6 обратились в суд иском к СНТ «Борисовка» о ликвидации товарищества как юридического лица в связи с длительным корпоративным конфликтом в товариществе и многолетним отсутствием общих собраний.

В обоснование заявленных требований указали, что имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Борисовка» и являются его членами. По мнению истцов, дальнейшая деятельность товарищества и достижение целей, ради которых оно было создано, существенно затруднены, поскольку значительная часть участников СНТ «Борисовка» уклоняется от участия в общих собраниях товарищества, делая невозможны...

...м принятие решений в связи с отсутствием кворума, а управление деятельностью товарищества происходит с грубыми нарушениями.

Представитель СНТ «Борисовка» возражал против иска, указывая, что в период с 2021 по 2023 г.г. правлением СНТ «Борисовка» в полном объеме и в соответствии с Уставом было проведено три очередных общих собрания, оформленных протоколами №21 от 08.08.2021, №22 от 19.06.2022 и №23 от 04.06.2023. На этих собраниях делались отчеты правления товарищества о проделанной работе и обсуждались предложения к плану предстоящей работы, заслушивался и утверждался доклад ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период и утверждался отчёт об исполнении приходно-расходной сметы, утверждался акт ревизионной комиссии, обсуждались и утверждались приходно-расходная смета с финансово-экономическим обоснованием, утверждалась новая редакция Устава в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ, избирался председатель, состав правления и ревизионной комиссии.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе фио26 Л.Б. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного ч. 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно подпункту 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Достаточных и достоверных доказательств невозможности достижения целей, ради которых создано СНТ «Борисовка», в том числе невозможности или затруднения осуществления деятельности данного юридического лица, наличия корпоративного конфликта - истцами с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных приведенными положениями закона, для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы истца оснований для отмены решения суда не содержат.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2024.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2023-011605-07

Дело № 2а-1782/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 г. г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Александрова Леонида Борисовича, Гордеевой Анны Владимировны, Дубровиной Галины Николаевны, Колкоты Ирины Александровны, Третьякова Валерия Викторовича, Беляевой Карины Александровны, Горячевой Евгении Александровны, Андрущенко Игоря Петровича, Голованова Сергея Валерьевича, Кузнецовой Юлии Юрьевны, Аракелян Ерануи Шаваршовны, Левиной Таисии Мартуновны, Черномырдина Дмитрия Михайловича, Гранова Романа Владимировича, Сережина Петра Евгеньевича, Карасевой Екатерины Николаевны, Сандакова Александра Алексеевича, Лесюк Татьяны Николаевны, Антоновой Людмилы Владимировны, Рогова Артура Сергеевича, Айдын Серкан, Ивойловой Юлии Сергеевны, Арутюновой Татьяны Яковлевны, Юсиповой Динары Наилевны, Линецкой Елены Васильевны к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Борисовка» о ликвидации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО19 Л.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 обратились в суд с административным иском к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Борисовка» о ликвидации юридического лица, по уточненным основаниям, в связи с длительным корпоративным к...

...онфликтом в товариществе и многолетним отсутствием общих собраний.

Административные истцы в обоснование заявленных требований указали, что имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Борисовка» и являются его членами. Соистцы считают, что дальнейшая деятельность товарищества и достижение целей, ради которых оно было создано, существенно затруднены и практически невозможны, поскольку значительная часть участников СНТ «Борисовка» уклоняется от участия в общих собраниях товарищества, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, а управление деятельность товарищества происходит с грубыми нарушениями. Общее собрание СНТ «Борисовка» отсутствует с 2019 года, общее собрание товарищества в 2021 году является ничтожным как принятое в отсутствии кворума. Уже несколько лет общими собраниями членов Ответчика не принимаются решения об утверждении членских и целевых взносов как источников финансирования деятельности ответчика для достижения уставных целей. Ответчик по сей день действует на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ в части, не противоречащей действующему законодательству, при этом отсутствует предусмотренный законом постоянно действующий коллегиальный орган и ревизионная комиссия, не указаны актуальные уставные цели. С учетом изложенных обстоятельств полагали, что единственных разрешением сложившейся ситуации является ликвидация юридического лица.

В судебном заседании административные истцы ФИО30., ФИО9, ФИО7, представитель ФИО9 по доверенности ФИО27 исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске и уточненном иске, просили вынести решение о ликвидации юридического лица.

Остальные соистцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (том 8 л.д. 212-234).

Ответчик СНТ «Борисовка» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что общие собрания в СНТ проводятся. При этом истец ФИО9 уже обращался в суд с иском о признании недействительным решений, принятых на собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. В период с 2021 по 2023 правлением СТ «Борисовка» в полном объеме и в соответствии с Уставом было проведено три очередных общих собрания, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На этих собраниях делались отчеты правления товарищества о проделанной работе и обсуждались предложения к плану предстоящей работы, заслушивался и утверждался доклад ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за отчетный период и утверждался отчёт об исполнении приходно-расходной сметы, утверждался акт ревизионной комиссии, обсуждались и утверждались приходно-расходная смета с финансово-экономическим обоснованием, утверждалась новая редакция Устава в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ, выбирался председатель, состав правления и ревизионной комиссии. В удовлетворении исковых требований просил отказать (том 2 л.д. 1-31).

Заинтересованные лица ИФНС России по г. Мытищи, УФНС России по Московской области, Администрация городского округа Мытищи Московской области представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Борисовка» (ранее СТ «Борисовка») создано в 1993 году.

Истцы ФИО19 Л.Б., ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО29, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 имеют в собственности земельные участки на территории СНТ «Борисовка» и являются членами СНТ «Борисовка».

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 61 ГК РФ Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В сил п. 3 ст. 61 ГК РФ Юридическое лицо ликвидируется по решению суда:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, общественно полезным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), указанное решение принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ в случае несоблюдения требования к количеству членов товарищества, установленного частью 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, товарищество может быть ликвидировано по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества, собственника земельного участка либо в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.

Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.

Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.

Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.

Как следует из материалов дела, истцы учредителями СНТ «Борисовка» не являются.

На основании вышеприведенных положений статьи 61 ГК РФ, а также положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска поскольку истцы не являются участниками (учредителями) СНТ, то есть, не уполномочены законом на заявление требований о ликвидации по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, Айдын Серкан, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5 к Садоводческому Некоммерческому Товариществу «Борисовка» о ликвидации юридического лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 23.08.2024.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: