Браун Татьяна Анатольевеа

Дело № 2-1232/2022

УИД 24RS0033-01-2022-001292-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 6 июня 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Браун Татьяны Анатольевны к Лисичниковой Александре Юрьевне о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Браун Т.А. обратилась в суд с иском к Лисичниковой А.Ю. о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 22 июня 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 50000 руб. и обязалась возвратить долг по первому требованию. 4 октября 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 60000 руб. и обязалась возвратить долг по первому требованию. 26 декабря 2015 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 44000 руб. и обязалась возвратить долг по первому требованию. 12 августа 2019 г. истец предъявила требование о возврате долга. Согласно расписке от 31 августа 2019 г. ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства в следующем порядке: 50000 руб. в срок до 20 сентября 2019 г., 104000 руб. в срок до конца октября 2019 г. Ответчик произвела частичный возврат долга в общей сумме 90000 руб. (20 сентября 2019 г. 15000 руб., 25 ноября 2019 г. 25000 руб., 17 декабря 2019 г. 50000 руб.). По изложенным основаниям Браун Т.А. просит взыска...

...ть с Лисичниковой А.Ю. долг по договорам займа в сумме 64000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

Истец Браун Т.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Лисичникова А.Ю. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик Лисичникова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 22 июня 2015 г. между заемщиком Лисичниковой А.Ю. и займодавцем Браун Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 50000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно с данной суммы и обязалась возвратить долг по первому требованию, что подтверждается распиской от 22 июня 2015 г.

4 октября 2015 г. между заемщиком Лисичниковой А.Ю. и займодавцем Браун Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 60000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно с данной суммы и обязалась возвратить долг по первому требованию, что подтверждается распиской от 4 октября 2015 г.

26 декабря 2015 г. между заемщиком Лисичниковой А.Ю. и займодавцем Браун Т.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг 44000 руб. с выплатой 10 % ежемесячно с данной суммы и обязалась возвратить долг по первому требованию, что подтверждается распиской от 26 декабря 2015 г.

12 августа 2019 г. истец предъявила ответчику требование о возврате в срок до 31 августа 2019 г. долга в сумме 154000 руб.

Согласно расписке от 31 августа 2019 г. Лисичникова А.Ю. обязалась вернуть заемные денежные средства в следующем порядке: 50000 руб. в срок до 20 сентября 2019 г., оставшиеся 104000 руб. в срок до конца октября 2019 г.

Ответчик произвела частичный возврат долга в общей сумме 90000 руб. (20 сентября 2019 г. 15000 руб., 25 ноября 2019 г. 25000 руб., 17 декабря 2019 г. 50000 руб.).

Однако до настоящего времени в полном объеме сумму долга по договорам займа заемщик займодавцу не возвратила. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Лисичниковой А.Ю. в пользу Браун Т.А. долга по договорам займа в сумме 64000 руб. (154000 руб. – 90000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 г. между Браун Т.А. (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Профессор» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому за консультацию, подготовку и подачу искового заявления заказчик оплатила исполнителю 5000 руб., что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 17 марта 2022 г.

Принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы по даче консультации, подготовке и подаче искового заявления, а также требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании с Лисичниковой А.Ю. в пользу Браун Т.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Из материалов дела также следует, что при подаче в суд искового заявления Браун Т.А. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатила государственную пошлину в размере 2120 руб., что подтверждается соответствующими чек-ордерами.

В связи с этим, с Лисичниковой А.Ю. в пользу Браун Т.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Браун Татьяны Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Лисичниковой Александры Юрьевны в пользу Браун Татьяны Анатольевны долг по договорам займа в сумме 64000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2120 руб., а всего 71120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 10 июня 2022 г.

Судья А.А. Ефимов