Дмитракович Дмитрий Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2016 г.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Владимирова Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта юстиции Бугаенко А.А., подсудимого Дмитраковича Д.В., его защитника-адвоката Герасимовича И.Н., представившего удостоверение №6894, а также ордер №89 Московской коллегии адвокатов «Профессиональная защита», при секретаре Габибовой Л.М., с участием представителя потерпевшего ФИО, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Дмитраковича Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ), с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Дмитракович обвиняется в хищении авансовых 225 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием должностных лиц <данные изъяты> Так, 1 июня 2015 г. им представлены в Управление заведомо подложные документы со сведениями о якобы понесённых расходах по организации культурных мероприятий иностранным делегациям с 24 по 29 мая 2015 г., выразившихся в покупке 45-ти билетов на спектакли в Михайловский театр г. Санкт-Петербурга на данную сумму и отчёт по банковской карте, оформленной на него. В последующем эти документы явились основанием для подписания должностными лицами Управления соответствующего акта об израсходовании вышеупомянутой денежной суммы по назначению. Далее, 1 и 16 июня 2015 г., в здании Департамента, Дмитракович представил уполномоченным должностным лицам недостоверный авансовый отчё...

...т №59 от 5 июня 2015 г. о понесённых вышеупомянутых расходах и тот же банковской отчёт, чем совершил мошенничество, изъяв и обратив в свою пользу чужое имущество, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства, стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обосновывая его, как защитник-адвокат Герасимович, так и подсудимый Дмитракович, каждый в отдельности, подтвердили, что оно заявлено добровольно, без оказания давления и отметили, что ущерб от преступления полностью возмещён, а соответственно вред заглажен. При этом последний добавил, что он вину в совершённом преступлении признаёт полностью и раскаивается в содеянном, а также осознаёт не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела по такому основанию.

Представитель потерпевшего ФИО подтвердила возмещение причиненного имущественного ущерба и против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по означенному основанию не возражала.

Государственный обвинитель, напротив, возражал против него, обосновав такое своё решение лишь необходимостью рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Так, исходя из положений ст.29 УПК РФ, регламентирующей полномочия суда в уголовном процессе, только суд правомочен, помимо прочего, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

Действительно, в силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по такому основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьёй 446.3 УПК РФ определён порядок прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе судебного производства по уголовному делу и отмечено, что если в ходе судебного производства будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд, одновременно с прекращением уголовного дела, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чём выносит соответствующее постановление.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27 июня 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен, в том числе в денежной форме, а под заглаживанием вреда понимаются любые меры лица, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Анализ вышеприведённых норм закона и судебной практики показывает, что законодателем определены необходимые условия для возможности прекращения уголовного дела в порядке и на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, первостепенными среди которых, являются категория совершённого преступления, а также возмещение и заглаживание вреда. Кроме того, подлежит учёту мнение самого обвиняемого в силу его прав, предусмотренных ч.2 ст.47 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что оно расследовано в соответствие с уголовно-процессуальным законом, после чего направлено в 231 военную прокуратуру гарнизона для выполнения требований ст.221 и 222 УПК РФ, откуда направлено и поступило в военный суд, при этом на всех стадиях судопроизводства по нему, соблюдены права, как подсудимого, так и представителя потерпевшего.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в обвинительном заключении указано на полное возмещение имущественного вреда, что подтверждается заявлением Дмитраковича от 29 августа 2016 г. и квитанцией ПАО «Сбербанк России» от этого же числа (т.3 л.д.74-75).

Категория совершённого Дмитраковичем преступления, в силу санкции ч.1 ст.159 и ст.15 УК РФ, отнесена к категории не большой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Дмитраковича прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб, причинённый потерпевшему – государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, возмещён в полном объёме, категория тяжести свершённого преступления соответствует условиям названной статьи, при этом как подсудимый, так и потерпевший не возражают против такого решения.

Наряду с этим, суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Дмитракович продолжает осуществлять служебную деятельность в Госпитале в той же должности, получает соответствующее денежное довольствие, которое является достаточным, при этом он <данные изъяты>.

Таким образом, при определении размера штрафа и сроков его оплаты, суд учитывает вышеприведённые данные о личности Дмитраковича, а также его семейное и имущественное положение.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, военный суд, -

постановил:

ходатайство Дмитраковича Д.В. и его защитника-адвоката Герасимовича И.Н. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Дмитраковича Д.В. по обвинению в преступлении по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) в соответствие со ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить Дмитраковичу Д.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, установив срок его оплаты 30 суток с момента вступления в законную силу данного постановления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле в томе 1 на листах 34-35, 37-38, 40, 47-136, 137, 138 - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья