Черноногов Александр Викторович

Уголовное дело №

УИД 86RS0№-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгейской АО, по национальности русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не состоящего на учете в КУ ХМАО-Югры «Березовский центр занятости населения», не военнообязанного, являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного по адресу д.<адрес> ХМАО-Югры, фактически проживающего по адресу <адрес> ХМАО-Югры, судимого ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, с применением ст.64, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры отменено условное осуждение по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского районного суда <адрес> освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на не отбытый срок 01 год 09 месяцев 12 дней; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 ...

...года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, является лицом, в отношении которого в соответствии со ст.ст.3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 01 год, который исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории по избранному места жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес> для регистрации, первую и третью среды каждого месяца.

Кроме того, решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен административный надзор, установленный решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, а также установлено дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток.

ФИО1, достоверно зная о решении Березовского районного суда ХМАО-Югры об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, где встал на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, и был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в течение одного года, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленное решением Березовского районного суда ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1 не прибыл на отметку в служебный кабинет № ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт.Игрим, <адрес>, тем самым нарушил обязанности, установленные решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, нарушил установленные ему Березовским районным судом ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час.00 мин., ФИО1 не прибыл на отметку в кабинет № ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт.Игрим, <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., ФИО1 не прибыл на отметку в кабинет № ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: пгт.Игрим, <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 05 мин. ФИО1 вновь нарушил установленное ему административное ограничение, в ночное время находился вне жилого помещения, расположенного по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, <адрес>, являющегося его местом жительства, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, кроме этого находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по <адрес> пгт.<адрес> ХМАО-Югры, имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, изо рта исходил резкий запах спиртного, чем своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО4, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей, которое сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В результате своих умышленных действий ФИО1, проживая в пгт.<адрес> ХМАО-Югры, в указанное время допустил неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений в виде обязательных явок каждую первую и третью среду каждого месяца с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, совершил новое деяние, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся. Пояснил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указаны правильно. Также пояснил, что административные штрафы им не оплачены, он нуждается в проведении операции в связи с имеющимся заболеванием «Туберкулома правого легкого в фазе инфильтрации и распада», намерен пройти кодировку от алкогольной зависимости.

Государственный обвинитель, защитник дали согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме признания вины, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд, считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, имеет неоднократные приводы в полицию, от соседей жалоб не поступало), и.о. главы городского поселения Игрим удовлетворительно (к административной ответственности согласно Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» не привлекался, жалоб от соседей не поступало), начальником Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в период ранее отбывавшихся наказаний как замеченный в нарушении порядка и условий отбывания наказания; по последнему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре посредственно, требовал дополнительного контроля со стороны администрации; привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и порядка управления, постоянного источника дохода и лиц, находящихся на иждивении не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, состоит на учете в КУ ХМАО-Югры «Березовский противотуберкулезный диспансер» по 2А ГДУ МБТ (+), с диагнозом «Туберкулома правого легкого в фазе инфильтрации и распада», является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном глубоко раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное инвалидностью 3 группы.

Не может быть признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не сообщил сотрудникам полиции каких-либо сведений, которые не были им известны и имели юридическое значение для уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях усматривается в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, то в силу ч.2 ст.63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст.314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, а не иной вид наказания,

предусмотренный санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствуют.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений.

По мнению суда, именно такое наказание является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, поэтому более мягкое наказание не может быть назначено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период неотбытого условного наказания в виде лишения свободы по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд определяет окончательное наказание путем частичного сложения.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, как в отдельности, так и в совокупности, и не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Законных снований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает фактических правовых оснований для применения положений ст.76.2, а также оснований постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ч.2 ст.314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает в отношении подсудимого возможности применения положений с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с правилами п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключение под стражу, ФИО1 подлежит заключению под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес>-Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок, с момента получения копии приговора на руки.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Приговор изготовлен на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья ___________ А.Д. Черемисина

Секретарь ___________ ФИО6

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2024 года <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

Представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по ХМАО-Югре ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 в отношении условно осужденного ФИО1

установил:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Судом возложены обязанности: в период испытательного срока запретить осужденному ФИО1 менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождением в стационаре лечебного учреждения, о чем надлежит уведомлять специализированный государст...

...венный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югра ФИО3 в соответствии с ч.ч.2,3 ст.190 УИК РФ, ч.ч.3, 5, 7 ст.73, ч.2 ст.74 УК РФ обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока, на то, что в период испытательного срока осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбытия испытательного срока, в частности, будучи обязанным по приговору суда «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время» ДД.ММ.ГГГГ (второй раз) не явился для прохождения регистрационного учёта без уважительных причин, так как забыл о регистрации, употреблял спиртные напитки. Уважительных причин неявки для прохождения регистрационного учёта на ДД.ММ.ГГГГ у него нет, в этот день он не болел, за оказанием медицинской помощи в БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» либо на станцию скорой медицинской помощи не обращался, сотрудников УИИ не оповещал.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 представление поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть представление в его отсутствии, с представлением ознакомлен, возражений не имеет.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила удовлетворить представление, так все основания для этого имеются.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные материалов дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с условно осужденным ФИО6 проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, разъяснены последствия нарушения в период испытательного срока обязанностей, общественного порядка, совершения нового преступления (листы дела№№ 7,8).

В период испытательного срока осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбытия испытательного срока, в частности, будучи обязанным по приговору суда «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время» ДД.ММ.ГГГГ (второй раз) не явился для прохождения регистрационного учёта без уважительных причин (л.д.9)

Будучи опрошенным ДД.ММ.ГГГГ условно осужденный ФИО1 пояснил, что ранее ознакомлен с порядком и условиями отбытия испытательного срока и возложенными на него приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, он ознакомлен под роспись и ему разъяснено, что он обязан являться для прохождения регистрационного учёта во вторую пятниц) каждого месяца по адресу: <адрес>, кабинет УИИ, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и в последнюю пятницу каждого месяца по адресу: <адрес>, кабинет УИИ, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут и с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут», однако в нарушении выше обозначенной обязанности ДД.ММ.ГГГГ (во второй раз) не явился для прохождения регистрационного учёта, забыл о регистрации (употреблял спиртные напитки). Уважительных причин неявки для прохождения регистрационного учёта нет (л.д. №10).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.11).

Согласно представленной главой г.<адрес> информации ФИО1 к административной ответственности согласно Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушения» не привлекался, письменных жалоб в отношении него не поступало.

УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> в быту ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете как поднадзорное лицо, нигде не работает.

В соответствии с ч.3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, после постановки на учет, ДД.ММ.ГГГГ не явился для прохождения регистрационного учета без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить испытательный срок ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ч.3 ст.73 УК РФ, ст.399 УПК РФ суд

постановил:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, в отношении условно осужденного ФИО1, о продлении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Адыгейского АО, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, продлить в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 1 (один) года 7(семи) месяцев.

Возложенные ранее на условно-осужденного ФИО1 обязанности и ограничения по приговору мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, распространив их действия на период продлённого испытательного срока.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение 15 суток с момента вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда ФИО9

Административное дело №а-466/2024

УИД №RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-466/2024 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальник ОМВД России по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в котором в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит продлить срок административного надзора и установить дополнительные ограничения в виде 1 дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. Решением Березовского районного суда <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с административными ограничениями: запрещение выезда за пределы территории по избранному месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес> для регистрации, первую и третью среды каждого месяца. Решением Березовского районного суда <адрес>-Югры ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в период с 22.00 до 06.00 следующих суток. Во время нахождения на профилактическом учете ФИО1 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, на путь исправления не встал, начал совершать административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против поряд...

...ка управления, также совершил повторное преступление. Приговором мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, приговорен к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, неоднократно совершал нарушения, установленных судом ограничений, а также повторное преступление. Так, в текущем периоде 2024 года, ФИО1 совершил 2 административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района назначено наказание в виде обязательных работ 20 часов, наказание не исполнено; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, постановлением назначено наказание в виде административного штрафа, который не оплачен. ФИО1 был предупрежден о том, что на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административные правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 без участия представителя ОМВД России по <адрес> (л.д.48).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с административными исковыми требованиями об установлении дополнительных ограничений административного надзора согласен (л.д.47).

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд не признает обязательной явку представителя органа внутренних дел, а также административного ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 пояснила, что считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица

могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение

пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ст.6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

На основании ч.2 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например

увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений (л.д.19-21).

Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре № ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.28).

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 1 год. Установлены в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес> для регистрации, первую и третью среды каждого месяца (л.д.13-15).

На основании заключения начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснено о возможности прекращения административного надзора (л.д.30).

Решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в период с 22.00 до 06.00 следующих суток (л.д.16-18).

ФИО1 находится под административным надзором, срок которого не истек.

Согласно справке-характеристике врио УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на профилактическом учете по категории административный надзор с административными ограничениями. За период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за нарушение ограничений, установленных судом. Характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.31).

Согласно справке на физическое лицо, а также представленным в обоснование

заявленных требований материалам дела об административном правонарушении,

ФИО1 после установления в отношении него административного надзора, после продления срока административного надзор, а также дополнительных ограничений, дважды привлекался к административной ответственности: по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.32-33).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных судом, вновь, повторно, в течение 1 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно, не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющимся местом его жительства), за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.40). Постановление получено нарушителем в день вынесения, им не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест отбытия лишения свободы, не выполнил обязанности, связанные с соблюдением ограничений, установленных судом (ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку в кабинет ОП ОМВД России по <адрес>), в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.38-39). Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу.

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, в отношении него установлен административный надзор, срок которого не истек, не женат, лиц на иждивении не имеет, характеризуется отрицательно, не работает.

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора, после продления ему административного надзора, в период 2024 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, с учетом сведений, характеризующих его личность, которые свидетельствует о нежелании ответчика вести законопослушный образ жизни, суд с учетом вышеназванных норм права пришел к выводу, что установленные на основании судебного акта в отношении поднадзорного лица административные ограничения, предусмотренные статьей 4 Закона N 64-ФЗ, не привели к результатам, целью которых являлось предупреждение совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований о продлении административного надзора сроком на 2 месяца и увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел.

В настоящее время судимость ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не снята и не погашена. Решение об установлении административного надзора в отношении ФИО1, которым установлен административный надзор на один год, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е. действует до ДД.ММ.ГГГГ, согласно законодательству административный надзор может быть продлен до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации. Продление срока административного надзора на 2 месяца входит в пределы срока погашения судимости по приговору Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ, и не превышает пределов срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст.5 Федерального Закона "Об административном

надзоре".

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

С учетом указанных разъяснений, срок на который административный надзор продлен, подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления

исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 271-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Адыгея, административный надзор, установленный решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 (два) месяца, который подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решением Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, административные ограничения в виде:

- одной дополнительной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры, с подачей жалобы через Березовский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

с участием инспектора филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4

помощника прокурора <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, в отношении условно осужденного ФИО1, о продлении испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, возложении дополнительной обязанности

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Судом возложены обязанности: в период испытательного срока запретить осужденному ФИО1 менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время; не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождением в стац...

...ионаре лечебного учреждения, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.74, 7 ст.73 УК РФ обратилась в суд с представлением в отношении условно осужденного ФИО1 о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности «не совершать административных нарушений» по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что осужденный ФИО1, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, в период испытательного срока совершает административные правонарушения, замечен в уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанностей, до осуждения неоднократно привлекался к уголовной ответственности по различным статьям УК РФ и к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, административные штрафы в установленные законные сроки по правонарушениям не оплачивает, в том числе в период испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев (с учетом постановления Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ), в период испытательного срока совершил преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО4 просил данное представление удовлетворить, считает его обоснованным.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть представление без его участия, с представлением ознакомлен, возражений не имеет, факт нарушения общественного порядка и возложенной судом обязанности признает (л.д.37).

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО5 пояснила, что считает представление законным и обоснованным в части продления испытательного срока, оснований для удовлетворения представления в части возложения дополнительной обязанности не имеется.

Суд, принимая во внимание мнение сторон, изучив представленные материалов дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлен на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с условно осужденным ФИО1 проведена первоначальная профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены условия отбывания условного осуждения, разъяснены последствия нарушения в период испытательного срока обязанностей, общественного порядка, совершения нового преступления (л.д.7, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением врио заместителя начальника ОП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей, которое получил лично в руки в день рассмотрения, в установленные законные сроки не обжаловал, с постановлением полностью согласен.

Кроме того, ФИО1 в нарушение возложенной судом обязанности «не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождением в стационаре лечебного учреждения, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного», в отсутствие уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 час., находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, пгт.Игрим, <адрес>, возле <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.9-15).

Постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев, в связи с установлением факта нарушения ФИО1 возложенной судом обязанности «являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время», а именно ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д.38-39).

Согласно представленным характеризующим материалам решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год; решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.20-26, 42).

Согласно представленной главой г.<адрес> информации ФИО1 к административной ответственности согласно Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушения» не привлекался, письменных жалоб в отношении него не поступало (л.д.27).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает один, но периодически у него проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, имеет неоднократные приводы в полицию, состоит на учете как поднадзорное лицо. Соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений не поступало (л.д.18-19, 28).

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «<адрес> больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача инфекциониста с диагнозом В23.1, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами к хирургу, в срочной врачебной помощи не нуждается (л.д.41).

Согласно ч.2 ст.74 УК РФ если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части вносит в суд соответствующее представление. Информация об имеющейся у условно осужденного задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, может представляться потерпевшим в уголовно-исполнительную инспекцию или командованию воинской части.

В соответствии с ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Из содержания положений статей 73 УК РФ и ст.190 УИК РФ следует, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению, в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока, после постановки на учет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также нарушил возложенную судом обязанность «не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождением в стационаре лечебного учреждения, о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного», в связи, с чем в отношении него выносилось предупреждение об отмене условного осуждения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить испытательный срок ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц.

При этом оснований для возложения дополнительной обязанности «не совершать административных правонарушений» суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе возложить на условно осужденного в течение испытательного срока исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением. Подобные обязанности могут быть установлены для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обязанность «не совершать административных правонарушений» частью 5 статьи 73 УК РФ не предусмотрена, каким образом она может служить достижению целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в представлении не указано.

Обязанность не совершать административные правонарушения является общеобязательным требованием. Она возложена на всех лиц, достигших соответствующего возраста, в силу закона, дополнительного указания о ее возложении на условно осужденного не требуется.

Кроме того, согласно пункту 11.1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ совершение условно осужденным в течение испытательного срока нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, является самостоятельным основанием для возможной отмены условного осуждения.

Возложение обязанности не совершать любое административное правонарушение, в том числе с неосторожной формой вины, фактически необоснованно расширит установленный уголовным законом перечень административных правонарушений, за совершение которых может быть отменено условное осуждение.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.74 УК РФ, ч.7 ст.73 УК РФ, п.п.7, 8 ч.1 ст.397, ст.399 УПК РФ суд

постановил:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3, в отношении условно осужденного ФИО1, о продлении испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, возложении дополнительной обязанности удовлетворить частично.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Адыгея, осужденному приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев; продлить в соответствии с ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок на 1 (один) месяц, а всего до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев.

В удовлетворении остальной части представления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение 15 суток с момента вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина

Административное дело №а-126/2025

УИД №RS0№-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-126/2025 по исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес>, запрета на выезд за пределы территории по избранному месту жительства без разрешения территориального органа по месту жительства или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток.

В обоснование заявления указав, что ФИО1 осужден Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию наказания. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, общается в кругу с лицами ранее судимыми, склонен к совершению преступлений, неоднократно совершал нарушения, установленных судом ограничений. ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. После освобождения из исправительного...

... учреждения за 2024 год дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, от врио заместителя начальника – начальника полиции ФИО2 поступило ходатайство об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по административному делу, поскольку приговором Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, направлен в места лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен

надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО 1 <адрес>, об участии в судебном заседании посредством ВКС суду не заявлял.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В материалах дела имеется приговор Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания определено в исправительной колонии строгого режима.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку он не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Производство по административному делу №а-126/2025 по исковому заявлению ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений, прекратить, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, через Березовский районный суд <адрес>-Югры.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Определение не вступило в законную силу

Судья ___________ А.Д. Черемисина

Секретарь ___________ ФИО4

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника адвоката ФИО5, при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Судом возложены обязанности: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в соответствии с графиком работы указанного государственного органа и в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного время, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, нахождением в стационаре лечебного учреждения, о че...

...м надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.190 УИК РФ обратилась в суд с представлением в отношении условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ФИО1 в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, доверия суда не оправдал, в течение года систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и систематически нарушал общественный порядок.

В судебное заседание начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО3 представила ходатайство о прекращении производства по представлению об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, в связи с отменой в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО 1 <адрес>. Извещался о месте и времени судебного разбирательства, об участии в рассмотрении представления, в том числе посредством ВКС, ходатайств не заявлял.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 пояснила, что снятие осужденного с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре является основанием для прекращения производства по делу.

В судебном заседании защитник, адвокат ФИО5 просил прекратить производство по делу.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив представленные материалов дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с порядком разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в силу п.5 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в случаях, указанных в пунктах 2, 2.1, 4.1, 4.2, 7 - 8.1, 10, 12, 13, 15, 17 - 17.2 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса рассматриваются судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Судом установлено, что ФИО1 снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с тем, что осужден приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ суд

постановил:

Производство по материалу № по представлению врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО2 в отношении условно осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение 15 суток с момента вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда (подпись) А.Д. Черемисина

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья А.Д. Черемисина

Секретарь ФИО7

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзово 19 марта 2020 года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Ланина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Берёзовского района ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Адыгейской АО, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного в <адрес> - Югры, проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры отменено условное осуждение, назначенное по приговору Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев определено отбывать реально в колонии-поселении. Начало срока отбытия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тобольского районного суда <адрес> освобождён из мест лишения свободы условно досрочно на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п.«...

...А» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился дома в <адрес>, пгт.Игрим, Берёзовского района, <адрес> - Югры и достоверно знал, что в <адрес>, пгт.Игрим, Берёзовского района, <адрес> - Югры жильцы временно отсутствуют, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

После чего, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение заведомо для себя чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к входной двери <адрес>, пгг.Игрим, которая была заперта на навесной замок, толкнув ее своим плечом, повредил запорное устройство, после чего зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище. В коридоре квартиры ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил телевизор «SAMSUNG», модель UE32H4290AU, серийный №AAD3LFF700832P, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 10000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ч.2 ст.249 УПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть материалы уголовного дела без участия потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, о чем указала в письменном заявлении, приложенном к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 в силу ч.4 ст.15 УК РФ, является тяжким преступлением, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступление, совершенное ФИО1, по пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, главой поселения по месту жительства - посредственно, по месту отбывания наказания - положительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции - отрицательно, холост, на содержании иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога, психиатра, в Березовском противотуберкулёзном диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому ФИО1, суд назначает с учётом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не усматривает суд оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 непогашенной судимости и совершение тяжкого преступления, оснований для применения ст.76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Не усматривает суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести им содеянного, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ, полагает справедливым назначить подсудимому ФИО5 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает, при этом, с учётом изложенного выше, оснований для назначения ему более мягких видов наказания.

Принимая по внимание положения п.В ч.7 ст.79 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в части условного осуждения.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие у подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, и то, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом личности виновного, обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, отсутствие постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО1 суд считает, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего подлежит отмене.

В соответствии с пунктом «А» части 3.1. статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания подсудимого ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор «SAMSUNG», модель UE32H4290AU, серийный №AAD3LFF700832P, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у неё по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.

За оказание юридических услуг ФИО1 адвокату ФИО3 подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Берёзовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - телевизор «SAMSUNG», модель UE32H4290AU, серийный №AAD3LFF700832P, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у неё по принадлежности, отменив ответственное хранение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату ФИО3 за осуществление защиты подсудимому ФИО1 в ходе судебного рассмотрения подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Берёзовский районный суд <адрес> - Югры.

Копию приговора направить подсудимому, защитнику, прокурору Берёзовского района <адрес> - Югры.

Разъяснить, что копии настоящего приговора в соответствии с положениями ст.312 УПК РФ будут вручены осужденному, его защитнику и обвинителю в течение пяти суток со дня его провозглашения, потерпевшему в тот же срок при наличии письменного заявления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Разъяснить подсудимому: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья А.Н.Ланин

Копия верна

судья А.Н.Ланин

оригинал приговора подшит в уголовное дело №, хранящееся в Берёзовском районном суде <адрес> - Югры.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

Административного ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-179/2023 по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес>-Югры ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявления указал, что ФИО1 осужден Березовским районным судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре. После освобождения ФИО1 совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что совершил два административных правонарушения против общественного порядка, однако вину в совершении правонарушения, установленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не признает, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте не находился, ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, когда к нему приехал участ...

...ковый, и воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и плохо видит, попросил подписать постановление по делу об административном правонарушении, выдав его за иной документ. При этом участковый угрожал отправить его в места лишения свободы, в связи с чем, считает, что имеет место быть личное неприязненное отношение к нему сотрудников полиции. По поводу совершения иных правонарушений, не указанных в исковом заявлении, ничего пояснить не смог.

В судебное заседание прокурор, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился.

Суд не признает обязательной явку прокурора и представителя органа внутренних дел, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Судом установлено, что приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений (л.д.11-15).

Согласно справке ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре № ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное

правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Постановление получено нарушителем в день вынесения, им не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 710 рублей. Постановление получено нарушителем в день вынесения, им не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.200 рублей. Постановление не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.400 рублей (л.д.24).

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а потому в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (действующего уголовного законодательства на день совершения преступления и освобождения от наказания по отбытию его срока) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию по отношению к окружающим, при неоднократных профилактических беседах о недопущении противоправного поведения должных выводов не делает) (л.д.18).

На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе

установить одно или несколько административных ограничений.

В силу ст.2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41).

В случае, если при рассмотрении дела установлены основания для назначения административного надзора, не указанные в административном исковом заявлении, суд определяет срок административного надзора с учетом всех оснований в пределах, предусмотренных Законом.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно справке на физическое лицо, ФИО1, помимо изложенного, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ст.20.21 КоАП РФ) постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в законную силу (л.д.19-21).

Судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, соответственно он является лицом, отнесенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установление административного надзора.

С учетом обстоятельств совершения преступления, за которое у ФИО1 не погашена судимость, поведения административного ответчика в период после отбывания наказания, количества и характера допущенных административных правонарушений против общественного порядка, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, а также с учетом сведений о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, не работает, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 (один) год и установить следующие административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории по избранному месту жительства: Ханты-мансийский автономным округ-Югра, <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки два раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес> для регистрации, первую и третью среды каждого месяца.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для установления ФИО1 запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства (проживания, пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток недостаточно, поскольку суду не представлено сведений о противоправном поведении административного ответчика в ночное время.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272 и 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Адыгейского АО, административный надзор сроком на 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- запрета выезда за пределы территории по избранному месту жительства: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- обязательной явки два раза в месяц в ОП пгт.Игрим ОМВД России по <адрес> для регистрации, первую и третью среды каждого месяца.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина