Черноокая Наталья Михайловна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2017 года № 33-3018/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Беляевской О.Я.

Романовой Л.В.

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» о защите прав потребителя,

по встречному иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я., объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» (далее – ГУП РК «Вода Крыма») о защите прав потребителя. Мотивировав свои требования тем, что является потребителем по водоснабжению и водоотведению домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, указанные услуги предоставляет ответчик. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о наличии у нее задолженности по предоставляемым услугам в размере <данные изъяты> рублей. С данной задолженностью не согласна, поскольку в полном объеме оплачивает услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с показаниями установленного прибора учета. Впоследствии ответчиком произведены действия по прекращению водоснабжения ее домовладения. Полагая свои права нарушенными действиями ответчика обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, просила признать незаконными действия Феодосийс...

...кого филиала ГУП РК «Вода Крыма» по начислению задолженности в размере <данные изъяты> рублей и прекращению водоснабжения, понуждению к восстановлению водоснабжения домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ГУП РК «Вода Крыма» подало встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, о взыскании стоимости самовольного и неучтенного потребления холодной воды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возмещении судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложилось отношения по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению. Объем холодного водоснабжения для потребителя услуги ФИО1 определялся исходя из показаний индивидуального прибора учета, срок поверки которого истек, с ДД.ММ.ГГГГ прибор снят с учета. Расчет за оказываемые услуги после указанной даты производился по утвержденной норме потребления на человека в сутки, образовавшаяся задолженность за услуги ФИО1 не была оплачена, предупреждение об ограничении предоставляемых услуг в случае неоплаты задолженности потребителем получено, задолженность не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ представителями истца произведены действия по приостановлению водоснабжения, путем опломбирования вентиля, истец предупреждена об ответственности за срыв пломбы. ДД.ММ.ГГГГ при проверке целостности пломбы установлен факт ее срыва, вентиль повторно опломбирован. ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП РК «Вода Крыма» установлен факт самовольного подключения к водоснабжению истцом по первоначальному иску. В связи со срывом пломб и самовольными подключениями ГУП РК «Вода Крыма» произведен расчет задолженности за потребленные услуги по методу пропускной способности устройства за период самовольного водопользования. Временное прекращение водоснабжения в отношении ФИО1 произведено в порядке, установленном действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ представителем ГУП РК «Вода Крыма» установлен факт демонтажа водомера со стороны ФИО1, с указанной даты расчет платы за ресурс осуществляется расчетным способом по утвержденной норме в сутки на человека, с учетом проживающих 4 человек. Оплата услуг ответчиком производится не в полном объеме, требование об оплате задолженности не удовлетворено, что является основанием для ее взыскания с ФИО1 в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала по начислению ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копеек и февраль 2014 года в размере <данные изъяты> гривен <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала взыскана задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность за период самовольного и безучетного потребления воды в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлина в возврат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец по первоначальному иску ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворения встречных исковых требований, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Ссылаясь неправильное применения норм материального права и на нарушение норм процессуального права в части не извещения ее о дате и времени рассмотрения дела, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что между ней и ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала в письменной форме договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключен. Полагает, что имело место нарушение процедуры отключения принадлежащего ей домовладения от сети холодного водоснабжения и водоотведения. Выражает несогласие с примененным судом методом расчета за услуги. Ссылается на ошибочность выводов суда в части отказа в удовлетворении ее иска о компенсации морального вреда, с учетом удовлетворения части материальных требований. Полагает, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательств, в том числе квитанциям об оплате за услуги, справке свидетельствующей о том, что в домовладении в период, заявленный к оплате за услуги фактически зарегистрировано 4 человека, а проживало 2 человека.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего пришел к обоснованным выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела и установлено судом инстанции, между истцом и ответчик фактически сложились отношения по предоставлению услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно лицевому счету № ФИО1 является абонентом Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (л.д.27).

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерации Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая, что заявленная ресурсоснабжающей организацией задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при определении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применению подлежат действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений нормы украинского законодательства.

Из содержания ст. 67 Жилищного кодекса Украины и ч. 2 ст. 32 Закона Украины «О Жилищно-коммунальных услугах» усматривается, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) начисляется по утвержденным в установленном порядке тарифами.

Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года №630 (далее – Правила предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода) установлено, что услуги по водоотводу оплачиваются потребителями из расчета объема потребления холодной и горячей воды согласно нормативов (норм) потребления или показаний приборов учета воды. Указанными Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода установлена обязанность исполнителя осуществлять периодическую поверку, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж) квартирных приборов учета (п. 9). При этом приборы учета воды и тепловой энергии, установленные в квартире (доме садового типа) и на вводе в многоквартирный дом, подлежат периодической поверке (п. 15). Периодическая поверка средств учета воды и тепловой энергии проводится в срок, не превышающих одного месяца. За это время потребитель оплачивает услуги централизованного снабжения холодной и горячей воды согласно среднемесячных показаний средства учета за предыдущие три месяца. Исполнитель обязан контролировать установленные межпроверочные интервалы, проводить периодическую поверку квартирных средств учета, их обслуживание и ремонт, в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж.

В соответствии с п. 16 Правил в случае возникновения сомнений относительно правильности показаний квартирных средств учета потребитель в установленном порядке может проводить их внеочередную поверку за собственные средства, о чем информирует исполнителя. Если обнаруженная в показаниях ошибка выходит за пределы, предусмотренные в паспорте квартирного средства учета, исполнитель должен осуществить перерасчет платы за потребление воды и/или тепловой энергии со дня последней поверки или установления средства учета, если его поверка не проводилась, путем уменьшения платы на процент, который превышает установленные границы точности для этого типа средства учета, до момента выявления ошибки.

Анализируя содержание указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что плата за услуги по водоснабжению в соответствии с нормативами (нормами) потребления подлежит расчету в случае неисправности уже установленных приборов учета воды. Факт истечения срока поверки прибора не свидетельствовал о том, что прибор учета воды не был пригоден для дальнейшего использования, и его данные не могли быть использованы для начисления оплаты за ресурс. Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по нормам потребления подлежала применению только в случае неисправности прибора учета воды. Доказательств того, что прибор учета воды установленный у истца имел какие-либо неисправности, и его данные не могли быть использованы для начисления оплаты за водоотведение, суду предоставлены не были.

В связи с изложенным, удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действий ответчика по начислению задолженности за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчеты за указанный период необходимо осуществлять исходя из показаний установленного у истца прибора учета воды и исследовав квитанции об оплате услуг, представленные истцом по первоначальному иску посчитал, что задолженность за данный период у истца отсутствует.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования по первоначальному и встречному иску, суд первой инстанции с учетом положений ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, пришел к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности за услуги о водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек, задолженности за период самовольного и безучетного потребления воды в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Исковые требования ФИО1 об отсутствии у нее задолженности за указанный период, наличии оснований для компенсации морального вреда и неправомерности действий ресурсоснабжающей организации, безосновательны.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, выводы суда мотивированными, соответствующими требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно материалам дела жилой дом <адрес> в <адрес> является индивидуальным, он подключен к системе центрального холодного водоснабжения, что следует из пояснений сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции истец по первоначальному иску также подтвердила, что вышеуказанный дом принадлежит ей на праве собственности с 1978 года.

На ДД.ММ.ГГГГ у истца по первоначальному иску прибор учета, прошедший проверку отсутствовал.

В связи с наличием у истца по первоначальному иску задолженности по поставляемому ГУП РК «Вода Крыма» ресурсу, ФИО1 была предупреждена о необходимости оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным истцу по первоначальному иску (л.д. 32). В связи с тем, что указанная задолженность не была погашена ФИО1 в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодной водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», водоснабжение в домовладении истца было приостановлено путем опломбирования вентиля в закрытом положении, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 5). Из содержания указанного акта следует, что он был составлен в присутствии ФИО1, она была предупреждена об ответственности за срыв пломбы.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован самовольный срыв пломбы, произведена повторная опломбировка входного вентиля в закрытом состоянии (л.д. 11). При этом в данном акте указано, что расход воды согласно законодательству Российской Федерации считается безучетным, в связи с чем начисление будет произведено исходя из диаметра трубы, составляющего 15 мм.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вторичном срыве пломбы и самовольном подключении к сетям водоснабжения, абонент повторно отключен от водоснабжения (л.д. 13). Аналогичный акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии при контрольной съемке показаний водомера в люке (л.д.31). В связи с тем, что водомер потребителем был снят, дальнейшие начисления абоненту производились по норме исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал установленными факты наличия задолженности у истца за потреблённые услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опломбирования ГУП РК «Вода Крыма» системы водоснабжения у истца в связи с задолженностью, неоднократного срыва истцом указанных пломб и последующего прекращения предоставления услуг водоснабжающей организацией, в порядке установленном действующим законодательством РФ, соответственно наличии оснований для частичного удовлетворения иска ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании с потребителя задолженности за услуги.

Указанные выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о незаключении сторонами письменного договора о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку факт отсутствия письменного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для оплаты услуг, получаемых истцом как потребителем, фактически вступившего в правоотношения с ответчиком.

Суждения апеллянта о том, что ГУП РК «Вода Крыма» не проводились проверки установленного в ее домовладении прибора учета, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступление ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг №.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Из содержания п. п. 81(1)-81(8) Правил предоставления коммунальных услуг следует, что по факту ввода прибора учета в эксплуатацию проводится проверка и составляется соответствующий акт.

Между тем, сведений о том, что у истца по первоначальному иску имеется прибор, надлежащим образом введенный в эксплуатацию, и прошедший проверку за период, определенный ответчиком (истцом по встречному иску) ко взысканию, материалы дела не содержат. Истцом по первоначальному иску соответствующих доказательств не представлено.

В связи с отсутствием сведений о наличии у истца надлежащим образом введенного в эксплуатацию и прошедшего проверку прибора, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ответчиком по установленным тарифам с учетом количества лиц, зарегистрированных в домовладении принадлежащем истцу. При этом довод апеллянта о том, что в период, определенный ответчиком ко взысканию, в спорном домовладении фактически проживали 2 человека, а не 4, является несостоятельным, поскольку сведения о количестве фактически проживающих лиц абонент обязан своевременно передать в снабжающую организацию, что ФИО1 произведено не было.

Напротив, надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 обращалась в адрес ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг, в связи со сменой фактического места жительства ФИО6, ФИО7 и с приложенными документами об оплате жилищно-коммунальных услуг по фактическому месту жительства указанных лиц в полном объеме, представлено не было.

В основу расчета задолженности положены начисленные ответчикам суммы за оказанные услуги, в том числе, за периоды, когда было зафиксировано безучетное потребление воды и период расчета по нормам потребления ввиду отсутствия прибора учета. Указанное начисление произведено на основании соответствующих тарифов. Порядок расчета, использованные тарифы, размер задолженности, проверены судебной коллегией и признаны соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего закона. Истцом по первоначальному иску, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный расчет не оспорен.

Представленная ФИО1 справка № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством при проверке обоснованности представленного ответчиком расчета.

Довод апеллянта о нарушении ответчиком порядка отключения абонента от сети холодного водоснабжения и водоотведения в части неизвещения органов местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, подлежит отклонению за недоказанностью. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, сведения о том, что указанные организации не были уведомлены, в материалах дела не содержаться, данные доказательства истцом не представлены.

Указания апеллянта на нарушение процессуальных норм, выразившееся в ненадлежащей оценке представленным истцом доказательств, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Платежные документы, представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления, содержатся в материалах дела в виде незаверенных копий, и в силу вышеуказанных норм не являются надлежащими доказательствами.

Кроме того, истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, что указанные платежные документы не были учтены ГУП РК «Вода Крыма» при расчете задолженности.

Довод апеллянта о ее не извещении о дате и времени рассмотрения дела также подлежит отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимал участие представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности. Согласно имеющимся распискам представитель истца был извещен о дате и времени рассмотрения дела. При этом представитель истца ФИО8 не является лицом, участвующим в деле, действует в интересах и от имени своего доверителя, а не в своих интересах. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец была извещена о дате и времени рассмотрения дела посредством своего представителя.

Также, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, в то время как действия ответчика (истца по встречному иску) не являются противоправными, а значит, что и оснований для применения положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ – не имеелось.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Аверина

Судьи: О.Я. Беляевская

Л.В. Романова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО5 с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, возмещении морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит признать действия ответчика по начислению задолженности за потребленную воду в размере 9457 руб. и прекращению водоснабжения домовладения № по <адрес> в <адрес> незаконными, обязав ответчика восстановить водоснабжение. Кроме того, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере 10000 руб.

Заявленные требование обоснованы тем, что истица является потребителем по водоснабжению и водоотведению домовладения № по <адрес> в <адрес>, данные услуги предоставляет ответчик. В марте 2015 года истице стало известно о том, что ответчиком ей выставлен долг за потребленные услуги в сумме 9457 руб., тогда как истица всегда своевременно оплачивала данные услуги по водомеру. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения истице было ограничено водоснабжение. Указанная задолженность возникла в связи с тем, что водомер истицы был снят с учета как не прошедший поверку и начисления производились по норме 300 л. в сутки на человека. Действия ответчика по начислению долга в размере 9457 руб. и отключению домовладения истицы от во...

...доснабжения истица считает незаконными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратилось в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность за услуги по водоотведению и водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года в размере 10798 руб. 94 коп., а также задолженность за период самовольного и безучетного потребления воды в размере 23987 руб. 88 коп.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 предоставляет ФИО1 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, которые ответчик обязана оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен водосчетчик СГВ-15 производства ПКФ «Бетар», заводской номер №, который был принят на учет с начальными показаниями 1 куб.м. Средний срок эксплуатации данного типа водомеров составляет 12 лет, поверка прибора не проводилась. С ДД.ММ.ГГГГ водомер истицы был снят с учета, как вышедший из строя, а начисления проводились по утвержденной норме 300 литров в сутки на человека с учетом количества проживающих по данному адресу 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению абонента был принят на учет водомер СГВ Бетар-Восток, заводской № с начальными показаниями 6 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ абонент был предупрежден о наличии задолженности и необходимости оплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты к нему будут приняты меры ограничения предоставляемых услуг. Однако, указанный долг истицей не был погашен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" водоснабжение в домовладение истицы было приостановлено путем опломбирования вентиля в закрытом положении пломбой 3141446 при показании водомера 6 куб.м., абонент предупрежден об ответственности за срыв пломбы. ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика установлен факт срыва пломбы абонентом, о чем составлен акт, проведена повторная опломбировка вентиля пломбой № с показаниями водомера 17 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ контролером ФФ ГУП РК «Вода Крыма» повторно обнаружено самовольное подключение абонента к водоснабжению, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ контролером обнаружен факт демонтажа абонентом водомера, о чем также составлен акт, после чего начисления абоненту производятся по норме. За срывы пломб и самовольное водопользование ответчику в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" проведены начисления по водопропускной способности по сечению трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней 1,2 м/сек в действии её полным сечением на протяжении 24 часов в сутки при диаметре пластиковой трубы 15 мм., насчитана сумма долга в размере 23987,88 руб. В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года в размере 10798 руб. 94 коп., а также задолженность за период самовольного и безучетного потребления воды в размере 23987 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям. Против встречного иска возражал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований истицы возражала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о материальном праве, которое подлежит применению к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Соответственно, к правоотношениям, которые возникли до этого момента, применяется законодательство, которое действовало ранее на территории Республики Крым.

Таким образом, поскольку предметом спора, в том числе, является период начисления задолженности за потребленную воду за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, в том числе, когда <адрес> находилась в правовом поле ФИО2, спорные правоотношения подлежат разрешению с учетом отдельных положений законодательства ФИО2.

Как усматривается с материалов дела, согласно лицевого счета № ФИО1 является абонентом Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (л.д.27).

Статьей 67 Жилищного кодекса ФИО2 устанавливалось, что плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) берется кроме квартирной платы за утвержденными в установленном порядке тарифами. Съемщик обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (ст. 68 ЖК ФИО2).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закона ФИО2 "О Жилищно-коммунальных услугах" потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Частью 2 ст. 32 Закона ФИО2 "О Жилищно-коммунальных услугах" предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из размера утвержденных цен/тарифов и показаний приборов учета или по нормам, утвержденным в установленном порядке.

Правилами предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 630 установлено, что услуги по водоотводу оплачиваются потребителями из расчета объема потребления холодной и горячей воды согласно нормативов (норм) потребления или показаний приборов учета воды. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц. Оплата за услуги вносится не позднее 20 числа месяца, наступающего за расчетным, если договором не установлен иной срок (п.17,18 Правил).

Из материалов дела следует, что с 2001 года до ДД.ММ.ГГГГ начисления истице за потребленную воду осуществлялись по показаниям водомера ПКФ «Бетар» №, средний срок эксплуатации которого составлял 12 лет.

С января 2014 года ответчиком в одностороннем порядке без уведомления истца, как потребителя предоставляемой услуги, указанный абонент переведен на норму потребления 300 м. куб. в сутки на одного человека, что подтверждается предоставленным ответчиком расчетом.

Согласно ст. 28 Закона ФИО2 «О метрологии и метрологической деятельности» средства измерительной техники, находящиеся в эксплуатации, выпускаются из серийного производства, ремонта и в продажу, выдаются напрокат, на которые распространяется государственный метрологический надзор, подлежат поверке. Средства измерительной техники, находящихся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через межповерочные интервалы, порядок установления которых определяется нормативно-правовым актом ЦОВМ. Предприятия, организации и физические лица обязаны своевременно представлять средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 9 Правил предоставления услуг централизованного отопления, снабжения холодной и горячей воды и водоотвода, утвержденных Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 630 периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж) квартирных приборов учета проводятся за счет исполнителя. Согласно п. 15 указанных Правил приборы учета воды и тепловой энергии, установленные в квартире (доме садового типа) и на вводе в многоквартирный дом, подлежат периодической поверке. Периодическая поверка средств учета воды и тепловой энергии проводится в срок, не превышающий одного месяца. За это время потребитель оплачивает услуги централизованного снабжения холодной и горячей воды согласно среднемесячных показаний средства учета за предыдущие три месяца. Пунктом 29 Правил предусмотрено, что потребитель имеет право, в том числе, на периодическую поверку, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж) квартирных средств учета. Исполнитель, в свою очередь, обязан контролировать установленные межповерочные интервалы, проводить периодическую поверку квартирных средств учета, их обслуживание и ремонт, в том числе демонтаж, транспортирование и монтаж.

Пунктом 10 Правил установлено, что взимание платы по нормативам (нормам) потребления при наличии квартирных средств учета без учета их показаний не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацем пятым пункта 16 этих Правил. Исполнитель и потребитель не имеют права отказываться от учета показаний средств учета. Эти положения Правил являются императивными.

Согласно п. 16 Правил в случае возникновения сомнений относительно правильности показаний квартирных средств учета потребитель в установленном порядке может проводить их внеочередную поверку за собственные средства, о чем информирует исполнителя. Если обнаруженная в показаниях ошибка выходит за пределы, предусмотренные в паспорте квартирного средства учета, исполнитель должен осуществить перерасчет платы за потребление воды и/или тепловой энергии со дня последней поверки или установления средства учета, если его поверка не проводилась, путем уменьшения платы на процент, который превышает установленные границы точности для этого типа средства учета, до момента выявления ошибки.

Таким образом, плата за услуги по водоснабжению в соответствии с нормативами (нормами) потребления вносится в случае неисправности уже установленных приборов учета воды. Следовательно, факт истечения срока поверки счетчика не свидетельствует, что прибор учета воды не пригоден для дальнейшего использования, и его данные не могут быть использованы для начисления оплаты за водоотведение. Оплата за услуги водоснабжения и водоотведения по нормам потребления применяется только в случае неисправности прибора учета воды. Доказательств того, что прибор учета воды ответчиков имел какие-либо неисправности, и его данные не могли быть использованы для начисления оплаты за водоотведение, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что начисление ответчиком платы за услуги водоотведения по адресу истицы по норме за период с января 2014 года по февраль 2014 года включительно, осуществлено неправомерно, поскольку расчеты за количество поставленной воды за этот период должны были осуществляться на основании показаний установленных приборов учета воды, поэтому исковые требования истицы в части признания действий ответчика по начислению задолженности за потребленную воду за период с января 2014 года по февраль 2014 года включительно подлежат удовлетворению.

Аналогичная позиция высказана Высшим специализированным судом ФИО2 по рассмотрению гражданских и уголовных дел (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №св15)

Начисления ответчиком должны были производиться с учетом прибора учета воды ответчиков по тарифу 6,12 грн. за 1 куб. м.

Из предоставленного ответчиком расчета следует, что за январь 2014 года ответчиком насчитано абоненту 227,67 грн., за февраль 2014 года – 205,63 грн. (л.д.27).

Согласно предоставленных истицей абонентских книжек, за потребленную услугу ею производились следующие оплаты: за январь 2014 г. - 4 куб.м. стоимостью 24 грн. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как стоимость 4 кубов составляла 24 грн. 48 коп. За февраль 2014 г. – 3 куб.м. стоимостью 24 грн. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), тогда как стоимость 3 кубов составляла 18 грн. 36 коп. Указанные проплаты отображены в расчетах истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за январь, февраль 2014 г. истицей внесена оплата верно, задолженность за указанный период отсутствует, наоборот имелась переплата в размере 5 грн. 16 коп., что в эквиваленте составляет 15 руб. 19 коп. (5,16 х 2,94366).

Оценивая доводы ответчика о необходимости начисления оплаты за воду истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия ответчиком на учет нового водомера истицы), по норме без учета показаний водомера в связи с окончанием межповерочного интервала, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принята в состав Российской Федерации в результате ратификации ДД.ММ.ГГГГ Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в соответствии с частью 1 статьи 23 которого законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку оплата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца, следующего за отчетным, плата за март 2014 года должна быть внесена не позднее апреля 2014 года, следовательно, при рассмотрении вопроса о правомерности начисления ответчикам оплаты по норме за период с марта 2014 года по сентябрь 2014 года, суд принимает во внимание законодательство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с п. 16 которых при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласно п.80 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

В соответствии с п.п. «д» п. 34 указанных Правил потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Данные правила на территориях Республики Крым и <адрес> подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), однако, нормы о том, что длительность межповерочного интервала указана в паспорте прибора, содержатся в иных документах, подлежащих применению на территории <адрес> с момента вступления Республики Крым в состав РФ

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод", в соответствии с п. 9 которых используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома. Согласно п. 47 указанных Правил, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Статьей 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

В целях исполнения Закона РФ " Об обеспечении единства измерений" Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994г. N 125 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" был утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ N 1815, утвердившего новый Порядок).

Согласно п.3.1 указанного Порядка физические лица, использующие средства измерений в целях эксплуатации, обязаны были своевременно представлять их на поверку.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод должны использоваться средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений" результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы (пункт 2.5 Порядка). Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8). Первый межповерочный интервал устанавливается при утверждении типа. Органы Государственной метрологической службы и юридические лица обязаны вести учет результатов периодических поверок и разрабатывать рекомендации по корректировке межповерочных интервалов с учетом специфики их применения (пункт 2.9). Корректировка межповерочных интервалов проводится органом Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица (пункт 2.10). В тех случаях, когда согласие сторон по пункту 2.10 не достигнуто, результаты исследований, позволяющие вынести заключение об изменении межповерочных интервалов, передаются в государственные научные метрологические центры, которые дают соответствующее заключение (пункт 2.11). Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке (пункт 2.14).

В соответствии с подпунктом ж) пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно начислена истице плата за период с марта 2014 года по февраль 2015 года согласно норме 300 куб.м. на 4 человека в сутки, поскольку межповерочный интервал счетчика абонента истек. Задолженность истицы согласно предоставленного расчета за указанный период составляет: март 2014 г. – 227,67 грн.; апрель 2014 г. – 220,32 грн.; май 2014 г. – 227,67 грн., что в эквиваленте составляет 1988,91 руб. (675,66 х 2,94366); июнь 2014 г. – 749,09 руб.; июль 2014 г. – 774,06 руб.; август 2014 г. – 774,06 руб.; сентябрь 2014 г. – 749,16 руб.; октябрь 2014 г. – 851,51 руб.; ноябрь 2014 г. – 824,04 руб.; декабрь 2014 г. – 851,51 руб.; январь 2015 г. – 979,47 руб.; февраль 2015 г. – 884,69 руб., а всего 9426 руб. 50 коп. За указанные периоды истицей фактически оплачена сумма: март 2014 г. – 24 грн.; апрель 2014 г. – 24 грн.; май 2014 г. – 0, что в эквиваленте составляет 141,30 руб. (48 х 2,94366); июнь 2014 г. – 120 руб.; июль 2014 г. – 180 руб.; август 2014 г. – 240 руб.; сентябрь 2014 г. – 180 руб.; октябрь 2014 г. – 90 руб.; ноябрь 2014 г. – 40 руб.; декабрь 2014 г. – 50 руб.; январь 2015 г. – 50 руб.; февраль 2015 г. – 0, а всего 1091 руб. 30 коп. Таким образом, сумма долга истицы за период с марта 2014 года по февраль 2015 года, с учетом переплаты за январь, февраль 2014 года в размере 15 руб. 19 коп., составляет 8320 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию в пользу Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма».

Предоставленная в материалы дела справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в домовладении фактически проживает ФИО1 вместе с мужем ФИО6 сын ФИО7. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО8 не проживает с 2006 г., не принимается судом во внимание, так как указанные сведения абонент обязан своевременно передавать в снабжающую организацию, чего ФИО1 сделано не было.

Таким образом, требования истицы ФИО1 подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий ответчика по начислению ей задолженности за январь 2014 года в размере 227,67 грн. и за февраль 2014 года в размере 205,63 грн.

Как усматривается с материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение в домовладение истицы было приостановлено ответчиком путем опломбирования вентиля в закрытом положении пломбой 3141446 при показании водомера 6 куб.м., абонент предупрежден об ответственности за срыв пломбы, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно п. 8 ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в случае наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.

Таким образом, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у абонента имелась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение более чем за два расчетных периода, ответчиком, по мнению суда, правомерно было приостановлено водоснабжение домовладения истицы.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт срыва пломбы водомера, произведена повторная опломбировка входного вентиля в закрытом положении, пломба №, с показаниями водомера 17 куб.м. (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о вторичном срыве пломбы и самовольном подключении к сетям водоснабжения, абонент отключен от водоснабжения (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ вновь составлен акт о самовольном подключении абонента к водоснабжению (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что водомера в люке нет (л.д.31), после чего начисления абоненту производятся по норме.

В соответствии с п.п. а) п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как усматривается с материалов дела, ответчиком проведены начисления истице за самовольное подключение к водоснабжению по водопропускной способности по сечению трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней 1,2 м/сек в действии её полным сечением на протяжении 24 часов в сутки при диаметре пластиковой трубы 15 мм., сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из на тот момент действующих тарифов (12,81 – тариф вода), составляет: 11,664 куб.м. в сутки х 10 дней х 12,81 = 1494 руб. 16 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11,664 куб.м. х 20 дней х 12,81 = 2988 руб. 32 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 11,664 х 43 дня х 12,81 = 6108 руб. 90 коп.

Таким образом, учитывая выше изложенные требования законодательства РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга с истицы (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) за самовольное подключение к водоснабжению в размере 10 591 руб. 38 коп., а не 23 987 руб. 88 коп., как того просит истец по встречному иску.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 г., после установления факта демонтажа абонентом водомера, начисления потребителю производились согласно норме 300 куб.м. на 4 человека в сутки. Сумма долга абонента за указанный период составляет: июнь 2015 г. – 442,04 руб.; июль 2015 г. – 1097,03 руб.; август 2015 г. – 1097,03 руб. Произведена оплата абонентом: июнь 2015 г. – 630 руб.; июль 2015 г. – 180 руб.; август 2015 г. – 485 руб. Таким образом, сумма задолженности истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 г. составляет 1341 руб. 10 коп.

Что касается требований истицы ФИО1 о взыскании морального ущерба, причиненного ей неправомерными действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании морального вреда, поскольку приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ей каких-либо физических или нравственных страданий в результате действий ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 810 руб. 10 коп.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО2 по начислению ФИО1 задолженности за январь 2014 года в размере 227,67 грн. и за февраль 2014 года в размере 205,63 грн.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Встречные исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в пользу Государственного ФИО2 задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2015 года в размере 9661 руб. 11 коп., задолженность за период самовольного и безучетного потребления воды в размере 10 591 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 810 руб. 10 коп., а всего 21 062 (двадцать одну тысячу шестьдесят два) рубля 59 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А.Бойко