Черноокий Михаил Игоревич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 февраля 2025 г. г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда Лужин К.Н., при секретаре Феоктистовой О.А., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ***** Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>,

установил:

01.01.2025 г. в 19 часов 49 минут по адресу: <адрес> – Ч. управлял транспортным средством БМВ 325i государственный регистрационный знак (далее – г.р.з) <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Извещенный о дате и времени судебного Ч. в суд не прибыл. Представил заявление, в котором указал, что о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ч.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административн...

...ого правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются надлежащим образом оформленными и представленными в суд доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, из которого следует, что 01.01.2025 г. в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> - Ч., управлявший транспортным средством Форд БМВ 325i г.р.з. <данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 01.01.2025 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажным носителем результатов исследования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер с номером 005123, прошедшим последнюю поверку ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ч. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом № от 01.01.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 01.01.2025 г. в 20 часов 40 минут Ч. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние опьянения;

- бумажным носителем результатов исследования техническим средством измерения Алкотектор Юпитер с серийным номером 016566, результат измерения 0,000 мг/л;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) № от 01.01.2025 г. ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», согласно которому на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, вынесено медицинское заключение о состоянии Ч. на момент проведения медицинского освидетельствования – «установлено состояние опьянения». Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено, поскольку по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта Ч. обнаружено производное эфедрона (меткатинон);

- рапортом инспектора от 17.01.2025 г., согласно которому 01.01.2025 г. в 19 часов 49 минут по адресу: <адрес> – остановлено транспортное средство БМВ 325i г.р.з <данные изъяты> под управлением Ч., у которого имелись признаки опьянения. Алкогольное опьянение установлено не было. Было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено опьянение. 17.01.2025 г. в присутствии Ч. был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении № от 17.01.2025 г., из которого следует, что 01.01.2025 г. в 19 часов 49 минут по адресу: <адрес> – Ч. управлял транспортным средством БМВ 325i г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что Ч. присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена;

- справкой из УМВД России по Рязанской области от 18.01.2025 г., из которой следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на 18.01.2025 г. водительское удостоверение не выдавалось;

- справкой о результатах проверки в ОСК, сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым Ч. не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что 01.01.2025 г. в 19 часов 49 минут по адресу: <адрес> – Ч. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

При назначении вида и размера наказания Ч. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие смягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста военнослужащим не назначается.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, которые позволяют назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении Ч. не имеется.

Таким образом, суд, в целях предупреждения новых административных правонарушений, считает необходимым назначить Ч.. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Ч. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Ч., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и для разрешения вопроса о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления и именную квитанцию вручить Ч., копию постановления направить командиру ОСБ ДПС Госавтоинспекции, для сведения.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда К.Н. Лужин

Дело № 5-467/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 23 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черноокого М.И.,

рассмотрев материал, представленный ОП № 1 УМВД России по г. Томску о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ЧЕРНООКОГО М.И., родившегося /________/,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года в 23.30 часов Черноокий М.И. в общественном месте у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при пресечении правонарушения сотрудниками полиции размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебном заседании Черноокий М.И. вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения не отрицал, в содеянном раскаялся.

Вина Черноокого М.И. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП /________/ от 21 октября 2017 года, согласно которому 21 октября 2017 года в 23.30 часов Черноокий М.И. в общественном месте у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания гражда...

...н прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при пресечении правонарушения сотрудниками полиции размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушал общественный порядок;

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от 21 октября 2017 года, согласно которым 21 октября 2017 года в 23.30 часов Черноокий М.И. в общественном месте у магазина «/________/» по /________/ в г. Томске выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, при пресечении правонарушения сотрудниками полиции размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался затеять драку, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, оказывал неповиновение сотрудникам полиции, чем нарушал общественный порядок,

- рапортом полицейского роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Томску ФИО5 от 21 октября 2017 года.

Выслушав Черноокого М.И., изучив материалы дела, судья считает вину Черноокого М.И. в совершении указанного выше правонарушения доказанной. Не доверять объяснениям свидетелей у судьи нет оснований.В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Чернооким М.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Так, Черноокий М.И. вину признал, в содеянном раскаялся, что судья признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Черноокого М.И., судьей не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, его возраста и состояния здоровья, судья считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЧЕРНООКОГО М.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Код администратора поступлений в бюджет – /________/

/________/

/________/.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Сибова