Шагина Елена Николаевна

№2-3226/2020

УИД 04RS00018-01-2020-005285-36

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шагиной Елене Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 04 марта 2015 г. в размере 50 916,46 руб. (50 916,46 руб. – задолженность по основному долгу), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шагиной Е.Н. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 114 988,81 руб. сроком на 54,61 месяц. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца Савиной Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Шагина Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сооб...

...щила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шагиной Е.Н. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 114 988,81 руб. сроком на 54,61 месяц. Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в неоднократно

нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не выполняя принятые обязательства по погашению кредита, и на 24 августа 2020 г. задолженность Шагиной Е.Н. по кредитному договору составляет 50 916,46 руб. (50 916,46 руб. – задолженность по основному долгу).

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета заемщика Шагиной Е.Н. о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Шагиной Е.Н. задолженности в сумме 50 916,46 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Шагиной Елены Николаевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 04 марта 2015 г. в размере 50 916,46 руб. (50 916,46 руб. – задолженность по основному долгу), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 727,49 руб., всего 52 643,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 20 октября 2020 г.

Судья З.В.Гурман

№2-2053/21

УИД 04RS00018-01-2020-005285-36

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Плетниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шагиной Елене Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от 04 марта 2015 г. в размере 50 916,46 руб. (0 руб. – задолженность по основному долгу, 50 916,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 727,49 руб.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шагиной Е.Н. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 114 988,81 руб. сроком на 54,61 месяц. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца Савиной Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на вынес...

...ение заочного решения.

Как видно из представленных ответчиком документов, 19 марта 2020 г. был зарегистрирован брак между Шагиной Е.Н. и Туссен Джеффи, после чего Шагиной Е.Н. присвоена фамилия Туссен. Таким образом, в настоящее время ответчиком по делу является Туссен Е.Н.

Ответчик Туссен Е.Н. против удовлетворения иска возражала и суду пояснила, что задолженность по договору о карте погашалась ею до июня 2018 г., в связи с чем указанный в иске период образования задолженности – с 30 декабря 2015 г. по 24 августа 2020 г. является неверным. Кроме того, как видно из представленного стороной истца расчета, он произведен исходя из суммы основного долга в размере

355 300,58 руб., полностью выплаченной ею, тогда как ею был оформлен кредит на сумму 114 988,81 руб. 23 декабря 2019 г. ею было произведено полное погашение задолженности в размере 115 000 руб., указанном ей по телефону сотрудником банка, в связи с чем какой-либо задолженности перед банком в данный момент у нее не имеется.

Выслушав ответчика Туссен Е.Н., оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2015 г. между ПАО КБ «Восточный» и Шагиной Е.Н. был заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 114 988,81 руб. сроком на 54,61 месяц.

В обоснование иска сторона истца ссылается на то, что заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не выполняя принятые обязательства по погашению кредита, и на 24 августа 2020 г. задолженность Шагиной Е.Н. по кредитному договору в соответствии с расчетом истца составляет 50 916,46 руб. (0 руб. – задолженность по основному долгу, 50 916,46 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

Указанные доводы истца суд находит безосновательными в силу следующего.

Во-первых, как следует из представленного стороной истца расчета, сумма кредита составила 355 300, 58 руб. и основной долг в указанном размере погашен ответчиком в полном объеме. Но из содержания искового заявления, заявления ответчика о заключении с ней договора кредитования от 04 марта 2015 г., пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при заключении кредита ей были предоставлены денежные средства в размере 114 988,81 руб. (с учетом платы за страхование). Следовательно, основной долг удержан банком с ответчика в размере, значительно превышающем сумму предоставленного кредита и заявленных ко взысканию процентов, в связи с чем требования о взыскании с Туссен Е.Н. процентов в размере 50 916,46 руб. необоснованны.

Во-вторых, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с Туссен Е.Н. задолженности по процентам в размере 50 916,46 руб. за период с 30 декабря 2015 г. по 24 августа 2020 г. Но как следует из пояснений ответчика и подтверждается выпиской по лицевому счету, проценты по кредитному договору перестали

погашаться Туссен Е.Н. с июня 2018 г., следовательно, период образования задолженности истцом определен неверно.

В-третьих, стороной истца не опровергнуты утверждения ответчика Туссен Е.Н. о полном погашении задолженности по договору кредитования в декабре 2018 г. после внесения ею истцу денежной суммы в размере 115 000 руб., названной ей сотрудником банка и соответствующей сумме полученных в кредит денежных средств.

При этом судебные заседания по делу неоднократно откладывались с целью предоставления истцом корректного расчета, с учетом возражений ответчика о неправильном исчислении уплаченной ею суммы основного долга и периода образования задолженности по процентам, однако к моменту рассмотрения дела такой расчет стороной истца представлен не был.

Таким образом, поскольку стороной истца не доказано наличие у Шагиной Е.Н. задолженности по процентам за указанный в исковом заявлении период и в указанном в иске размере, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в данном случае возложена на истца, судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22 июня 2021 г.

Судья З.В.Гурман

Судья Колчина М.В. Дело № 33-13890/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о рассрочке исполнения решения суда,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» к <данные изъяты> Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. С <данные изъяты> Е.Н. в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США по возврату основного долга, <данные изъяты> долларов США по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> долларов по уплате пени, а всего взыскано <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в мере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела судебных приставов от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> Е.Н. возбуждено исполнительное производство на общую сумму <данные изъяты> рублей <данны...

...е изъяты> коп.

<данные изъяты> Е.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения на три года. Свои требования мотивировала тем, что не имеет доходов и имущества, за счёт которых могла бы погасить сумму задолженности единовременно.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> Е.Н. требования о рассрочке исполнения решения суда поддержала и просила учесть, что <данные изъяты> Е.Н. по праву собственности принадлежит только одно жилое помещение, которое является для нее и членов семьи единственным местом жительства, заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Представитель взыскателя ЗАО «АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, просил о ведении судебного заседания в его отсутствие. В письменном отзыве против предоставления <данные изъяты> Е.Н. рассрочки возражал и пояснил, что должником не представлено доказательств уважительности причин для предоставления рассрочки, заявленные доводы не свидетельствуют о наличии серьёзных препятствий к совершению исполнительных действий, предоставление рассрочки нарушит баланс интересов сторон, так как лишит кредитора возможности получения исполнения надлежащим образом и в разумные сроки.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление было удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения суда путем уплаты ежемесячно по <данные изъяты> руб.

Не согласившись с определением суда, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, ли перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая заявление <данные изъяты> Е.Н., суд первой инстанции с учётом её имущественного положения, пришел к выводу об удовлетворении требований в части предоставления рассрочки исполнения решения суда на три года, так как единовременное погашение долга невозможно. При этом, суд учел материальное положение должника, отсутствие недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, размер заработной платы и состав семьи. Также суд указал, что предоставление рассрочки уплаты задолженности будет отвечать как интересам должника, так и интересам взыскателя в части своевременного исполнения решения суда, при отсутствии возможного единовременного исполнения. Определяя размер ежемесячных платежей, суд исходил из размера общей суммы задолженности определенной судебным приставом-исполнителем на день возбуждения исполнительного производства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В связи с чем, размер платежей составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек : <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Вместе с тем суд принял во внимание, что с должника взыскано <данные изъяты> долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, поэтому размер ежемесячного платежа должен быть конвертирован в долларовый эквивалент на день его уплаты, а период рассрочки определён до полного погашения суммы задолженности.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Само по себе обстоятельство, на которое ссылается заявитель, а именно: сложное материальное положение, не являются достаточными для предоставления рассрочки исполнения решения, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить в первую очередь из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, принимать во внимание необходимость своевременного и полного исполнения решения суда.

Указанный в определении вариант рассрочки исполнения судебного решения – по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежемесячно, с учетом периода рассрочки – <данные изъяты> года, размера заработной платы – <данные изъяты> рублей не отвечают указанным критериям, поскольку ежемесячный доход <данные изъяты> Е.Н. значительно меньше той суммы, которую она ежемесячно должна вносить в счет погашения долга.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесение по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> Е.Н.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление <данные изъяты> рассрочке исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №В-04 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику целевой кредит в размере 50.000,00 долларов США на приобретение прав на квартиру по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,5% годовых до регистрации права собственности на квартиру, далее в размере 13,5% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50.000,00 долларов США. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога прав, согласно которому ответчик предоставил в залог права по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость права установлена соглашением сторон в размере 119.140,00 долларов США. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое ...

...неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.417,81 долларов США, из них 38.893,00 долларов США задолженность по основному долгу, 3.419,24 долларов США задолженность по уплате процентов, 105,57 долларов США задолженность по уплате пени. Учитывая наличие договора о залоге, истец просит обратить взыскание на права ответчиков по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи прав с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 119.140,00 долларов США.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчиков в судебном заседании против заявленных требований в части задолженности по сумме основного долга, процентов и пени не возражал, так как со стороны ответчика действительно имело место нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. Производство по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество просил оставить без рассмотрения, так как застройщик ликвидирован, его правопреемник находится в стадии банкротства.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу прекращено в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – имущественные права по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что требования к застройщику о правах на квартиру, являющуюся предметом договора инвестирования, должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №В-04 (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 50.000,00 долларов США на приобретение прав на <адрес> по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между закрытым акционерным обществом «Эллин-Эстейт» и ответчиком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась погасить кредит путём уплаты ежемесячных платежей, установленных графиком погашения, 27-го числа каждого календарного месяца с учётом уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых до государственной регистрации права собственности на квартиру, далее в размере 13,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор о залоге с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика. Предметом залога являются права ответчика по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что истцом были перечислены денежные средства в размере 50.000,00 долларов США. Также из представленных документов усматривается, что ответчиками нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика определена истцом в размере 42.417,81 долларов США, из них 38.893,00 долларов США задолженность по основному долгу, 3.419,24 долларов США задолженность по уплате процентов, 105,57 долларов США задолженность по уплате пени.

Возражений относительно получения кредитных денежных средств и уплаты ежемесячных платежей со стороны представителя ответчика не заявлено.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту и расчёта задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускались нарушения сроков погашения кредита и просрочки уплаты ежемесячных платежей. В связи с чем требования истца о взыскании задолженности по возврату кредита, а также уплате процентов и пени за просрочку исполнения обязательств подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что до настоящего времени квартира, являющаяся предметом договора инвестирования, не передана ответчику, не освобождает её от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроках, указанных в кредитном договоре.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 42.417,81 долларов США, из них 38.893,00 долларов США задолженность по основному долгу, 3.419,24 долларов США задолженность по уплате процентов, 105,57 долларов США задолженность по уплате пени.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что, исходя из объёма удовлетворённых требований на день предъявления иска в суд, составляет 14.402 рубля 48 копеек.

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №В-04 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38.893,00 долларов США по возврату основного долга, 3.419,24 долларов США по уплате процентов за пользование кредитом, 105,57 долларов по уплате пени, а всего взыскать 42.417,81 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.402 рубля 48 копеек (четырнадцать тысяч четыреста два рубля 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.