Волошина Татьяна Вячеславрвна

1(1)-44/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный 15 июня 2015 года

Судья Ясненского районного суда Оренбургской области Левина Т.В.

при секретаре Батаевой В.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ясненского района Оренбургской области Крыловой М.Р.

подсудимых Нагаевой А.И, Волошиной Т.В.,

адвокатов Лозового А.А., Оривенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

НАГАЕВОЙ А.И., ...,

ВОЛОШИНОЙ Т.В., ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Нагаева А.И., Волошина Т.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Нагаева А.И. и Волошина Т.В. в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 46 минут дд.мм.гг., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, группой лиц по предварительному сговору между собой, распределив роли и действия каждой, а именно, Волошина Т.В., согласно отведенной роли, встала возле прилавка указанного магазина, оказывая непосредственное содействие Нагаевой А.И., загораживая собой последнюю, закрывая обзор продавцу К.С.Н. и отвлекая ее, следила за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Н.А.И. о появлении сотрудников полиции либо посторонних лиц, которые могут обнаружить совершаемое ими преступление, а Нагаева А.И., воспользовавшись тем, что находившаяся за прилавком продавец К.С.Н., отвлечена, забрала с прилавка указанного магазина принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е.Е.В. имущество, а именно: две пиццы, стоимостью ... рублей за ... штуку, а всего на сумму ... рублей, пластиковую банку, не представ...

Показать ещё

...ляющую материальной ценности, в которой находились фисташки, массой ... грамм, по цене ... рублей за ... кг, при этом Волошина Т.В. передала Нагаевой А.И. свою сумку, чтобы она смогла беспрепятственно вынести из магазина похищенное имущество. Тем самым Нагаева А.И. совместно с В.Т.В. группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Е.Е.В. на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимая Нагаева А.И. в присутствии защитника адвоката Лозового А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Волошина Т.В. в присутствии защитника адвоката Оривенко В.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Адвокаты Лозовой А.А. и Оривенко В.В. также ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Потерпевшая Е.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Нагаевой А.И. и Волошиной Т.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые и защитники доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд соглашается с предложенной органом предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании квалификацией действий подсудимых и также квалифицирует действия каждой из подсудимых Нагаевой А.И. и Волошиной Т.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, влияющие на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Нагаевой А.И. в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Нагаевой А.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Нагаевой А.И. суд учитывает положительные характеристики на подсудимую, ее признание вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волошиной Т.В. в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волошиной Т.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Волошиной Т.В. суд также учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики на подсудимую, то обстоятельство, что подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, одна воспитывает ребенка.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личности обеих подсудимых, отсутствия тяжких последствий по делу, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества и считает необходимым и достаточным назначить Нагаевой А.И. и Волошиной Т.В. наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данные наказания отвечают принципам разумности, справедливости и неотвратимости наказания и будут способствовать исправлению подсудимых. С учетом материального и семейного положения подсудимых суд полагает возможным назначить обеим подсудимым наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личностей подсудимых суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НАГАЕВУ А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Нагаевой А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

ВОЛОШИНУ Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Волошиной Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: ... - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 26.06.2015

Свернуть