Чернопятов Станислав Егорович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года город Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Грызлова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО9., в отсутствие сторон, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Чернопятова Станислава Егоровича к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении,

установил:

Чернопятов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту – ФГУП «ЦЭНКИ»), в котором просил суд признать за ним право на получение всей суммы компенсации, начисленной ему при увольнении в размере 226725 рублей 03 копейки, без удержания налога на доход физического лица (далее по тексту – НДФЛ) и обязать ответчика выплатить последнему денежную сумму в размере 29474 рубля 25 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, в нарушение налогового законодательства удержал при выплате ему выходного пособия НДФЛ в вышеуказанном размере. Кроме того, Чернопятов ссылаясь на законодательство и международные договоры РФ, полагает, что выходное пособие является компенсационной выплатой, производимой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора, а Налоговый кодекс РФ содержит перече...

...нь доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространяя льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Истец Чернопятов С.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела не просил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – в лице генерального директора ФГУП «ЦЭНКИ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал, представлять свои интересы доверил ФИО10. и ФИО11.

В силу статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – Космический центр «Южный» (далее по тексту - филиал ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный», филиал), указанный соответчик – в лице руководителя филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал. Согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, представлять интересы филиала уполномочены ФИО10. и ФИО11.

Представители ответчика и соответчика ФИО10. и ФИО11., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. При этом ФИО10. представила суду письменное возражение на исковое заявление и просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании чч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующему.

В суде установлено, что согласно записи в копии трудовой книжки, контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Чернопятов ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро общего машиностроения им. В.П. Бармина» (КБОМ) в центр испытаний – 1 (ЦИ-1) на должность инженера 1 категории.

Согласно Устава ФГУП «ЦЭНКИ», утвержденного распоряжением Федерального космического агентства от 22 сентября 2009 года № АП-194, предприятие является правопреемником, в том числе, Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро общего машиностроения им. В.П. Бармина».

02 октября 2018 года сторонами было заключено соглашение № № о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработков, и с 31 октября 2018 года с истцом прекращены трудовые отношения на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, изданного директором филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Южный». Из представленной в суд справки указанного выше предприятия с приведенным расчетом производимых выплат и удержанных денежных средств установлено, что размер трех среднемесячных заработков истца составил 226725 рублей 03 копейки, которая подлежала выплате.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 статьи 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 года работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Что же касается размера суммы денежных средств, подлежащих взысканию, то суд исходит из следующего.

В иске Чернопятов указал, сумму - 29474 рубля 25 копеек, однако данный расчет суд признает неверным, поскольку согласно справки, направленной в суд ответчиком следует, что выплата компенсации произведена за вычетом налога на доходы физических лиц (13%), исчисленного со всей суммы компенсации, а именно в размере 29474 рубля, которая оспаривается истцом.

Представленные расчеты судом проверены, возражений от истца, до рассмотрения дела по существу, относительно порядка расчета не представлено.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так как произведенная Чернопятову выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

В связи с чем, суд признает за последним право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить ему денежную сумму в размере 29474 рубля, удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора.

Взыскание судебных расходов по делу суд разрешает в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и принимает решение о взыскании с ответчика в доход бюджета города Байконур государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Чернопятова Станислава Егоровича к федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде налога на доходы физических лиц из компенсационной выплаты, начисленной при увольнении, – удовлетворить частично.

Признать за Чернопятовым Станиславом Егоровичем право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания налога на доход физического лица.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить Чернопятову Станиславу Егоровичу денежную сумму в размере 29474 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля, удержанную при увольнении.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета города Байконур государственную пошлину в размере 1084 (одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Грызлов

Верно

Судья С.В. Грызлов

Секретарь судебного заседания ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>