Чернорицкий Богдан Вадимович

Дело № 2а-4611/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004874-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 мая 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цуваревой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – УФНС России по Вологодской области) к Чернорицкому Б. В. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС России по Вологодской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований, принятых протокольным определением от 20.05.2025, просит взыскать с Чернорицкого Б.В. пени в сумме 33955,91 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признавалась судом обязательной, суд протокольным определением перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сб...

...оры. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации «Единым налоговым счетом» признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В случае выявления налоговым органом недоимки налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об уплате задолженности в порядке и сроки, установленные статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Период возникновения задолженности в требовании не указывается, дополнительных приложений, в том числе расшифровки задолженности, не предусмотрено, в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено также.

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

При увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

В связи с наличием у Чернорицкого Б.В. отрицательного сальдо по состоянию на 1 января 2023 года и сохранившейся задолженности, Инспекцией было выставлено требование № от 16.05.2023 об уплате задолженности на сумму 142576,30 руб., в том числе пени – 17348,80 руб., со сроком уплаты до 15.06.2023.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.

В связи с внедрением с 01.01.2023 ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Чернорицкому Б.В. начислены пени:

с 02.12.2017 по 31.12.2022 в сумме 1380,00 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 845,00 руб. (взыскан решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.111.2023 по делу №, уплачен 05.03.2025);

с 02.12.2017 по 31.12.2022 в сумме 2114,08 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 8 278,00 руб. (взыскан решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.111.2023 по делу №, уплачен 05.03.2025);

с 04.12.2018 по 31.12.2022 в сумме 46,79 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 162,00 руб. (взыскан решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.111.2023 по делу №, уплачен 05.03.2025);

с 04.12.2018 по 31.12.2022 в сумме 514,96 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 783,00 руб. (взыскан решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.111.2023 по делу №, уплачен 05.03.2025);

с 03.12.2019 по 31.12.2022 в сумме 520,93 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 622,00 руб. (взыскан решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27.111.2023 по делу №, уплачен 05.03.2025);

с 02.12.2020 по 31.12.2022 в сумме 297,29 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 2 200,00 руб. (уплачен 05.03.2025);

с 02.12.2021 по 31.12.2022 в сумме 90,68 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 320,00 руб. (уплачен 05.03.2025);

с 02.12.2022 по 31.12.2022 в сумме 9,90 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 1 320,00 руб. (уплачен 29.04.2025);

с 23.12.2019 по 26.12.2019 в сумме 0,72 руб. на недоимку по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов, (срок уплаты - 22.12.2019) в размере 2 333,00 руб.,

с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 1066,06 руб. на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2020 год (срок уплаты 31.12.2020) в размере 8 145,23 руб. (взыскан решением налогового органа от 10.03.2021 №, уплачен 05.03.2025);

с 11.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 489,97 руб. на недоимку по страховым взносам на ОМС за 2021 год (срок уплаты 10.01.2022) в размере 8 426,00 руб., (взыскан решением налогового органа от 17.03.2022 №), с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 4180,33 руб. на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2020 год (срок уплаты 31.12.2020) в размере 32 448,00 руб. (взыскан решением налогового органа от 10.03.2021 №, уплачен 05.03.2025);

с 11.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 1886,84 руб. на недоимку по страховым взносам на ОПС за 2021 год (срок уплаты 10.01.2022) в размере 32 448,00 руб., (взыскан решением налогового органа от 17.03.2022 №)

с 01.01.2023 по 15.10.2023 в сумме 12093,89 руб. на общую сумму задолженности,

с 16.10.2023 по 08.02.2024 в сумме 10256,61 руб. на общую сумму задолженности.

Согласно расчету административного истца сумма пени, подлежащая взысканию с Чернорицкого Б.В., составляет 33955,91 руб. (л.д. 33-41). Расчет пени, представленный административным истцом, с учетом расшифровки сумм отрицательного сальдо по периодам и оплатам судом проверен, является арифметически верным.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

23.05.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 был выдан судебный приказ по делу №.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04.10.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Чернорицкого Б.В.

09.11.2024 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 был выдан судебный приказ по делу №.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 04.10.2024 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Чернорицкого Б.В.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

26.10.2025 УФНС России по Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доказательств уплаты задолженности административным ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства при разбирательстве дела судом не установлены.

Учитывая, что административный ответчик добросовестно не исполнил обязанность по уплате пени, суд приходит к выводу, что требования УФНС России по Вологодской области подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Чернорицкого Б. В. (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области пени в размере 33955,91 руб.

Взыскать с Чернорицкого Б. В. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд отменяет решение, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства, и возобновляет рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Н. Верховцева

Дело № 2а-11127/2023

УИД 35RS0010-01-2023-013329-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 ноября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области к Чернорицкому Б. В. о взыскании задолженности,

установил:

УФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Чернорицкого Б.В. транспортного налога в сумме 13 570,62 руб., пени в сумме 694,01 руб.

В судебное заседание, назначенное на 27 ноября 2023 года в 09 часов 10 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения ...

...и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика по уплате законно установленных налогов.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог является региональным налогом (статья 14 НК РФ).

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (статья 357 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются, в том числе и автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

Установлено, что за Чернорицким Б.В. зарегистрировано право собственности на транспортное средство Тойота Камри, г.р.з. №, ваз-21102, г.р.з. №. Кроме того, административный истец является собственником автомобиля ВАЗ 21102, г.н. №

Следовательно Чернорицкий Б.В. является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Согласно налогового уведомления от 31.08.2017 № со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 Чернорицкому Б.В. за 2015 год начислен транспортный налог в сумму 3 845 руб. (взыскивается в настоящем деле 3 597,62 руб.) и за 2016 год 8 278 (взыскивается в настоящем деле 5 406 руб.).

Согласно налогового уведомления от 28.07.2018 № со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 Чернорицкому Б.В. за 2017 год начислен транспортный налог в сумму 1945 руб. из которых 1 783 за 11 месяц 2017 года ОКТМО 19701000 и 162 руб. за 1 месяц 2017 года ОКТМО 19620482.

Согласно налогового уведомления от 22.08.2019 № со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 Чернорицкому Б.В. за 2018 год начислен транспортный налог в сумму 2 622 руб.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 НК РФ сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признаётся недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Частью 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Частью 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (часть 6 статьи 75 НК РФ).

В связи с неисполнением Чернорицким Б.В. обязанности по уплате транспортного налога в установленный законом срок, ему в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени в следующем размере:

по требованию № от 25.07.2018 со сроком исполнения до за период с 18.12.2017 по 24.07.2018 за 2015 год в сумме 208,42 руб. (взыскивается в рамках настоящего дела 195,67 руб.) за недоимку по транспортному налогу на имущество, за 2016 год – в сумме 340,35 руб.

по требованию № от 01.02.2019 со сроком исполнения до за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 за 2017 год в сумме 26,98 руб. за недоимку по транспортному налогу (ОКТМО 19701000), за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 за 2017 год в сумме 2,46 руб. за недоимку по транспортному налогу (ОКТМО 19620482).

по требованию № от 11.07.2019 со сроком исполнения до за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 за 2017 год в сумме 6,66 руб. за недоимку по транспортному налогу (ОКТМО 19701000), за период с 04.12.2018 по 10.07.2019 за 2017 год в сумме 73,34 руб. за недоимку по транспортному налогу (ОКТМО 19620482).

по требованию № от 26.12.2019 со сроком исполнения до за период с 03.12.2019 по 25.12.2019 за 2018 год в сумме 12,85 руб. за недоимку по транспортному налогу

по требованию № от 18.12.2017 со сроком исполнения до за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 за 2016 год в сумме 36,42 руб. (в рамках дела взыскивается 35,7 руб.) за недоимку по транспортному налогу.

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Установлено, что ответчиком задолженность не уплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, истец первоначально обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа по требованиям к Чернорицкого Б.В.:

- 23.03.2018 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесен судебный приказ о взыскании с Чернорицкого Б.В. задолженности и пеней по налогам и сборам, который по заявлению Чернорицкого отменен 19.05.2023.

- 29.05.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 11 вынесен судебный приказ о взыскании с Чернорицкого Б.В. задолженности и пеней по налогам и сборам, который по заявлению Чернорицкого отменен 19.05.2023.

В соответствии с ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

31.10.2023 УФНС России по Вологодской области обратилась в Вологодский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть в установленный 6-месячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 293-297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с Чернорицкого Б. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области недоимку по транспортному налогу в размере 13 570,62 руб., пени в сумме 694,01 руб.

Взыскать с Чернорицкого Б. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А. Улитина

Дело № 2-834/2020

35RS0010-01-2019-015616-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Сакичевой В.Ф.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

истца Чернорицкого В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернорицкого В. П. к Чернорицкому Б. В. о выселении,

установил:

Чернорицкий В.П. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Чернорицкому Б.В. о выселении. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире с 2015 года проживает ответчик, совместно проживать с которым истец считает невозможным из-за конфликтных отношений. Ответчик в квартире не зарегистрирован, имеет иное постоянное место жительство. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об освобождении жилого помещения, истец просит выселить Чернорицкого Б.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Чернорицкий В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Чернорицкий Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании согласился выехать из жилого помещения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав истца и изучив материалы дела, соглашаясь с заключением помощника прокурора города Вологды, ...

...суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом учитывает, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

При этом в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от 30 июня 2015 года истец приобрел право собственности на <адрес>.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30 декабря 2019 года.

В квартире проживает ответчик, при этом согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УМВД России по Вологодской области с 12 января 2017 года ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с ответчиком они находятся в конфликтных отношениях в связи с чем совместное проживание невозможно. Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик в судебном заседании не возражал против выселения из жилого помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что между собственником жилого помещения и ответчиком отсутствует соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик членом семьи собственника по смыслу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не является, проживание и регистрация ответчика в помещении нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чернорицкого В. П. к Чернорицкому Б. В. о выселении удовлетворить.

Выселить Чернорицкого Б. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чернорицкого Б. В. в пользу Чернорицкого В. П. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2020 года.

Дело № 2-4157/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглева Н.В.

при секретаре Дойницыной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Д. Ю. к Лопатину Р. А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Лопатину Р.А. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>. Виновным признан Лопатин Р.А. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОСАО «России». Истцу был возмещен ущерб страховой компанией в размере 120 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № размер ущерба составляет 317 264 рубля 81 копейку. Стоимость отчета составляет 3850 рублей. Разница величины ущерба составляет 317 264, 81-120 000 рублей = 197 264 рубля 81 копейку. Просит взыскать разницу величины ущерба в размере 197 264 рубля 81 копейку, расходы на оценку в размере 3850 рублей, расходы на госпошлину в размере 5222 рубля 30 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 5200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об...

... уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков, третье лицо Чернорицкий Б.В. в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>

Согласно административному материалу, виновником данного ДТП является Лопатин Р.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия»

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию ответчика за страховой выплатой.

ОСАО «Россия» выплатил истцу страховое возмещение в размере установленного лимита, а именно в размере 120 000 рублей.

Согласно независимой экспертизе стоимость материального ущерба автомобиля истца составляет 317 264 рубля 81 копейку.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 197 264 рубля 81 копейку (317 264, 81 - 120 000=197 264 рубля 81 копейку). Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика Лопатина Р.А..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей – расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, а именно по оценке в размере 3850 рублей.

Данные расходы также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Харитонова Д. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Лопатина Р. А. в пользу Харитонова Д. Ю. сумму ущерба в размере 197 264 рубля 81 копейку, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 3 850 рублей, а всего: 204 114 рублей 81 копейку.

Взыскать с Лопатина Р. А. в пользу Харитонова Д. Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева