Чернорубашкин Станислав Владимирович

Дело № 5-68/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Третьяков Ю.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чернорубашкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернорубашкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, в <адрес>, у <адрес>, неповиновался законным требованиям сотрудников полиции пройти вместе с ними, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании Чернорубашкин С.В. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно осуществлял торговлю в неположенном месте и оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на...

... срок до пятнадцати суток.

Вина Чернорубашкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Рубкова К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Чернорубашкин С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Чернорубашкина С.В. в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Чернорубашкина С.В. в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Чернорубашкина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является порядок управления, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Чернорубашкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Назначить Чернорубашкина С.В. административное наказание по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, Банк получатель ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области город Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001, Код ОКАТО 18401000000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Третьяков Ю.В.

Дело № 12-113/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2014 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Чернорубашкина СВ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 10 февраля 2014 года Чернорубашкин С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде администратвиного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

Чернорубашкин С.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, в протоколе об административном правонарушении имеется ошибка в дате составления протокла, которая указана как 2.01.2013 года, в то время как реально данный протокол составлялся 02.02.2014 года, что подтверждено имеющимися в деле документами, кроме того протокло был составлен не «незамедлительно», как указанов ст. 28.5. КоАП РФ, а в течении более 40 минут, что повлекло нарушение его прав, протокол составлялся в отсутствие свидетелей и понятых, кроме того указывает, что медицинское освидетельствование проеведенное по направлению сотрудника ДПС он прошел в 08 часов 40 минут - состояние алкогольное опьяненния было установлено. В акте медицинского освидетельствования, которое Чернорубашкин С.В. прошел самостоятельно в 10 часов 55 минут отмечено, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения. Про...

...сит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Чернорубашкин С.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении доводов жалобы.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 МА № 069468 от 02 января 2014 года Чернорубашкин С.В. 02 января 2014 года в 07 часов 35 минут, двигаясь по ул. Богунская, 7, г. Волгограда управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).

Основанием для проведения освидетельствования Чернорубашкина С.В. послужило следующих признаков: наличие запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, шаткая походка, (л.д.5). что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Основанием для направления Чернорубашкина С.В. на медицинское освидетельствование послужило согласие прохождения освидетельствования, что следует протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 013027 от 02 января 2014 года (л.д. 5).

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чернорубашкин С.В. был согласен (л.д. 5).

Заключение о нахождении Чернорубашкина С.В. в состоянии опьянения было составлено врачом при наличии у него признака опьянения - запах паров этанола, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 № 115, от 10.01.2006 № 1, от 14.07.2009 № 512н, от 15.02.2010 № 85н, от 25.08.2010 № 723н, от 25.08.2010 № 724н) (л.д.8).

Таким образом, вина Чернорубашкина С.В. в совершении правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 34 МА № 069468 от 02 января 2014 года (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 013027 (л.д. 5), протоколом 34 АБ № 013832 от 02 января 2014 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №12 от 02 января 2014 года, согласно которому у Чернорубашкина С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства 34 АБ № 013832 от 02 января 2014 года (л.д. 6), которым у судьи нет оснований не доверять.

Доводы Лебедева Д.А. о том, что при составлении протокола о привлечении к административной ответственности не присутствовали понятые опровергаются материалами дела, а именно подписями указанных лиц в протоколах об административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения свидетелей Богачевой Т.М. (л.д.8) и Чудакова В.Г. (л.д.9), которые подтверждают своё пристутствие при составлении протокола в отношении Чернорубашкина С.В., а также то, что лицу привлекаемому к административной отвественности были разъяснены его права предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Орлов Е.А., присутствующий в качестве понятого при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ № 013027 и протокла об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) также пояснил, что присутствовал при составлении данных процессуальных документов, о чем поставил свою подпись.

Довод заявителя об омеющихся описках в протоколе об алминистративном правонарушении в части указании даты составления, по мнению суда не модет быть основанием к отмене судабного решения, поскольку заявителем на опровергаеся совершение им действий по проходждению. Медицинского освидетельствования на состояние алкогольно опьянения именно 02 января 2014 года, в самом протоколе имеются данные об установлении состояния алкогольного опьянения при управлении транспортным средством именно 02 января 2014 года, кроме того указанные обстоятельства подтвержддаются всеми материалами дела.

Доводам Чернорубашкина С.В. о прохождении им доополнительного медицинского исследования на состояние алкогольнго опьянения были исследованы в суде первой инстанции и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы Чернорубашкина С.В. являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, мировым судьёй доказательствам дана надлежащая оценка, наказание определено в пределах санкции статьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, постановление вынесено мировым судьёй без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым жалобу Чернорубашкина С.В. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 10 февраля 2013 года - без изменения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 10 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Чернорубашкина СВ - оставить без изменения, а жалобу Чернорубашкина СВ - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2014 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья Рогозина В.А.