Черноус Ольга Николаевна

Дело №а-1865/2023

УИД 24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>. 23 марта 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО2,

ответчика судебного пристав-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование своих заявленных административных исковых требований ФИО7 указала на то, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КГКУ «Емельяновский детский дом» алиментов на содержание несовершенной дочери ФИО5 в размере 1/4 части всех видов её заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности по алиментам, который составил 122 096,91 руб. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не согласна, полага...

...ет, что расчет задолженности произведен не верно, истец работает не официально, ежемесячная заработная плата составляет 25 000 руб., а не 50 000 руб., как указано в постановлении при расчете задолженности, соответственно задолженность необходимо было исчислять из заработной платы в размере 25 000 руб., таким образом, задолженность по алиментам подлежит уменьшению в два раза до 61048,45 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 исковые требования не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск. Полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности производился в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о доходе должника.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица КГКУ «Енисейский детский дом» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 84 КАС РФ отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу КГКУ «Емельяновский детский дом» алиментов на содержание несовершенной дочери ФИО5 в размере 1/4 части всех видов её заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 отобраны объяснения, из которых следует, что последняя об обязанности платить алименты знает, решение суда не обжаловала, на учете в центре занятости не состоит, алименты самостоятельно не выплачивала.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 096,91 руб. В указанном постановлении указано, что должник не предоставил сведений о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, в связи с чем задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ в размере 122 096,91 руб. Постановление вручено ФИО7 в тот же день. Не согласившись с указанным размером задолженности, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении № к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не была трудоустроена в установленном законом порядке, работала в должности кондуктора без заключения трудового и гражданско-правового договоров.

Согласно ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно обжалуемому ФИО2 постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер её задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена судебным приставом-исполнителем в 122 096,91 руб. Поскольку должник не предоставил сведений о месте работы, не представил документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, из которого, согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определяются алименты в размере 1/4 части, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана исходя из средней заработной платы в соответствии со ст. 113 СК РФ в размере 122 096,91 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО2 постановления. Судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам, для этого имеются предусмотренные законом основания. Так как выплата алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась по вине лица, обязанного уплачивать алименты, административным истцом судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3 не были представлены доказательства, подтверждающие получение доходов, сведения о месте работы, в связи с чем расчет задолженности по алиментам за вышеуказанный период был произведен по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Иного порядка определения задолженности при указанных выше обстоятельствах не имеется. Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий и без нарушения компетенции, отвечает требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Правильность расчета задолженности с точки зрения произведенных административным ответчиком арифметических действий судом проверена. Судом не установлен факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Однако совокупность указанных условий по данному делу судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Вместе с тем суд считает необходимым обратить внимание, что истец, полагая, что взыскание алиментов, в размере ? части заработка исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации существенно нарушает его интересы, не лишен права обратиться в суд в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, с иском об изменении порядка взыскания алиментов- взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме с учетом материального и семейного положения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с предоставлением соответствующих доказательств, при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании постановления об определении размера задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Дело № 2-3104/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Черноус О.Н. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен лимит кредитования специального карточного счета в размере 40 000 руб. под 38 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 493 руб. 80 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 57 493 руб. 80 коп., из которых: 39 928 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 12 565 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов. Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 924 руб. 81 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Кобраль О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надл...

...ежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черноус О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Черноус О.Н. заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставляет Черноус О.Н. лимит кредитования специального карточного счета в размере 40 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 38 % годовых.

Из выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ ответчику Черноус О.Н. на основании договора № открыт кредитный лимит в размере 40 000 руб., следовательно банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности заемщика осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС (специальный карточный счет) заемщика путем их бесспорного списания (п. 3.1) Заемщик обязан погасить ОМЕП (обязательный минимальный ежемесячный платеж) с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки (п. 3.3.)

В силу п.3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 3,0 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно.

В соответствии с п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договора порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Черноус О.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 57 493 руб. 80 коп. из которой: 39 928 руб. 12 коп. – сумма основного долга; 12 565 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 000 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

Поскольку ответчик Черноус О.Н. свои обязательства перед истцом не исполнила, с нее надлежит взыскать указанную просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанная сумма ответчиком не оспорена и подтверждена представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате Банком государственной пошлины в размере 1 924 руб. 81 коп. подлежат взысканию с ответчика Черноус О.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Черноус О.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 493 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924 рубля 81 копейку, а всего 59 418 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

в присутствии:

представителя истца Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимск Николаевой И.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 01-Д с полным объемом процессуальных прав сроком действия по 31.12.2020,

в отсутствие:

ответчиков Бановой Е.В., Черноус О.Н., Черноус Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2020

по иску Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Бановой Елене Валерьевне, Черноус Ольге Николаевне, Черноус Ларисе Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира) является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно ордеру от **.**.**** № спорная квартира предоставлена ФИО1, в качестве членов семьи в ордер включены: Банова Е.В., **.**.**** г.р. (дочь), ФИО2, **.**.**** г.р. (муж), Черноус О.Н., **.**.**** г.р. (дочь), которые длительное время в спорной квартире не проживают, регистрацию в ней не сохраняют, в квартире отсутствуют их личные вещи, ответчики не несут расходы по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением и расторгнуть до...

...говор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> Бановой Е.В., Черноус О.Н., Черноус Л.М., в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца Николаева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Банова Е.В., Черноус О.Н., Черноус Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющемуся в материалах дела адресу фактического места жительства. Конверт с судебным извещением был возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчиков получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, опросив свидетеля, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 60, 61, 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичная норма содержалась и в статье 53 ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе отсутствующих членов семьи, а также наймодателя жилого помещения, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно статье 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Подобная норма содержалась и в статье 89 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в соответствии с Положением, утвержденным решением Городской Думы города Усть-Илимска от 25.06.2008г. №78/453, осуществляет полномочия собственника в отношении объектов муниципального жилищного фонда, включая: владение, пользование и распоряжение муниципальным жилищным фондом, содержание муниципального жилищного фонда. Данные полномочия переданы от Администрации города Усть-Илимска.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от **.**.**** ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: Банова Елена Валерьевна, **.**.**** г.р. (дочь), ФИО2, **.**.**** г.р. (муж), Черноус Ольга Николаевна, **.**.**** г.р. (дочь).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» от **.**.**** № в жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1, **.**.**** г.р., по момент смерти **.**.****, а/з №; ФИО2, **.**.**** г.р., по момент смерти **.**.****, а/з №; Банова Елена Валерьевна, **.**.**** г.р., была зарегистрирована **.**.****, снята с регистрационного учета **.**.****; Черноус Ольга Николаевна, **.**.**** г.р., была зарегистрирована **.**.****, снята с регистрационного учета **.**.****; Черноус Лариса Михайловна, **.**.**** г.р., была зарегистрирована **.**.****, снята с регистрационного учета **.**.****.

Из записи акта о смерти от **.**.**** № следует, что ФИО1, **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Согласно записи акта о смерти от **.**.**** № ФИО2, **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

На основании сведений Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** Банова Е.В., **.**.**** года рождения, Черноус О.Н., **.**.**** года рождения, Черноус Л.М., **.**.**** года рождения, зарегистрированными по месту жительства на территории Иркутской области не значатся.

Указанные представителем истца обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, опрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает в спорном жилом помещении на основании договора краткосрочного найма, заключенного с Департаментом жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска от **.**.****. Вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, за период проживания в спорном жилом помещении ответчики попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимали.

Показания свидетеля также были подтверждены договорами краткосрочного найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от **.**.**** №, от **.**.**** №, от **.**.**** №, от **.**.**** №, от **.**.**** №.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку показания свидетеля подтверждаются представленными письменными материалами, согласуются с показаниями истца.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, по назначению жилое помещение не используют, выехали в другое постоянное место жительства. За указанный период ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось, бремя содержания спорного жилья не несут.

Ответчиками не было представлено суду доказательств, подтверждающих их вынужденный, временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства, и что за время отсутствия ответчики продолжали выполнять обязанности по договору найма, то есть производили оплату за спорную жилую площадь. В связи с чем Баннова Е.В., Черноус О.Н., Черноус Л.М. утратили право пользования спорным жилым помещением.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с Банновой Е.В., Черноус О.Н., Черноус Л.М. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к Бановой Елене Валерьевне, Черноус Ольге Николаевне, Черноус Ларисе Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать Банову Елену Валерьевну, **.**.**** года рождения, Черноус Ольгу Николаевну, **.**.**** года рождения, Черноус Ларису Михайловну, **.**.**** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Банновой Еленой Валерьевной, **.**.**** года рождения, Черноус Ольгой Николаевной, **.**.**** года рождения, Черноус Ларисой Михайловной, **.**.**** года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова

Мотивированное решение составлено 18.03.2019.

Дело № 2-819/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

15 марта 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратился в суд с иском к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 01.03.2014г между ними было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил ответчице лимит кредитования специального карточного счёта в сумме <данные изъяты> руб, открыв лимит в режиме кредитной линии в вышеуказанной сумме, сроком до 01.11.2022г с уплатой 38.00% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и в полном объёме производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 01.03.2014г ответчица не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 25.03.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> руб. Указанную сумму задолженности, а также госпошлину <данные изъяты> р...

...уб <данные изъяты> коп истец просит взыскать с ответчицы в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Черноус О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом - заказными письмами по адресам, указанным в кредитном соглашении (адресам регистрации и фактического места жительства), которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В судебном заседании было установлено, что 22.01.2016г истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска по месту регистрации ответчицы Черноус О.Н. <адрес>) и, согласно п. 4.3. кредитного соглашения, месту нахождения подразделения Банка, заключившего кредитное соглашение с ответчицей (<адрес>), что послужило основанием для принятия иска к производству суда, в том числе на основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1, однако, учитывая, что в кредитном соглашении чётко не определён суд, в котором должны разрешаться все споры между сторонами соглашения, иск должен предъявляется в суд с соблюдением общих правил подсудности, то есть по месту жительства ответчицы. В настоящее же время установлено, что суд, в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1, не может принять за место жительства ответчицы адрес её регистрации, поскольку достоверно установлен факт того, что ответчица по <адрес> не зарегистрирована и не проживает, так как 12.05.2014г она была снята с регистрационного учёта в связи с фиктивностью регистрации, что подтверждается справкой ОРГ 2 от 01.02.2016г. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска (22.01.2016г) оснований для принятия иска к производству суда не было. Согласно кредитному соглашению от 01.03.2014г ответчица фактически проживала по адресу: <адрес> который суд и принимает за место жительства Черноус О.Н., несмотря на то, что документального подтверждения тому не имеется, поскольку как было указано ранее, принять за место жительства адрес регистрации Черноус О.Н. суд не может, так как с 12.05.2014г ответчица снята с регистрационного учёта по предыдущему адресу регистрации. Учитывая, что Черноус О.Н. проживает в Ленинском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска её место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску ОРГ 1 к Черноус О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.