Черноусов Альберт Владиславович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 5 мая 2014 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.М.,

при секретаре Фаткуллиной И.Н.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М.,

адвоката Амировой Р.Р. в интересах осужденного Черноусова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черноусова А.В. на приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2014 года, которым

Черноусов ФИО12, родившийся дата года в адрес, судимый:

- 3 августа 2007 г. Бирским районным судом Республики Башкортостан по п.«а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 03.05.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 30 января 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного разбирательства апелляционное представление отозвано.

Проверив представленные материалы, выслушав адвоката Амирову Р.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черноусов признан виновным в тайном хищении имущества ФИО13 с причинением ей значительного ущерба.

Преступление Черноусов совершил в адрес при обстоятельствах, из...

Показать ещё

...ложенных в приговоре.

В судебном заседании Черноусов вину признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Черноусов выражает несогласие с приговором, указывает, что в его основу положены недопустимые доказательства. Считает недопустимым формулировку суда о совершении кражи ноутбука, шлифовальной машины, марка которых не была установлена. По мнению осужденного, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба в его действиях отсутствует, поскольку сумма ущерба составляет 1500 рублей, и его действия должны были быть квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, осужденный просит изменить назначенное наказание на иное, не связанное с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, обстоятельства совершения преступлений Черноусовым установлены.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств. Возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей не поступило.

Судом сделан правильный вывод о виновности Черноусова в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО14 на общую сумму 20 700 рублей, являющейся для последней значительной, и его действия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Черноусову назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд первой инстанции не нашел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно материалам дела, оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Следственными органами в ходе расследования уголовного дела и судом в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционному представлению подлежит прекращению, вследствие отзыва представления до начала судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бирского районного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2014 года в отношении Черноусова ФИО15 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника Бирского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шайбакова Р.Ф. - прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в течении одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий Хакимов И.М.

правка: дело № 22-3675/2014

Судья ФИО16

Свернуть

Дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2014 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчурина А.Х.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова Р.Ф.,

подсудимого Черноусова А.В.,

защиты в лице адвоката Ямурзина В.И.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черноусова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черноусов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Черноусов А.В. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., Черноусов А.В., из корыстных побуждений ; с целью кражи чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: PБ <адрес> умышленно, тайно похитил чугунную плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО3

Он же, Черноусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., продолжая свои преступные действия на хищение имущества ФИО3, действуя с единым умыслом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, там же в доме, по адресу, РБ <адрес> с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно умышленно похитил ноутбук, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3

Он же, Черноусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., продолжая свои уступные действия на хищение имущества ФИО3, действуя с единым умыслом, находясь там же в доме, по адресу, РБ <адрес> с целью кражи, руково...

Показать ещё

...дствуясь корыстными побуждениями, тайно умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, похитил точило электрическое 3-125/200, стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт марки «Sturm», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

Он же, Черноусов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., продолжая свои преступные действия на хищение имущества ФИО3, действуя с единым шелом, находясь там же в доме, по адресу, РБ <адрес> с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, похитил DVD-проигрыватель «Rolsen» стоимостью <данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью <данные изъяты> рублей, машину шлифовальную угловую, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3

С похищенным, Черноусов А.В. скрылся с места преступления, похищенное использовал в личных корыстных целях, причинив своими действиями ФИО3H. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Черноусов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого:

им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ;

подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме;

отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает;

предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Черноусова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Черноусову А.В. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Черноусов А.В. у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Черноусова А.В.

Черноусов А.В. судим, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноусову А.В. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусову А.В. согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому Черноусову А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черноусову А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Черноусова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черноусову А.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания Черноусову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: шуруповерт марки «Sturm», точило электрическое ТЭ-125/200 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Черноусов А.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Черноусов А.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна, Судья: Бикчурин А.Х.

Свернуть

№ 1-9/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 февраля 2016 года г. Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Черноусова А.В., защиты в лице адвоката Нигаматуллина М.М., при секретаре Вафиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Черноусова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>, проживающего по адресу: РБ <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черноусов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Черноусов А.В. совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Черноусов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале для посетителей кафе бара «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, из кармана брюк ФИО6, который спал за столом № возле окна, тайно, умышленно, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным Черноусов А.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб н...

Показать ещё

...а общую сумму <данные изъяты> рублей.

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению Черноусов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в общем порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевший в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство Черноусова А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным Черноусову А.В. обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. Черноусов А.В. у врача психиатра и врача нарколога не состоит, должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Черноусова А.В. Черноусов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноусову А.В. являются признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черноусову А.В. согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для применения подсудимому Черноусову А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черноусову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ изменения категории преступления не менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноусова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Черноусова А.В. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, проходить ежемесячно регистрацию и трудоустроится.

Меру пресечения Черноусову А.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы врем содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ и указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению – передать законному владельцу, СД – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Черноусов А.В. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Черноусов А.В. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть