Черноусов Анатолий Андреевич

УИД 25RS0029-01-2024-011484-85

Дело № 12-20/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 6 февраля 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Черноусова А. А., XXXX,

на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Черноусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Черноусов А.А. обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование своих доводов указал, что в протоколе и постановлении не отражено, что нарушение произошло на перекрёстке с организованным круговым движением, не указано о том, как и куда он осуществлял движение; представленные доказательства не позволяют сделать вывод о его виновности; п. 8.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), разрешает выезд на перекресток с круговым движением с любой полосы; полоса, по которой он двигался, не выделена в отдельную категорию полос сплошной линией разметки.

В судебном заседании Черноусов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить, указав, что оснований для привлечения его административной ответст...

...венности у должностного лица не имелось, так как Правила дорожного движения он не нарушал.

Второй участник ДТП – Васильева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Указала, что Черноусовым А.А. были нарушены правила дорожного движения, что привело к столкновению автомобилей. Выезд на перекрёсток с круговым движением он совершил не с предназначенной для движения прямо полосы.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 указанной статьи и другими статьями главы 12.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения Черноусова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГ в 17.07 часов в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, управляя автомобилем марки Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, и двигаясь по правой полосе, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» на перекрёстке с круговым движением осуществил движение в прямом направлении, чем допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Harrier, государственный регистрационный знак XXXX.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Черноусова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что водитель автомобиля Toyota Prius выезжая на перекрёсток с организованным круговым движением и двигаясь по правой полосе, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 и предназначенной для поворота направо, осуществил движение в прямом направлении; письменными объяснениями как самого привлекаемого к ответственности лица, так и второго участника ДТП, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными и достаточными.

При этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены. Черноусов А.А. при составлении протокола замечаний по его содержанию не привёл.

Представленная совокупность доказательств является достаточной для выводов о виновности Черноусова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Таким образом, осуществив движение по траектории, которая на данном участке дороги недопустима Правилами дорожного движения, водитель Черноусов А.А. не имел преимущественного права проезда перекрестка.

Ссылка заявителя на содержание на п. 8.5 Правил дорожного движения является необоснованной. Предписание указанного пункта не освобождает водителя от соблюдение иных требований Правил дорожного движения, включая п. 1.3.

Должностным лицом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановление, которое соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Наказание Черноусову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены постановления должностного лица, которое является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Черноусова А. А. отказать.

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Черноусова А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья А.С. Герасимчук