Чернов Алексей Юрьвич

1-465/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Миасс 08 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Томиловой Ю.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Чернова А.Ю.

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНОВА А.Ю., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов А.Ю. обвиняется в том, что в период с 04.00 до 07.45 часов 17 августа 2018 года, находясь в АДРЕС, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил из ее сумки денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Чернов А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чернова А.Ю. за примирением между ними.

Выслушав мнение государственного обвинителя Покрышкина Д.В., возражающего против прекращения уголовного дела за примирением между сторонами, подсудимого Чернова А.Ю., его защитника Томилову Ю.В., поддержавших заявленное ходатайство, суд пришел к...

... следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чернов А.Ю. является ранее не судимым, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред он загладил путем полного возмещения материального ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить Чернова А.Ю. от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Прекращение в прошлом уголовного дела в отношении Чернова А.Ю. за аналогичное преступление, на выводы суда не влияет, препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

На основании изложенного и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ЧЕРНОВА А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ЧЕРНОВУ А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: С.Н. Андреева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Енотаевского района Астраханской области Мехтиева Э.А., подсудимого Чернова А.Ю.,

защитника адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение № ордер №,

потерпевшей Л.Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Чернов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Чернов А.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь около домовладения № по <адрес>, Чернов А.Ю. совместно с лицом, которое согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы признано невменяемым, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно совершения кражи отопительного котла, стоимостью 5000 рублей, путем свободного доступа, незаконно проникли во двор вы...

...шеуказанного домовладения, через незапертую на замок входную дверь вошли в иное хранилище - баню, которая используется для хранения материальных ценностей. Далее, Чернов А.Ю. <данные изъяты>

воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, стал производить распил металлической трубы, ведущей к отопительному котлу. А лицо, признанное невменяемым, заранее принесенным с собой фонариком освещало трубу, которая вела к котлу, то есть выполняли умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Однако, Чернов А.Ю., и лицо, признанное невменяемым, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления.

Обвиняемым Черновым А.Ю. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия заявлено ходатайство о

постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Суть предъявленного обвинения понятна.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что им совершено покушение на кражу отопительного котла стоимостью 5000 рублей с незаконным проникновением в баню т.е. иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Чернова А.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» 1. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: покушение па кражу, г.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшая Л.Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ей также разъяснено и понятно, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, она не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимому разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Чернов А.Ю. на момент совершения преступления непогашенных и неснятых судимостей не имел, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб загладил, претензий к нему потерпевший не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Овод Л.В. на предварительном следствии в сумме 2200 рублей с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Чернов А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. « б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить Чернову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; <данные изъяты> оставить по принадлежности у Л.Н.Г. сняв ограничения по распоряжению, - после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Овод Л.В. в ходе предварительного расследования в размере 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому Чернову А.Ю., потерпевшей Л.Н.Г.., прокурору Енотаевского района Астраханской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья

Н.С. Кузнецова