Титова Лариса Юльевна
Дело 9-233/2024 ~ М-2067/2024
В отношении Титовой Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 9-233/2024 ~ М-2067/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Коршуновым Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титовой Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовой Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2542/2015 ~ М-2601/2015
В отношении Титовой Л.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2542/2015 ~ М-2601/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Юнусовой Г.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Титовой Л.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Титовой Л.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2015 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Юнусовой Г.Ю.,
при секретаре Григоренко Ю.И.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/2015 по иску управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы к Грачевой ФИО28, Сорокиной ФИО29, Никулиной ФИО30, Петрухину ФИО31, Шаньковой ФИО32, Маркиной ФИО33, Кирюхиной ФИО34, Мисалевой ФИО35, Заватской Екатерине ФИО36, Кутеповой ФИО37, Новиковой ФИО38, Засыпкиной ФИО39, Федотовой ФИО40, Кузнецовой ФИО41, Титову ФИО42, Титовой ФИО43, Титовой ФИО44, Титовой ФИО45, Богомоловой ФИО46, Комовой <данные изъяты> Комонову ФИО47 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома,
у с т а н о в и л:
Уравление по административно-техническому надзору администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Грачевой ФИО48, Сорокиной ФИО49, Никулиной ФИО50, Петрухину Евгению ФИО51, Шаньковой ФИО52, Маркиной ФИО53, Кирюхиной ФИО54 Мисалевой ФИО55, Заватской ФИО56, Кутеповой ФИО57, Новиковой ФИО58 Засыпкиной ФИО59, Федотовой ФИО60, Кузнецовой ФИО61, Титову ФИО62, Титовой ФИО63, Титовой ФИО64, Титовой ФИО65, Богомоловой ФИО66, Комовой ФИО67, Комонову ФИО68 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома.
Рассмотрение данного дела неоднократно назначалось к слушанию (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ), однако стороны не явились в суд по вторичному вызову, не представили суду сведения о причинах ...
Показать ещё...неявки.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к Грачевой ФИО69, Сорокиной ФИО70, Никулиной ФИО71 Петрухину ФИО72, Шаньковой ФИО73, Маркиной ФИО74, Кирюхиной ФИО75, Мисалевой ФИО76, Заватской ФИО77, Кутеповой <данные изъяты>, Новиковой ФИО78, Засыпкиной ФИО79, Федотовой ФИО80, Кузнецовой ФИО81, Титову ФИО82, Титовой ФИО83, Титовой ФИО84, Титовой ФИО85, Богомоловой ФИО86, Комовой ФИО87, Комонову Владимиру ФИО88 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к Грачевой ФИО89, Сорокиной ФИО90, Никулиной ФИО91, Петрухину ФИО92, Шаньковой ФИО93, Маркиной ФИО94, Кирюхиной ФИО95, Мисалевой ФИО96 Заватской ФИО97, Кутеповой ФИО98, Новиковой ФИО99, Засыпкиной ФИО100, Федотовой ФИО101, Кузнецовой ФИО102, Титову Сергею ФИО103, Титовой ФИО104, Титовой ФИО105, Титовой ФИО106, Богомоловой Элеоноре ФИО107, Комовой ФИО108, Комонову ФИО109 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2015 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Юнусовой Г.Ю., при секретаре Григоренко Ю.И.,
рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к Грачевой ФИО110, Сорокиной ФИО111 Никулиной ФИО112, Петрухину ФИО113, Шаньковой ФИО114, Маркиной ФИО115 Кирюхиной ФИО116, Мисалевой ФИО117, Заватской Екатерине ФИО118 Кутеповой ФИО119, Новиковой ФИО120, Засыпкиной ФИО121, Федотовой ФИО122, Кузнецовой ФИО123, Титову ФИО124, Титовой ФИО125, Титовой ФИО126, Титовой ФИО127, Богомоловой ФИО128, Комовой ФИО129 Комонову ФИО130 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома,
у с т а н о в и л:
Уравление по административно-техническому надзору администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Кузнецовой ФИО21, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома.
Рассмотрение данного дела неоднократно назначалось к слушанию (31.08.2015г., ДД.ММ.ГГГГ), однако стороны не явились в суд по вторичному вызову, не представили суду сведения о причинах неявки.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Кузнецовой ФИО21, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома, оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Кузнецовой ФИО21, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20 о понуждении к исполнению требований к внешнему виду фасада индивидуального жилого дома, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья
Свернуть